Ich besuche regelmäßig die 4-Players und bin hochzufrieden.
Jetzt habe ich mich extra bei euch angemeldet, weil ich nicht mitansehen kann, dass gut gemachte Videotest/Videoreviews unter Umständen nicht die Aufmerksamkeit erlangen, die sie erlangen würden, wenn ihr diese Rubrik auch Videotest/Videoreview nennen würdet.
Ich habe diese Rubrik erst sehr spät entdeckt, weil ich mit unter "Videofazit" ein mündliches Fazit ohne Spielszenen vorgestellt habe.
Ich bin der Meinung, dass euch mit den Videoreviews (Videofazits) ein ganz großer Wurf gelungen ist. Bevor ich mir ein Spiel kaufe, gehe ich immer zweistufig vor.
Als erstes suche ich mir einen Test. Falls der positiv ausfällt, versuche ich, bewegte Bilder des Spiels via youtube oder GameStar zu bekommen. Durch die Videoreviews (Videofazits) gibts bei euch jetzt alles aus einer Hand. Super! Ich fände ein gesprochenes Review zwar besser, aber die Methode mit den Zettelchen ist auch gut.
Macht weiter so, nur ändert die Bezeichnung "Videofazit"
Danke für die Hinweis. Wir haben uns ja extra für "Videofazit" entschieden, weil es nur eine kurze Zusammenfassung ist. Wenn wir "Video-Test" wählen würden, sollte da auch etwas mehr kommen. Ist ja nicht gesagt, dass die nicht auch noch gestartet werden.
Ich wollte auch zu dem Thema etwas sagen. Mit euren Reviews bin ich ja ganz zufrieden, aber diese Videofazits sind langweilig. Texte zu bewegten Bildern sind einfach unbequem. Es macht kein Spaß sowas zu sehen.
Ihr solltet so schnell wie möglich zu mündlich kommentierten Videos wechseln so wie es auch viele Online- und Printmagazine machen.
Egal ob es jetzt nur Fazits oder Reviews sind...
Tja Limonenkeks, da ist es bei mir fast anders rum, da ich persönlich die meisten deutsch-gesprochenen Testberichte als ungenügend empfinde. Zwar nicht inhaltlich, aber wenn die Stimme nicht passt, dann kann das auch das ganze Video versauen. Im Gegensatz zu den Amis: Das Gesprochene hört sich dort einfach geschmeidiger an und ist oft auch einfach "cooler" betont. Mir kommt es fast so vor, als legen die Emotionen rein...? Bei uns hört es sich an, als ob da Beamte einen Text zu einem Film vorlesen.
Aber ich bin ganz sicher das es bei 4Players emotionsgeladene Leute gibt, die eine gute, angenehme Stimme haben. Zumindest eine(r).
"Zynisch ist Wurst im eigenen Darm. Die Sau künstlich befruchten, die Ferkel mästen, schlachten, mahlen, zurückstopfen in den eigenen Darm. Und dann Gesichtsmortadella."
Ja, am besten gefällt mir auch IGN, aber AreaGames ist eine deutsche Seite mit tollen kommentierten Videos! Und 4players ist kein kleines Team. Da wird sich schon jemand findet, der die Spiel gut präsentiert. Oder auch zwei Leute. Bei Areagames merkt man, dass zwei Personen das gleich lebendiger wirken lassen.
Limonenkeks hat recht!
Die jetzige Form finde ich sehr unangenehm, da wäre die Lösung "Stummfilm" - Spielszenen unterbrochen von Texten auf schwarzem Hintergrund - mir noch lieber. Aber im Ernst: Selbst mittelmäßig gesprochene Texte wären eine wesentliche Verbesserung.
Ich bin zwiegespalten, was das Thema angeht. Beides, gesprochene und ungesprochene Videofazits, haben Vor- und Nachteile. Beim Gesprochenen ist es wohl eindeutig die Atmosphäre: Der Zuschauer empfindet es als angenehmer, wenn er von einer menschlichen Stimme über etwas informiert wird. Es wirkt weniger distanziert und kühl als ein Video, welches lediglich mit einem Text unterlegt ist.
Ein ungesprochenes Video hat aber auch seine Vorteile: Es gibt keinen Sprecher, der dem Zuschauer durch seine Stimme eventuell unpassend, gar unsympatisch, erscheinen kann. Weiterhin ist es in dieser Variante möglich, das der Autor des schriftlichen Test gleichzeitig der Autor/Produzent des Videofazits sein kann: Er sucht die entsprechenden Szenen aus und belegt sie mit seinem persönlichen schriftlichen Kommentar. Es fällt also ein Umweg aus, in dem der Text erst einem Sprecher vorgelegt werden muss. Dieser müsste die Endversion dann vermutlich zur Kontrolle beim Autor des Test vorlegen, der diese Endversion nochmals auf Richtigkeit überprüft. Letztlich, so glaube ich, ist ein Ungesprochenes schneller produziert, ökonomischer und der potenzielle Störfaktor einer unangenehmen Stimme fällt weg.
Ich persönlich erhoffe mir von Videofazits, dass sie solche Sachen verdeutlichen, die ein schriftlicher Test nur beschreiben kann. Darunter fallen Aspekte wie Grafik, Sound, Synchro. Weiterhin könnten vielleicht auch Menüs und (besonders bei Rollenspielen) Inventare und deren Handhabung besser erklärt werden, als in einem schriftlichen Test. Der Test zu Batman Arkham Asylum hat mir in diesen Aspekten (Grafik, Synchro) sehr zugesagt. Dort wurden die Sachen aus dem Test direkt aufgegriffen und verdeutlicht. Das ist auch der Vorteil der "Stummfilm-Variante": Der Tester kann den Text seines Test mehr oder weniger 1:1 in das Video einfügen und zwar genau an der Stelle, die er mit dem Text des Testes meint. Jeder, der den Test zuvor liest, weiß nun:"Aha, dass meint der Tester also!".
Negativ aufgefallen ist mir jedoch, dass die Video-Rubrik insgesamt bei mir oftmals nicht richtig funktioniert: Die Videos laden nicht und ich muss mehrmals die Seite aktualisieren, oder sie laden nur sehr langsam. Woran das liegt, weiß ich nicht. Mich wundert das nur, weil ich schon eine sehr schnelle Internetverbindung habe.
Die Vorteile überwiegen deutlich. Die Stummfilmvariante wäre evtl wirklich ne Verbesserung. Trotzdem könnte ein Kommentator sicher Funktionen wie ein Inventar u.a. mündlich besser erklären.
Ich persönlich empfinde das Lesen von Texten in Videos als sehr unnatürlich.
Die angesprochene Neutralität bei textlich kommentierten Videos ist meines Erachtens ein sehr schwaches Argument. Wie oft empfindet man einen Sprecher als wirklich so unsympathisch, dass es die Vorteile eines gesprochenes Kommentares aufwiegt?
Auch merkt man Videoreviews/-fazits/-kurztests an, dass das kein Riesenaufwand ist, wenn erstmal Routine herrscht. Die Kommentatoren erzählen einfach vom Spiel. Es handelt sich ja nicht um eine Kriegsdoku, in der auf jedes Wort geachtet wird.
Und wenn das nicht alle Redakteuren liegt, dann soll das halt ein anderer übernehmen und wenn sonst niemand Ahnung von dem Spiel hat, dann lässt man es halt. Es muss ja nciht zu jedem Test ein Video geben.
Um auch meine Stimme abzugeben:Ich bin auch für kommentierte Videos!
Die Videofazits....naja...sind halt wirklich nur Fazits was auch okay ist,als Fazit halt aber dann immer Text unten im Ingamebild ist nicht so das Wahre meiner Meinung nach.
Allerdings müsst ihr das selbst wissen,4players,ich wollte nur die Wahl erleichtern.
So, dann meldet sich der Thread-Ersteller auch mal zu Wort. Habe natürlich die ganze Diskussion verfolgt.
Zur Bezeichnung Videofazit:
Mir ist nun klar, dass ihr mit der Bezeichnung "Videofazit" nur verhindern wolltet, dass zu große Erwartungen an eure "Videofazit´s" gestellt werden. Wenn man aber eure "Fazit´s" mit den Test aus gängigen Spielzeitschriften; GameStar, PC-Games, PC-Action u.s.w.; vergleicht, kann man, bis auf den fehlenden Audiokommentar, keine Unterschiede feststellen. Weder die Länge der Videos noch die aufgezeigten Aspekte der Spiele unterscheiden sich erheblich.
Zum fehlenden Audio-Kommentar:
Ich würde mich, wie bereits gesagt, auch über einen Audio-Kommentar freuen. IxAxUx hat, übrigens in beeindruckend perfekter Sprache, die meisten Aspekte genannt, die für einen Audiokommentar sprechen.
Für mich kommen noch zwei Punkte hinzu.
In einem Video-Test mit Audio-Kommentar können mehr Informationen zum Spiel transportiert werden als in den "kleinen" Textboxen. Außerdem freue ich mich, bei den "schwächeren" Spielen, schon auf gesprochenen Sarkasmus und Ironie. :wink:
ich denke auch, dass gesprochene kommentare die video-fazits deutlich aufwerten würden. und auch deutsche video-reviews können sich so angenehm anhören wie die auf ign/gametrailers/etc, dazu muss man sich nur mal eine beliebige folge von gameone anschauen.
