Verwarnungsgrund anzeigen

[johndoe869725]

Was die ERSTER Posts angeht:

Wir Mods wurden mehrfach dazu aufgefordert, diese Posts konsequent zu bestrafen, weil sie großen Teilen der Community auf die Nerven gehen und in den meisten Fällen eh sinnlosen Spam darstellen.

[FlyingDutch]

http://forum.4pforen.4players.de/viewtopic.php?t=503

In diesem Thread wurde jemand verwarnt, weil er in einem uralten Thread gepostet hat (Grund war Leichenfledderei). Ich finde nun die Bestimmungen der Seite hier nicht, aber steht da wirklich drin, dass man beim Aktivieren alter Threads mit einer Verwarnung zu rechnen hat ?

Wenn ja, finde ich den Punkt relativ sinnfrei (zumal ja auch oft darauf hingewiesen wird, dass man nicht für jedes Thema einen Thread eröffnen, sondern Bestehende nutzen soll). Sollte das nicht irgendwo festgehalten sein, würde ich persönlich das als Willkür bezeichnen.

In dem Fall revidiere ich auch meine Meinung, dass man sich mit angemessenen Verhalten keine Verwarnungen einfangen kann.

Ich hoffe ich kriege nun keine Verwarnung wegen Threadfledderei

[Scorpyfizzle]

einen thread aus dem jahr 2002 hochzuholen ist schon... extrem.

[HanFred]

ja, aber wenn das thema wieder aktuell ist und der betroffene etwas mehr dazu schreibt als "find' ich auch" o.ä., halte ich eine verwarnung nicht für gerechtfertigt.
dieser fall ist ein grenzfall. zumal der inhalt grösstenteils aus geschimpfe besteht.

[Happyflow]

Jop ich bin dann wohl der Grenzfalll^^
Btw. 4P Zierfish hat mir geantwortet und gesagt das der Post vollkommen legitim ist und auch ihm die Werbung gehörig auf den Wecker geht. Btw. die Frage ob es irgendwo geschrieben steht hab ich bereits gestellt. Erwarte derzeit eine Antwort. Außerdem ist das reaktivieren unabsichtlich erfolgt da ich gedacht habe das nicht die auf der ersten sondern die auf der letzten Seite die aktuellen wären. Also sowie bei den Test- Kommentaren. Auch das hab ich Zierfish geschrieben.

EDIT: Derzeitiger Stand: Aussage von 4P Zierfish: Ist mir egal. Rechtlich gesehen kann ich machen was ich will.
Also soviel dazu wenn man sich nicht rechtfertigen kann sagt man einfach ich kann machen was ich will?!

[Zierfish]

ja is es wohl ein Grenzfall

Threadfledderei ist auch ein Punkt der vielen usern auf den Wecker geht und dann durch einen blauen button gemeldet wird. Damit das nicht zur Gewohnheit wird gibts dafür eine Verwarnung und gut.

Es steht nirgends explizit aber es ist wie mit den "erster" postings.

Und wofür soll ich mich jetzt rechtfertigen? Dafür dass es leute gibt denen sowas auf den Sack geht und es nunmal normal ist das mit einer gelben zu bestrafen? Nur weil es euch nicht jedes mal auffällt ist das kein Novum was ich mir eben ausgedacht hab.

Und "egal" ist es mir genau dann, wenn ich mich wegen so einer Lapalie rumstreiten muss und einen Ausufernden Dialog im Posteingang habe, der nichts ändert und mir nur meine Nerven raubt.

Da is es doch wohl logisch, dass ich irgendwann sage: "darf ich, weil is so"

[johndoe551322]

ja is es wohl ein Grenzfall

Threadfledderei ist auch ein Punkt der vielen usern auf den Wecker geht und dann durch einen blauen button gemeldet wird. Damit das nicht zur Gewohnheit wird gibts dafür eine Verwarnung und gut.

Es steht nirgends explizit aber es ist wie mit den "erster" postings.

Und wofür soll ich mich jetzt rechtfertigen? Dafür dass es leute gibt denen sowas auf den Sack geht und es nunmal normal ist das mit einer gelben zu bestrafen? Nur weil es euch nicht jedes mal auffällt ist das kein Novum was ich mir eben ausgedacht hab.

Und "egal" ist es mir genau dann, wenn ich mich wegen so einer Lapalie rumstreiten muss und einen Ausufernden Dialog im Posteingang habe, der nichts ändert und mir nur meine Nerven raubt.

Da is es doch wohl logisch, dass ich irgendwann sage: "darf ich, weil is so"

ich finde aber, man sollte unterscheiden zwischen posts, die offensichtlich absichtlich schwachsinnig sind (wie z.b. die antwort "was habt ihr denn, es gibt doch ne edit-funktion derp!" auf einen thread von 2003) und solchen, die (wenn auch wie im genannten fall ungeschickt formuliert) ernst gemeint sind und wirklich noch sinnvoll das thema des threads treffen. bei ersterem ist ein verwarnung imo völlig gerechtfertigt, bei letzterem absolut nicht, da sich auch niemand ernsthaft genervt fühlen darf, wenn ein user mit einem konkreten problem oder einer frage einen (sehr) alten thread wiederbelebt. wenn dem so ist, sind diese menschen in einem öffentlichen forum falsch.
du solltest als die autoritätsperson, die du hier bist, übrigens in der lage sein, dir einen irrtum einzugestehen und die imo völlig unberechtigte verwarnung zurücknehmen.

[LaBlaBla]

Selbst wenn man über eine entsprechenden Link den Verwarnungspost sehen könnte, würde es da auch oft genug nciht bringen.
Wenn z.B. Links gepostet werden die nicht ganz in Odrnung sind werden die wieder entfernt. Nur sagt die Tatsache das da mal ein Link war auch nciht vielmehr als die Verwarnung alleine aus.
Ganz davon abgesehn das so eine Zurschaustellung ziemlich daneben ist.

[Happyflow]

Wenn wir von den Erster-Post sprechen oder von flätigen Aussagen ist eine Verwarnung schön und gut.
Nur was Leichenflederei bedeutet das weiß wirklich niemand. Hinzu kommt das es auch nirgendwo auf der Seite irgendwo zu finden ist (sogar von4P Zierfish bestätigt). Desweiteren ist bestätigt das es nicht an einer unflätigen Aussage oder etwas derartigem gelegen ist.
Warum sollte man einen Spieler verwarnen wenn er mit aktuellen Problemen einen alten Thread erweitert?
Woher soll der Spieler überhaupt wissen das er etwas Regelnverletzendes getan hat wenn niemand weiß was Leichenflederei überhaupt ist? Davon abgesehen habe ich mich sogar Entschuldigt und meinen Irrtum erklärt.

Ich verstehe an dieser Stelle nicht was ich falsch gemacht habe.
Ich gestehe euch ja zu das wie und warum ihr manche Spiele tw. komisch bewertet oder nicht testet ist vollkommen euere Sache. Nur eine Verwarnung muss auf soliden Säulern stehen und wenn man sie nicht begründen kann ausser mit:" Iso weil ich Moderator bin!" ist sie vollkommen ungerechtfertigt.

[Pyoro-2]

Man kann sich aber auch unnötig über was aufregen, ya no. Als normaler Internet-User sollte man eben durchaus wissen, dass Thread-Nekromantie idR nicht gerne gesehen ist - ja, es gibt keine Regel, dass das nach genau 528 Tagen, 5 Stunden und 26 Minuten als Threadfledderei gilt und alles darunter ok ist, da werden halt Tatsachenentscheidungen getroffen (so wie im Fußball ), manchmal, wie floshadownet ja auch schon gepostet hat, kann's natürluch durchaus unabhängig vom Zeitraum Sinn machen. In dem Fall hat zierfish das anders gesehen und als Moderator ist das sein gutes Recht - wartest jetzt drei Monate, ist das Ding wieder weg, ganz abgesehen davon, dass so'ne Verwarnung keine Repressalien mitsich bringt: steht halt da; und jetzt? Wirklich soo schlimm? Bist ja auch nicht gerade der einzige, brauchst nichtmal suchen, da jammert auch keiner (und jammern hilft eh selten, ob du jetzt im Recht oder auch nicht bist...)

[Zierfish]

danke pyoro hast mir viel Mühe erspart

PS: du machst im übrigen nicht den Eindruck einen sachlichen Diskurs zu suchen. Ich hab es dir schon öfter begründet und das einzige was bei dir hängen blieb ist: "weil ich Mod bin"

@flosh

das is aber wie im Fußball
wenn der Schiedsrichter sagt da warn foul, wars n foul
ich hab gesagt es war eins, also wars eins

ob der Beitrag verhältnismäßig produktiv war steht überhaupt nicht zur Debatte und selbst darüber kann man sich bei so tollen Sätzen wie:

FUCK AUF DIE 4 PLAYERS WERBUNG!

vortrefflich streiten.

[Happyflow]

Sich selbst zu widersprechen ist wohl eine deiner Vorlieben. Ich will dich an dieser Stelle erinnern das du mir bereits geschrieben hast der Beitrag vollkommen legitim ist.
Nebenbei geht es nicht um die Verwarnung sondern um das Prinzip. Gibt es noch irgendwelche Regeln von denen der Online- Nutzer noch erfahren sollte. Stellen wir uns mal vor jeder 13 Beitrag würde durch eine Verwarnung bestraft werden. Selbst wenn du 1000000 Nutzer auf diese Art verwarnen würdest wird aus Unrecht nicht Recht. Das kannst du drehen oder wenden wie du willst. Ein Schüre muss in sekundenschnelle Entscheidungen treffen und hat keine Möglichkeit diese wieder zu korrigieren. Außerdem bekommt er wenn er eine Falsche getroffen hat auch eine auf den Deckel.

Btw. Deine Rechtschreibung ist echt lächerlich. Ich bring jetzt mal ein Zitat aus einer Message die ich erhalten habe: "Für welche Beleidung oder welches beleidigende Verhalten man eine Gelbe bekommt". Mein kleiner Bruder macht da weniger Rechtschreibfehler.

Verwarnung für die Veröffentlichung von PN-Inhalten - Zierfish

[pdace]

uh...ich glaub jetzt ist noch eine gelbe karte fällig.^^

[Zierfish]

Sich selbst zu widersprechen ist wohl eine deiner Vorlieben. Ich will dich an dieser Stelle erinnern das du mir bereits geschrieben hast der Beitrag vollkommen legitim ist.

Ich hab mir nicht widersprochen. Ich meinte, dass deine Meinung legitim ist, bzw der Inhalt des postings, nicht der post als solcher.
Aber wirf es mir ruhig vor bevor du verstanden hast was ich sagen wollte.

Nebenbei geht es nicht um die Verwarnung sondern um das Prinzip. Gibt es noch irgendwelche Regeln von denen der Online- Nutzer noch erfahren sollte. Stellen wir uns mal vor jeder 13 Beitrag würde durch eine Verwarnung bestraft werden. Selbst wenn du 1000000 Nutzer auf diese Art verwarnen würdest wird aus Unrecht nicht Recht. Das kannst du drehen oder wenden wie du willst.

Äpfel und Birnen. Das Beispiel von dir ist absolut nicht ähnlich und zeigt nur wie polemisch du reagiert.

Ein Schüre muss in sekundenschnelle Entscheidungen treffen und hat keine Möglichkeit diese wieder zu korrigieren. Außerdem bekommt er wenn er eine Falsche getroffen hat auch eine auf den Deckel.

Schüre? Du meinst die Kurzform von Schiedsrichter? Und regst dich über meine Orthografie auf? Darf ich lachen?

PS: ich seh meine Rechtschreibfehler nicht

ach und PPS:

gibt noch ne Gelbe für die Veröffentlichung von PN-Inhalten
das ist nämlich nicht gestattet.

[pdace]

wie recht ich doch hatte