STALKER 2 - Permanent Internet Access

[Aquetas]

Ich kann mr archers letzten Post eigentlich nur unterschreiben.
Ich kaufe mir auch keine SP-Spiele, für die man, eine permanente Online-Verbindung benötigt.
Da kann das Spiel noch so toll sein, für mich gibt es einfach kein Spiel, das ich gespielt haben muss.

[King Rosi]

also mit online zwang habe ich eigentlich kein großes problem. bin ja sowieso immer im internet wenn mein PC an ist, allerdings mit der bitte das ich dann auch vorteile habe und das spiel auch offline funzt (steam), nicht wie dieser ubisoft kram.
das hier ist allerdings ziemlich merkwürdig. ein kartenteil/map/what ever wird erst geladen wenn es benötigt wird...aha und was machen die nicht nichmal eben 500/3GB in 2 minuten runterladen können?

[Genkis]

Daher mein Vorschlag: Anstatt (zu Recht!) unzufrieden zu sein mit der momentanen Enwicklung und bestimmte Spiele zu boykottieren, sollte man seine Prinzipien in diesem Fall beiseite legen und lieber die Spiele genießen, die man sonst verpasst hätte.

Ich gebe dir total Recht! Da es sowieso keinerlei, und ich meine KEINERLEI Alternativen gibt zu den großen Produktionen, gebe ich gerne mein Geld aus um mich verarschen zu lassen.

Ich genieße es.

[ProbeEtPylon]

Mit Verlaub - Dein Vorschlag bestand darin, sich zu bücken und den Hintern zu entspannen und sich dabei einzureden, dass man gerade seinen Spass hat. Das mag für Dich eine Lösung darstellen. Für mich halt nicht.

Ehm...ja...genauso sehe ich für mich die Lösung. Nur: Ich muss mir nicht einreden, dass ich Spaß habe, ich habe Spaß, wenn ich ein tolles Spiel in die Hände bekomme - egal ob mit oder ohne Onlinezwang (verausgesetzt dieser funktioniert technisch einwandfrei)

Und ich nörgele auch nicht. Sollen sie machen. Nur halt ohne mich. Meine Konsequenz daraus ist daher, wie Du schon richtig sagst, Boykott. Und zwar ohne Anführungsstriche. Mache ich bereits seit Jahren so. Gekauft wird, was mich nicht gängelt. Und was mich gängelt, wird nicht gekauft. So einfach ist das.

Aber diese Haltung würde doch nur Sinn ergeben, wenn man durch sie etwas bewegen könnte. Glaubst Du denn im Ernst, dass die Publisher von ihren finsteren Plänen abweichen werden, nur weil eine unbedeutende Minderheit ihre Politik nicht widerstandslos akzeptiert?
Wenn Du mit mir übereinstimmst, dass dies sehr unwahrscheinlich ist, dann frage ich dich weiter: Was sonst bringt Dir Deine Haltung? Du verpasst schlicht eine Reihe guter Spiele...nicht mehr und nicht weniger...

Tut mir Leid, ich habe wirklich versucht, mich in Deine Einstellung hineinzuversetzen...ich verstehe sie nicht.

Auf gog.com warten auf mich noch gefühlte Monate reinen Spielvergnügens. Hier in meinem Schrank stehen Titel, die ich alle paar Jahre mal wieder herauskrame, weil ich sie mag.

Danke für den Tipp! Einige geniale Klassiker sind dabei und dazu noch zu bezahlbaren Preisen.

[ProbeEtPylon]

Daher mein Vorschlag: Anstatt (zu Recht!) unzufrieden zu sein mit der momentanen Enwicklung und bestimmte Spiele zu boykottieren, sollte man seine Prinzipien in diesem Fall beiseite legen und lieber die Spiele genießen, die man sonst verpasst hätte.

Ich gebe dir total Recht! Da es sowieso keinerlei, und ich meine KEINERLEI Alternativen gibt zu den großen Produktionen, gebe ich gerne mein Geld aus um mich verarschen zu lassen.

Ich genieße es.

Habe ich etwa behauptet, man müsse alles schlucken, was die Großen uns vorwerfen? An keiner Stelle. Also verdreh mir bitte nicht das Wort im Mund.

[HanFred]

Habe ich etwa behauptet, man müsse alles schlucken, was die Großen uns vorwerfen? An keiner Stelle. Also verdreh mir bitte nicht das Wort im Mund.

Nein, du hast aber offensichtlich vor mitzumachen, weil Widerstand deiner Ansicht nach zwecklos ist.
Hach! Die Vergleiche, die sich dabei wieder aufdrängen... muss... widerstehen!

[ProbeEtPylon]

Habe ich etwa behauptet, man müsse alles schlucken, was die Großen uns vorwerfen? An keiner Stelle. Also verdreh mir bitte nicht das Wort im Mund.

Nein, du hast aber offensichtlich vor mitzumachen, weil Widerstand deiner Ansicht nach zwecklos ist.
Hach! Die Vergleiche, die sich dabei wieder aufdrängen... muss... widerstehen!

Genau. "Widerstand ist zwecklos."

[mr archer]

Genau. "Widerstand ist zwecklos."

Tja. Da bleibt mir in Deinem Fall abschließend einfach nur zu sagen:

"Reisende soll man nicht aufhalten."

Glück auf den Weg.

[Scorcher24_]

Following yesterday’s DRM-alarm going off, GSC have now said that using an always-on solution is for them “a possibility, not a choice.” We also received this statement:

“The idea of implementing DRM came in as a possible anti-piracy solution. You know the severe level of commercial piracy we have here in ex-USSR region. This said however, there is no firm decision to go for DRM with S.T.A.L.K.E.R. 2 as of now. Be assured, we do realize how uncomfortable this solution is for the players, so we’ll continue looking for most effective, yet acceptable for all, way of protecting the game by the time of its release.”

http://www.rockpapershotgun.com/2011/10 ... drm-issue/

[Billie?]

Bin mal gespannt wie schnell sie das wieder rauspatchen. Aber mutiger Schritt für so einen kleinen Entwickler mit der Reputation und dem Portfolio. ^^

Eben. Was hat man damals gesagt:"Endlich mal was anderes. Endlich mal was osteuropäisches mit Wiedererkennungswert, das einfach den Stempel eines anderen Kulturkreises hat." Trotz Bugs hat die Trilogie eine riesige Fan-Gemeinde (Übrigens unter PClern und nicht unter Konsoleros den man wohl dieses Mal alles Recht mach wird).
Sie werden die ganzen Gängelungen sowieso zurückfahren, wenn sie merken, dass ihr Spiel im Regal kleben bleibt. Nur muss es das dann auch, deshalb ist der Konsument gefragt, solche Käuferfeindlichen "Schutz"maßnahmen zu boykottieren, um dem Entwickler bzw. Publisher zu zeigen, dass seine Maßnahmen schlichtweg kontraproduktiv sind. Komisch, dass eigentlich jeder durchschnittlich intelligente Internet-User den Stalker-Leuten ihren Misserfolg (zu mindest auf dem PC, aber naja, da ist die Fan-Base) vorhersagen kann.
Ich freue mich schon auf die Amazon-Renzensionen

[Batistuta]

Die müssen es nur geschickter verpacken. Mach es wie bei Diablo 3: Knall nen Chat-Fenster rein, ein Auktionshaus und ein Online-punktesystem, mach also eine Art Pseudo-MMO draus und schon wird sich keiner mehr beschweren. Bei nem MMO muss man online sein, ist ja logisch

[Zero Enna]

@Scorcher24: heisst, sie "wollen eis eig. selber nicht", halten sich die möglichkeit aber offen? naja, abwarten und tee trinken ^^

warum schafft es eig. die spielerschaft nicht, einmal kollektiv auf ein einzelnes spiel zu verzichten. wenn tatsächlich keiner, als beispiel, assassins creed revelations kaufen würde, würde ubisoft doch wohl ne umfrage machen (kann ich mir zumindest so vorstellen, immerhin verkauften sich die vorgänger wohl nicht schlecht) und wenn dann jeder sagt "geht weg mit eurem kack online-zwang", dann hätte sich das thema (hoffentlich), zumindest für ubisoft, erledigt. im schlimmsten fall müsste man bei jedem publisher auf _EIN_ spiel verzichten, solange nur alle auf dasselbe spiel verzichten. wäre das zuviel verlangt? zumal man dann womöglich hinterher noch nen patch bekommt, der den online-zwang entfernt und sich so das spiel im nachhinein doch kaufen kann

[Batistuta]

Irgendwie scheinen die meisten zu glauben ein Entwickler bringt so einen Online-Zwang nur raus um die Spieler zu knechten, dabei steckt ja mit der Software-Piraterie ein dickes Problem dahinter.

Wenn man sagt "wir boykottieren das Spiel", ändert sich ja nichts an dem Problem. Es ist ziemlich naiv zu denken dass der Publisher dann halt ganz normal weiter macht und es halt in Kauf nimmt dass ein großer Prozentsatz seiner Spiele raubkopiert wird.

Bei Ubisoft bin ich mir ziemlich sicher dass sie dann eben gar nicht mehr für den PC veröffentlichen. AC 2 kam ja auch erst extrem spät mit der Begründung man wolle nicht riskieren dass potentielle Konsolenspieler, statt sich das Spiel zu kaufen, es lieber illegal auf dem PC laden.

[Genkis]

du bist naiv wenn du wirklich glaubst wast du gerade geschrieben hast. weder steam, origin oder ubidaueron schützen irgendein spiel vor dem kopieren.

[Aurellian]

warum schafft es eig. die spielerschaft nicht, einmal kollektiv auf ein einzelnes spiel zu verzichten. wenn tatsächlich keiner, als beispiel, assassins creed revelations kaufen würde, würde ubisoft doch wohl ne umfrage machen (kann ich mir zumindest so vorstellen, immerhin verkauften sich die vorgänger wohl nicht schlecht) und wenn dann jeder sagt "geht weg mit eurem kack online-zwang", dann hätte sich das thema (hoffentlich), zumindest für ubisoft, erledigt. im schlimmsten fall müsste man bei jedem publisher auf _EIN_ spiel verzichten, solange nur alle auf dasselbe spiel verzichten. wäre das zuviel verlangt? zumal man dann womöglich hinterher noch nen patch bekommt, der den online-zwang entfernt und sich so das spiel im nachhinein doch kaufen kann

Warum die Spielerschaft sowas nicht schafft? Simpel. Erstens dürfte der Anteil derer, die sich vor dem Kauf überhaupt ernsthaft mit Hilfe von Foren etc. informieren, schon an sich ziemlich gering sein, und zweitens ist ja selbst diese Gruppe noch gespalten in die, die dann tatsächlich nicht kaufen und die übrigen, bei denen die Sucht stärker ist, denen es wurscht ist oder sonstwas. So sehr ich mir auch wünsche, dass EA, Ubischrott und wie sie nicht alle heißen mit ihren Methoden so richtig krachend scheitern, passieren wird das vorerst wohl nicht.

@Piraterie-Argument: Gab es denn inzwischen mal wenigstens Indizien, dass irgendwelche restriktiven DRM-Mechanismen überhaupt etwas für die Verkaufszahlen bringen? Geknackt wird der Mist sowieso immer relativ zügig. Ich hab zumindest den Eindruck, dass es einen ganzen Anteil Leute überhaupt erst dazu bringt, sich über Kopien Gedanken zu machen.