Act of Aggression

[WH173W0LF]

Kommt darauf an was du erwartest atum84. Der Multiplayer ist dir definitiv vertraut wenn du C&C Generals kennst. Was die Kampagne angeht hängen wir alle noch in der Luft. Ich vermute ein 70-80er Game.

[Scorcher24_]

immer goty abwarten

Fixed that for ya

[atum84]

mal das review hier abwarten, es existieren bereits 3 reviews, wobei zwei davon eher unrealistisch hoch sind und auch nicht aus deutschland kommen (da wäre es interessant zu schauen ob die beiden generell zu hoch werten). das dritte review von einer bekannten zeitschrift gibt 72% und kritisiert u.a. vor allem die kampagne, daher warte ich persönlich mal weiter ab. eine ähnlich aufgebaute kampagne wie in starcraft kann man schon heutzutage für ein rts voraussetzen imho

[LeKwas]

Bei Reviewern scheint AoA bislang solide bis gut wegzukommen.

Eurogamer.de bezeichnet es als 'empfehlenswert':

Habt ihr euch in den letzten Jahren ein neues Command & Conquer gewünscht, kommt Act of Aggression dieser Vorstellung wahrlich am nächsten. Das hier ist klassische Echtzeitstrategie mit Basisbau und ohne allzu detailliertes Mikromanagement, in die ihr euch nicht erst reinfuchsen müsst, um Spaß zu haben. Act of Aggression unterhält euch vielmehr gleich von der ersten Minute an und steigert sich von den anfänglichen, noch eher simplen Einsätzen hin zu Missionen, bei denen ihr erst mal die richtige Taktik finden müsst. Die Kampagne wird euch so einige Stunden beschäftigen, der Multiplayer-Part mit seinen drei unterschiedlichen Fraktionen bietet Potenzial für viele mehr. Wenn ihr klassische Echtzeitstrategie liebt, macht ihr mit Act of Aggression nichts falsch.

Gamestar lobt den MP, bemängelt aber den SP:

Act of Aggression baut auf dem Grundprinzip von Command & Conquer auf, spielt sich aber unter anderem wegen des Wirtschaftssystems spürbar komplexer. Für spannende Multiplayerschlachten ist auf jeden Fall gesorgt, egal ob man nun lieber gegeneinander antritt oder mit Freunden die KI-Gegner schrottet.
Fans von spannenden Einzelspielerkampagnen kann ich das Spiel allerdings nicht empfehlen. Story und Inszenierung bleiben völlig belanglos und die Missionen sorgen zwar ganz gut für Abwechslung, echte Highlights fehlen aber. In diesem Bereich kann sich Act of Aggression nicht mit seinen Genre-Vorgängern messen, weder mit dem B-Movie-Charme eines C&C noch mit ernster inszenierten Meisterwerken wie World in Conflict. Eine vertane Gelegenheit, denn abgesehen davon ist es ein richtig gutes Echtzeitstrategiespiel geworden.

PCGamer sagt ähnliches:

In order to get the most out of Act of Aggression you need to be able to put up with the campaign and the sometimes-severe rough edges. This isn't the complete package in the way that the old Westwood games were, or the way Blizzard's strategy games are. But moment to moment, in the little things that matter, it's a worthy successor to the games that inspired it.

[atum84]

ich beziehe mich u.a. auf pcgames und zb ihr video review über eben die kampagne

[BuRNeR77]

So, hab jetzt auch meine ersten Stunden mit AoA verbracht und bin soweit zufrieden.
Da ich schon damals nicht gerne die Kampagnen gespielt habe und mehr den Skirmishmodus bzw. Lan oder später auch I-net bevorzugte, kann ich auch hier keine Aussage über die Kampagne machen.
Da ich damals Act of War auch besser fand als C&C Generals und hier vieles ähnlich läuft wie damals kann da auch nicht viel schief gehen.
Schade finde ich allerdings das man nicht mehr die Einheiten leveln kann. Zudem fehlt mir auch das es keine Wasserkarten + Einheiten gibt wie bei AoW HT.
Die Grafik ist auf Max sehr schön anzusehen und läuft auf meiner alten amd HD 7970 ghz absolut flüssig.
Zum Sound kann man sagen das er passend ist, doch habe ich da noch nicht so genau darauf geachtet. Jedenfalls noch nichts negativ aufgefallen.
Die Musik habe ich gleich als erstes deaktiviert, da ich eh meine eigene Musik beim spielen höre, daher kein Kommentar dazu.
Derzeit für mich das beste RTS nach alter Machart wenn man Abstriche mit der Story macht.
Ajo, habe noch viel gelesen das sich die Einheiten der verschiedenen Fraktionen zu sehr gleichen und dadurch egal sei welche Seite man spielt kann ich nur sagen das diese Leute es nicht wirklich gespielt haben, oder einfach die berühmte Holzplanke vor dem Kopf haben.

[WH173W0LF]

Wer will darf mir gerne mal über Steam zuschauen um einen Eindruck zu bekommen. G34RWH33L mein Steamname. Bin auch in der 4P Gruppe. Mache für gewöhnlich ein bis zwei Matches je Abend. Kann auf Wunsch auch Kampagne spielen. Kann auch versuchen gezielt auf Fragen einzugehen.