Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Und ja, Leute, die an dem Spiel interessiert sind, schaffen durch den Multiplayer auch locker über 100 Stunden (wenn nicht sogar noch mehr). Da geht der Preis imo also schon in Ordnung ;d
Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"DynastySt4r hat geschrieben:Cod spielt man nicht permanent im Einzellspieler modus einzweilaml evtl aber net permanent!E-G hat geschrieben:weil teil 1 auch keine 3 stunden lang war?Hometubs hat geschrieben: Wie kommst du auf drei Stunden?
also warum sollte teil 2 länger sein... ich tippe eher drauf dass er kürzer is, is ja die tendenz heutzutage
Man spielts aber hauptsächlich wegen den fantastischen multiplayer der auch im 1sten teil auch schon so gut war !
Ja, das Prinzip ist simpel, aber es funktioniert. Deshalb hat es ja auch so eine Langzeitmotivation ; )MisterFlames hat geschrieben:Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"DynastySt4r hat geschrieben:Cod spielt man nicht permanent im Einzellspieler modus einzweilaml evtl aber net permanent!E-G hat geschrieben: weil teil 1 auch keine 3 stunden lang war?
also warum sollte teil 2 länger sein... ich tippe eher drauf dass er kürzer is, is ja die tendenz heutzutage
Man spielts aber hauptsächlich wegen den fantastischen multiplayer der auch im 1sten teil auch schon so gut war !
(nur meine Meinung zum Multiplayer^^)
Genau das ist es weil ich es auch spieleHometubs hat geschrieben:Ja, das Prinzip ist simpel, aber es funktioniert. Deshalb hat es ja auch so eine Langzeitmotivation ; )MisterFlames hat geschrieben:Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"DynastySt4r hat geschrieben: Cod spielt man nicht permanent im Einzellspieler modus einzweilaml evtl aber net permanent!
Man spielts aber hauptsächlich wegen den fantastischen multiplayer der auch im 1sten teil auch schon so gut war !
(nur meine Meinung zum Multiplayer^^)
Wieso sollte das denn geschummelte Spielzeit sein? Solange sie Spass macht? Schon mal LocoRoco gespielt? DAS ist (eigentlich) immer das Gleiche, macht aber super SpassMisterFlames hat geschrieben:Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"DynastySt4r hat geschrieben:Cod spielt man nicht permanent im Einzellspieler modus einzweilaml evtl aber net permanent!E-G hat geschrieben: weil teil 1 auch keine 3 stunden lang war?
also warum sollte teil 2 länger sein... ich tippe eher drauf dass er kürzer is, is ja die tendenz heutzutage
Man spielts aber hauptsächlich wegen den fantastischen multiplayer der auch im 1sten teil auch schon so gut war !
(nur meine Meinung zum Multiplayer^^)
.. Ausserdem, in einem Multiplayer ist eben genau NIE alles gleich, sondern jede Runde etwas komplett neues..
Stimmt schon, dass das Spaß machen kanntschief hat geschrieben:Wieso sollte das denn geschummelte Spielzeit sein? Solange sie Spass macht? Schon mal LocoRoco gespielt? DAS ist (eigentlich) immer das Gleiche, macht aber super SpassMisterFlames hat geschrieben:Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"DynastySt4r hat geschrieben: Cod spielt man nicht permanent im Einzellspieler modus einzweilaml evtl aber net permanent!
Man spielts aber hauptsächlich wegen den fantastischen multiplayer der auch im 1sten teil auch schon so gut war !
(nur meine Meinung zum Multiplayer^^)
Aber es ist eh unmöglich, die Spielzeit eines Multiplayer Titels einzuschätzen^^ Klar, DA kann man auf 500 Stunden einschätzen, aber das ist dann wirklich ein bisschen übertrieben ^^.. Aber im Grunde hast du natürlich Recht. Multiplayertitel einzuschätzen von der Spielzeit her ist halt schwer. Kommt immer darauf an (auch wie man spielt). Einer der wirklich gut ist hat höchstwahrscheinlich mehr Spass als einer der immer mit einer K/D Rate von 1:50 aus einem Spiel rausgehtMisterFlames hat geschrieben:Stimmt schon, dass das Spaß machen kanntschief hat geschrieben:Wieso sollte das denn geschummelte Spielzeit sein? Solange sie Spass macht? Schon mal LocoRoco gespielt? DAS ist (eigentlich) immer das Gleiche, macht aber super SpassMisterFlames hat geschrieben: Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"
(nur meine Meinung zum Multiplayer^^)
Aber ich würde jetzt nicht sagen, dass COD6 100+ Stunden Spielzeit hat, weil man ewig braucht um noch bis zum letzten Rang aufzusteigen.
Das wäre, als wenn man zB bei Dragon Age sagen würde, dass es 500 Stunden Spielzeit hat, weil man auf verschiedene Arten durchspielen kann.
In dem Sinne betrachte ich es halt als "geschmummelte" Spielzeit
.. Für 50€ wäre wirklich die Frage, ob sich das lohnt, aber für 20€, soviel würden schon viele nur für die Singleplayerkampagne zahlen (siehe Metro 2033).. Und dann noch Multiplayer dazu, + den Spezialeinheit-Modus, der wirklich ganz dolle Spass macht zu zweit Ich würds mir holen wenn ichs noch nicht hätte .Der Sinn des Multiplayers ist nicht im Rang zu steigen und wenn man ihn auf Max hat, alles freigeschaltet ist, man dann aufhört. Den Multiplayer spielt man den Gefechten wegen und das auch, wenn der Rang auf max ist und deswegen kommen Spielzeiten von 100h+ hin.MisterFlames hat geschrieben:Stimmt schon, dass das Spaß machen kanntschief hat geschrieben:Wieso sollte das denn geschummelte Spielzeit sein? Solange sie Spass macht? Schon mal LocoRoco gespielt? DAS ist (eigentlich) immer das Gleiche, macht aber super SpassMisterFlames hat geschrieben: Das ist aber wieder geschummelte Spielzeit. Immer das gleiche, nur damit man irgend nen Rang aufsteigt und man denkt sich nur "wow, ich muss 1.000 mal das gleiche machen, bis ich durch bin. ganz schön umfangreich"
(nur meine Meinung zum Multiplayer^^)
Aber ich würde jetzt nicht sagen, dass COD6 100+ Stunden Spielzeit hat, weil man ewig braucht um noch bis zum letzten Rang aufzusteigen.
Das wäre, als wenn man zB bei Dragon Age sagen würde, dass es 500 Stunden Spielzeit hat, weil man auf verschiedene Arten durchspielen kann.
In dem Sinne betrachte ich es halt als "geschmummelte" Spielzeit
Wenn das Spiel nicht CS heißt muss das heute wohl aber so sein: Gibt es keine Ränge, wird der MP nicht angefasst und wird "langweilig", wenn alles freigeschaltet ist. Dabei finde ich es gerade scheiße, dauernd von irgendwelchen Rängen erdrückt zu werden, die mir eh am Arsch vorbeigehen.Oberdepp hat geschrieben:Der Sinn des Multiplayers ist nicht im Rang zu steigen und wenn man ihn auf Max hat, alles freigeschaltet ist, man dann aufhört. Den Multiplayer spielt man den Gefechten wegen und das auch, wenn der Rang auf max ist und deswegen kommen Spielzeiten von 100h+ hin.
Ich selber spiele CS nun seit der Beta von '99 und aktuell halt Source, das Spiel hat sich auch nicht wirklich weiterentwickelt und es bockt noch immer wie am ersten Tag.
Der Unterschied zwischen CS und CoD ist aber, dass ein CS auf ein längeren Lebenszyklus ausgelegt ist als ein CoD. Dementsprechend anspruchsvoll ist auch das Gameplay. Während man in CoD schnell reinfindet, unter anderem weil das "Skillevel" in CoD durchs Gameplay unten gehalten wird, muss man sich in ein CS erst einspielen. Zumindest hat man als Noob in CS in der Anfangszeit nur frust, während man als Noob in CoD schon in der ersten Runde "kleine" Erfolge haben kann.sourcOr hat geschrieben:Wenn das Spiel nicht CS heißt muss das heute wohl aber so sein: Gibt es keine Ränge, wird der MP nicht angefasst und wird "langweilig", wenn alles freigeschaltet ist. Dabei finde ich es gerade scheiße, dauernd von irgendwelchen Rängen erdrückt zu werden, die mir eh am Arsch vorbeigehen.Oberdepp hat geschrieben:Der Sinn des Multiplayers ist nicht im Rang zu steigen und wenn man ihn auf Max hat, alles freigeschaltet ist, man dann aufhört. Den Multiplayer spielt man den Gefechten wegen und das auch, wenn der Rang auf max ist und deswegen kommen Spielzeiten von 100h+ hin.
Ich selber spiele CS nun seit der Beta von '99 und aktuell halt Source, das Spiel hat sich auch nicht wirklich weiterentwickelt und es bockt noch immer wie am ersten Tag.
Der MP muss nur wirklich gut sein, sonst versucht er meistens eher gewisse Schwächen durch Achievements zu kaschieren
Nicht wirklich...Hometubs hat geschrieben:Naja, das Problem ist eher, dass MP-Spiele völlig ohne Achievements schnell langweilig werden können. Da kann das Spiel an sich so toll sein, wie es will. Achievements sorgen einfach für Langzeitmotivation. Wer LotR: Conquest gespielt hat, weiß, was ich meine.
) .
Borderlands hast du ne Waffe in der Hand und killst Gegner mit 3 anderen Leuten zusammen.Hometubs hat geschrieben:Nun, dann scheinst dich offenbar anders zu motivieren, als ich das tue ; )
In CoD4 habe ich immer nach den roten Tigerstreifen sofort eine andere Waffe genommen ;d
Und Borderlands ist ja wohl ein anderes Genre...
