Nicht viel anders als damals.
Alles über einem Dual Core ist für Spieler weiterhin leistungstechnisch von eher geringer Bedeutung.
Ein E8400 leistet in Spielen weiterhin genauso viel wie ein i7 860. Wenn man den Preis berücksichtigt das ein E8400 150€ und ein i7 860 240€ kostet dann sollte die Entscheidung recht leicht fallen zumal auch die anderen Plattform-Komponenten günstiger sind. Das war jetzt aber auch nur ein Intel-Beispiel. Bei AMD sieht etwas anders aus wegen der besseren Preisleistung. Besagter Phenom II X4 965 kostet z.B. nur um die 130€, da macht es denke ich keinen Sinn mehr Dual Core zu kaufen, da kann man getrost Quad Core nehmen.
Ich sage einfach dass das Budget vorschreibt wie der PC auszusehen hat und wegen dem wesentlich besseren PL-Verhältnis die allermeisten deshalb bei AMD und einem Quad-Core landen werden und das ist vollkommen okay. Aber Quad-Core ist hier weniger ein Feature das man haben muss als eines das man eben fürs gleiche Geld dazu bekommt und daher einfach dankend mitnimmt.
Das Gerede von Zukunftssicherheit halte ich im Großen und Ganzen für Unsinn. Im Schnitt wechseln PC-Spieler ihre komplette Plattform etwa alle 1,5 Jahre aus, hab ich zumindest irgendwo gelesen und bei mir stimmt das auch ungefähr. In dem kurzen Zeitraum braucht niemand wirklich Zukunftsicherheit. Und ich meine wie viele Spiele sind den erhältlich oder angekündigt die offensichtlich von einem Quad Core profitieren? Das sind eher Ausnahmen als die Regel (afaik z.B. Supreme-Commander und Flight Simulator X)
Wenn man natürlich exakt diese Ausnahmen spielen will dann ist es ein netter Vorteil, keine Frage.
Wie gesagt ist die CPU aber eher unwichtig im Vergleich zur GPU. Bevor jemand die CPU wechselt sollte er über einen GPU-Wechsel nachdenken. Da bekommt man generell wesentlich mehr Leistung und Feature für sein Geld.
Aber das ist alles egal dein Q6600 und GTX260 sollte im Grunde ausreichen um so ziemlich alles in vollkommen akzeptabler Qualität spielen zu können.
Einen echten Unterschied würdest du vermutlich nur beim Wechsel auf eine 5870 oder 5850 bzw. GTX470 feststellen und dann reden wir über 350 bis 380€.
Ich schätze einfach das GTA IV R* typisch grundsätzlich eine eher bescheidene Performance liefert und die Episoden es nur schlimmer machen. Insofern würde ich mir mal die Qualitätseinstellungen Vorknüpfen wie AA und AF.
Wenn ich Google nach deinem System befrage finde ich mehrere Spieler die diese Episode mit einem solchen System scheinbar problemlos spielen konnten. Also denke mit ein paar Änderungen an den Einstellungen solltest du das hinbekommen. Kann es vielleicht sein das der Eindruck dich nur täuscht? Ich meine zwischen deinen beobachteten 22 und den 40 von Benchmark das ist ein himmelweiter Unterschied.
pc zu lahm für GTA IV?
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
@ florinho
Der Benchmark von GTA kannst du vergessen. Ich hatte da auch immer wesentlich mehr Frames, als ich dann laut Fraps im eigentlichen Spielbetrieb hatte.
Die Episoden sind einfach nur mies optimiert, sollten aber dennoch mit einigen Einstellungsspielereien bei dir ordentlich laufen. Von daher würde ich hier den Fehler nicht unbedingt in deinem System suchen und auch eine Aufrüstung würde ich wegen GTA nicht in Betracht ziehen.
Der Benchmark von GTA kannst du vergessen. Ich hatte da auch immer wesentlich mehr Frames, als ich dann laut Fraps im eigentlichen Spielbetrieb hatte.
Die Episoden sind einfach nur mies optimiert, sollten aber dennoch mit einigen Einstellungsspielereien bei dir ordentlich laufen. Von daher würde ich hier den Fehler nicht unbedingt in deinem System suchen und auch eine Aufrüstung würde ich wegen GTA nicht in Betracht ziehen.
schlagt mich, wenn ich mich irre, aber war nicht grade GTAIV eines der ersten games, welches mit einen 4kerner erheblich schneller lief? ergo multithreded war? und auch bei BF:BC2 ist die gesammte physikengine auf einen kern ausgelagert (soweit verfügbar) also werden mehr kerne wohl auch im game-bereich immer bedeutender.Arkune hat geschrieben:Und ich meine wie viele Spiele sind den erhältlich oder angekündigt die offensichtlich von einem Quad Core profitieren? Das sind eher Ausnahmen als die Regel (afaik z.B. Supreme-Commander und Flight Simulator X)
ob nu mehr als 4 kerne derzeit sinn machen, ist eine andere frage ^^
also erst mal danke. hast ja wirklich ahnung.
wie meinst du das, ob das nur ein eindruck ist?
also den unterschied zwischen den 22 fps und 40 fps ist deutlich spürbar.
zu der cpu frage:
du meinst, ein dual core reicht fürs gamen aus, da geb ich dir recht.
aber warum hast du dann einen core i7???
ist ein dual core besser als mein quad core in spielen? oder gleichstark?
wie meinst du das, ob das nur ein eindruck ist?
also den unterschied zwischen den 22 fps und 40 fps ist deutlich spürbar.
zu der cpu frage:
du meinst, ein dual core reicht fürs gamen aus, da geb ich dir recht.
aber warum hast du dann einen core i7???
ist ein dual core besser als mein quad core in spielen? oder gleichstark?
Mh du hast echt Probleme mit dem Spiel? Das wundert mich .Ich weiss, das das Spiel ausgesprochen schlecht optimiert ist/ war. Zumindest zum Release. Ich glaube durch Patches ist da noch war nachgebessert worden.
Ich hab das Spiel nach Weihnachten für 7,5€ bei Steam gekauft und kann es butterweich spielen. Allerdings hab ich "nur" einen (absolut optimierten) Dual Core 6300 (übertaktet auf 2 * 2800ghz) eine übertaktete 9600gt und 4 gig ram. Lediglich die Texturen hab ich auf eine Stufe unter Max eingestellt. Alles andere ist glaub ich max. DX 10 hab ich auch immer aus, da ich darin nur Leistungseinbußen, aber nie eine Qualitätssteigerung sehen konnte.
Bei Steam sind ja direkt alle Patches dabei. vielleicht liegt es daran.
Also hau einfach mal alle Patches drauf. Das sollte sicher helfen
Ich hab das Spiel nach Weihnachten für 7,5€ bei Steam gekauft und kann es butterweich spielen. Allerdings hab ich "nur" einen (absolut optimierten) Dual Core 6300 (übertaktet auf 2 * 2800ghz) eine übertaktete 9600gt und 4 gig ram. Lediglich die Texturen hab ich auf eine Stufe unter Max eingestellt. Alles andere ist glaub ich max. DX 10 hab ich auch immer aus, da ich darin nur Leistungseinbußen, aber nie eine Qualitätssteigerung sehen konnte.
Bei Steam sind ja direkt alle Patches dabei. vielleicht liegt es daran.
Also hau einfach mal alle Patches drauf. Das sollte sicher helfen
Ich hab GTA IV nicht (ich mag GTA grundsätzlich nicht).
Aber ja MaV du hast recht. Wenn man der PCGH glauben darf dann rechnen Quad Cores in GTA IV schneller als Dual Cores.
Aber wie gesagt ein Spiel von 10 nutzt sie vielleicht mal richtig. Es spielt echt noch keine so große Rolle wobei ich nicht bestreite das sie stärker wird aber dann sind wir wieder bei Zukunftssicherheit und einem Jahr, da bin ich mir sicher, hat kaum einer von euch mehr den Rechner den er heute hat.
Wer jetzt noch einen guten Dual Core (z.B. C2D E8400) hat der kommt sicher noch locker einige Zeit damit klar und wer sich was Neues anschaffen will der wird vermutlich bei AMD und eh einem Quad Core landen.
Jetzt zwanghaft auf Quad Core umzusteigen halte ich für übertrieben.
Na ja der Eindruck kann ja täuschen z.B. könntest du weniger wahrnehmen als du eigentlich hast weil du eher auf die niedrigsten FPS Werte schaust als auf die hohen. Aber wenn TGf sagt der Benchmark ist scheiße dann wird das schon so sein und damit hat sich das auch schon wieder erledigt.
Wie gesagt ich denke mit ein paar Anpassungen an den 3D-Einstellungen solltest du das zum laufen bekommen.
Warum ich einen i7 habe ist schnell beantwortet: FSX
Nur eine Intel Plattform bietet RST. Der afaik einzige Treiber neben dem von Microsoft der unter AHCI in Windows 7 TRIM für SSDs unterstützt und mein aktuelles System läuft auf zwei Intel G2 Postville SSDs.
Das kommt immer darauf an. Wenn die PCGH recht hat dann ist in GTA IV dein Q6600 etwas schneller als ein Stock E8400 (wobei niemand einen Stock E8400 am laufen hat, die Dinger gehen eigentlich immer problemlos auf 3,6 GHz eher 4GHz).
Die meistens Spiele profitieren nicht von mehr Kernen sondern eher von höheren Taktfrequenzen. (Ich will das jetzt simpel halten. Also bevor jetzt einer auf die Idee kommt hier ein 10 Seiten Vortrag über Prozessor-Architektur zu verfassen: Ich Vergleiche hier C2D und Phenom X2 mit i7 und X4)
Der E8400 wird in den meisten Fällen von Haus aus schneller sein als dein Q6600. Hinzu kommt das der E8400 und E8500 recht gut zu Übertakten sind und bei Spielern gerne Richtung 4GHz laufen.
Aber das ist jetzt keine Kaufempfehlung. An deinem System würde ich nichts ändern, damit solltest du eigentlich noch zufrieden sein.
P.S.: PCGH Test zu GTA IV und Quad Core: http://www.pcgameshardware.de/aid,66947 ... st/?page=2
Aber ja MaV du hast recht. Wenn man der PCGH glauben darf dann rechnen Quad Cores in GTA IV schneller als Dual Cores.
Aber wie gesagt ein Spiel von 10 nutzt sie vielleicht mal richtig. Es spielt echt noch keine so große Rolle wobei ich nicht bestreite das sie stärker wird aber dann sind wir wieder bei Zukunftssicherheit und einem Jahr, da bin ich mir sicher, hat kaum einer von euch mehr den Rechner den er heute hat.
Wer jetzt noch einen guten Dual Core (z.B. C2D E8400) hat der kommt sicher noch locker einige Zeit damit klar und wer sich was Neues anschaffen will der wird vermutlich bei AMD und eh einem Quad Core landen.
Jetzt zwanghaft auf Quad Core umzusteigen halte ich für übertrieben.
Na ja der Eindruck kann ja täuschen z.B. könntest du weniger wahrnehmen als du eigentlich hast weil du eher auf die niedrigsten FPS Werte schaust als auf die hohen. Aber wenn TGf sagt der Benchmark ist scheiße dann wird das schon so sein und damit hat sich das auch schon wieder erledigt.
Wie gesagt ich denke mit ein paar Anpassungen an den 3D-Einstellungen solltest du das zum laufen bekommen.
Warum ich einen i7 habe ist schnell beantwortet: FSX
Nur eine Intel Plattform bietet RST. Der afaik einzige Treiber neben dem von Microsoft der unter AHCI in Windows 7 TRIM für SSDs unterstützt und mein aktuelles System läuft auf zwei Intel G2 Postville SSDs.
Das kommt immer darauf an. Wenn die PCGH recht hat dann ist in GTA IV dein Q6600 etwas schneller als ein Stock E8400 (wobei niemand einen Stock E8400 am laufen hat, die Dinger gehen eigentlich immer problemlos auf 3,6 GHz eher 4GHz).
Die meistens Spiele profitieren nicht von mehr Kernen sondern eher von höheren Taktfrequenzen. (Ich will das jetzt simpel halten. Also bevor jetzt einer auf die Idee kommt hier ein 10 Seiten Vortrag über Prozessor-Architektur zu verfassen: Ich Vergleiche hier C2D und Phenom X2 mit i7 und X4)
Der E8400 wird in den meisten Fällen von Haus aus schneller sein als dein Q6600. Hinzu kommt das der E8400 und E8500 recht gut zu Übertakten sind und bei Spielern gerne Richtung 4GHz laufen.
Aber das ist jetzt keine Kaufempfehlung. An deinem System würde ich nichts ändern, damit solltest du eigentlich noch zufrieden sein.
P.S.: PCGH Test zu GTA IV und Quad Core: http://www.pcgameshardware.de/aid,66947 ... st/?page=2
-
The SPARTA
- Beiträge: 2395
- Registriert: 07.05.2007 13:18
- Persönliche Nachricht:
Kommt auf die Unterstützung des Spiels an. Wenn ein Spiel im Prinzip nur 2 Kerne 100% verwendet, dann wird ein 3.00GHZ dc besser als ein 2.4 qc sein. Am besten ist immernoch wenn man ein 3.0 GHZ qc hat, das ist am sichersten. Doch dies zählt aber auch nur bei Spielen, doch alleine von den verwendeten Programmen und co. würde ich auch lieber ein 2.4GHZ qc als 3.0 GHZ dc haben.florinho hat geschrieben: zu der cpu frage:
du meinst, ein dual core reicht fürs gamen aus, da geb ich dir recht.
aber warum hast du dann einen core i7???
ist ein dual core besser als mein quad core in spielen? oder gleichstark?
soweit ich mich noch erinnern kann steht auf meiner verpackung irgenwas mit multicore unterstützung...
aber selbst wenn nicht wäre es trotzdem besser einen dual oder quad core zu haben, weil dann ein kern sich nur um das spiel kümmern muss und sich die anderen dann um windoof und hintergrundprogramme kümmern, oder seh ich da was falsch?
aber selbst wenn nicht wäre es trotzdem besser einen dual oder quad core zu haben, weil dann ein kern sich nur um das spiel kümmern muss und sich die anderen dann um windoof und hintergrundprogramme kümmern, oder seh ich da was falsch?
PAN1X hat geschrieben:Troll
-
Gamer King
- Beiträge: 1117
- Registriert: 25.01.2010 13:18
- Persönliche Nachricht:
Hallo
Ich finde, dass GTA ein ganz schöner Computer Fresser ist. Die Grafik sowie die Festplatte werden auf das höchste beanprucht. Vor allen Dingen was die Grafik angeht. Ich habe das Game nicht da es bei mir sowieso nicht laufen würde. Aber ich bin trotzdem ein GTA Fan und freue mich immer wenn ein neues Spiel rauskommt.
Ich finde, dass GTA ein ganz schöner Computer Fresser ist. Die Grafik sowie die Festplatte werden auf das höchste beanprucht. Vor allen Dingen was die Grafik angeht. Ich habe das Game nicht da es bei mir sowieso nicht laufen würde. Aber ich bin trotzdem ein GTA Fan und freue mich immer wenn ein neues Spiel rauskommt.