Tach zusammen kann mir wer den Unterscheid von FXAA und SMAA erklären bzw. welches Anti Aliasing bessere Resultate erzielt?
Was ich erkennen kann ist das FXAA die Texturen weichzeichnet und das Bild leicht verschwommen wirkt.
Bei SMAA bleibt die Bildschärfe erhalten.
Welches Anti Aliasing ist zwischen den beiden zu bevorzugen?
Auf Preformance Seite konnte ich kaum einen Unterschied feststellen SMAA benötigt minimal mehr Leistung als FXAA.
FXAA vs. SMAA
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Re: FXAA vs. SMAA
ganz klar SMAA. FXAA ist nichtmal richtiges AA (ist zwar gelogen, trotzdem ist es scheiße 
)
bei FXAA wird das komplette bild erst nach dem rendern des bildes geglättet. somit wird, im gegenzug zu MSAA das komplette bild "geblurt". der nachteil ist, dass es im prinzip immer verschwommen aussieht (wobei bei BF4 die "niedrig" einstellung noch hinnehmbar ist). bei richtigem AA wie MSAA oder SMAA werden schon während des rendervorgangs die jeweiligen objekte geglättet.
SMAA arbeitet nicht ganz so effektiv wie MSAA bei objekten, hat aber den vorteil, dass noch zwei dimensionale texturen mit einberechnet werden. außerdem ist es wesentlich performanter.
fazit: SMAA braucht zwar mehr leistung, sieht aber besser als als FXAA weil es im prinzip nur ein blurfilter ist.
FXAA: http://pics.computerbase.de/4/7/5/8/2/11.jpg
MSAA: http://pics.computerbase.de/4/7/5/8/2/7.jpg
SMAA: http://pics.computerbase.de/4/7/5/8/2/4.jpg
man beachte das schild mit dem totenkopf bei SMAA und MSAA, ebenso die grashalme.
)bei FXAA wird das komplette bild erst nach dem rendern des bildes geglättet. somit wird, im gegenzug zu MSAA das komplette bild "geblurt". der nachteil ist, dass es im prinzip immer verschwommen aussieht (wobei bei BF4 die "niedrig" einstellung noch hinnehmbar ist). bei richtigem AA wie MSAA oder SMAA werden schon während des rendervorgangs die jeweiligen objekte geglättet.
SMAA arbeitet nicht ganz so effektiv wie MSAA bei objekten, hat aber den vorteil, dass noch zwei dimensionale texturen mit einberechnet werden. außerdem ist es wesentlich performanter.
fazit: SMAA braucht zwar mehr leistung, sieht aber besser als als FXAA weil es im prinzip nur ein blurfilter ist.
FXAA: http://pics.computerbase.de/4/7/5/8/2/11.jpg
MSAA: http://pics.computerbase.de/4/7/5/8/2/7.jpg
SMAA: http://pics.computerbase.de/4/7/5/8/2/4.jpg
man beachte das schild mit dem totenkopf bei SMAA und MSAA, ebenso die grashalme.
Re: FXAA vs. SMAA
Gut zu wissen.
Komischerweise merke ich zwischen FXAA und SMAA gar keinen großen FPS Unterscheid.
SMAA kostet mich im Vergleich grad mal 2 FPS.
Komischerweise merke ich zwischen FXAA und SMAA gar keinen großen FPS Unterscheid.
SMAA kostet mich im Vergleich grad mal 2 FPS.
Re: FXAA vs. SMAA
Sind halt beides Filter und kosten deshalb vergleichsweise wenig Leistung.