Suche nach Gaming-Monitor

[casanoffi]

Ich bin auf der Suche nach einem Monitor, den ich ausschließlich zum Zocken verwenden möchte (PC und Konsolen).
Ich lege sehr viel Wert auf eine möglichst natürliche Farbdarstellung und fein abgestufte Kontraste.

HDR wäre etwas, was ich anstreben würde, allerdings scheint dieses "Feature" im Bereich der Gaming-Monitore nicht wirklich angekommen zu sein bzw. ist teilweise extrem teuer, obwohl das bei TV-Bildschirmen mittlerweile schon im Budget-Sektor zu haben ist.

Die Größe sollte zwischen 27 und 32 Zoll liegen, mind. 120 Hz, 4k wäre nett (muss aber nicht sein).
Neben HDMI 2.0 (gerne mehr davon) sollte wenigstens ein DP 1.4 vorhanden sein.
Das Budget liegt um die 1.000 Euro.

Bisher war ich wegen der grandiosen Farbdarstellung ein großer Fan der Monitore von EIZO, aber die sind halt eher für den Bereich Foto und Print gedacht und bieten keine schnelle Bildwiederholungsrate.


Danke schonmal im Voraus für Vorschläge

[schockbock]

https://www.prad.de/testberichte/test-l ... g/8/#Fazit

[casanoffi]

Das klingt doch schonmal ziemlich gut, Danke für den Tipp!
Ist zwar ein bisschen groß, weil ich recht nah dransitze, aber daran sollte ich mich gewöhnen können ^^

[schockbock]

Bei der Größe gilt es zu beachten, dass 34" auf 21:9 ziemlich genau die gleiche Displayhöhe hat wie 27" auf 16:9. Und 27" ist eine angenehme Größe für einen mittel-nahen Sitzabstand.

[casanoffi]

Ah, gut zu wissen

Kommen PS4/XBO mit 21:9 klar, oder muss man mit schwarzen Rändern leben?
Nutze zwar hauptsächlich PC, wäre aber trotzdem schade, wenn die das nicht könnten...

[Halueth]

Die dürften nur mit 16:9 klar kommen. Habe dann auch schwarze Balken an den Rändern, aber ich nutze auch nur die PS3 dran und die nutze ich eher selten...

[johndoe1770423]

Ich habe folgenden Monitor im Auge:
[...]
Amazon Rezensionen sagen allerdings, dass man bei der Displayqualität ziemlich heftig Lotterie spielt.

Den Monitor habe ich mir aufgrund eines Tests in einem renomierten Comp.magazin angeschaut.
Sehr schick und dezent, satte Farben, blickwinkelstabil.

Wenn du den Kurztest mal lesen möchtest -> PN

[schockbock]

G-Sync hat afaik gegenüber Free-Sync den einzigen Vorteil, dass der gesyncte Bereich bei 1 FPS beginnt und eben bis zum oberen Limit reicht. Die meisten Free-Sync-Monitore syncen erst ab 48 Hz.

Der andere Vorteil ist, dass es auch auf Karten unterhalb der 10er-Serie laufbar ist, aber das ist bei einer RTX ja kein Thema.

Was den Monitor angeht... Ich hab mir kürzlich den 27GL63T geholt, 27 ", Full-HD, 144 Hz. Mit dem Ding bin ich super zufrieden, auch weil praktisch kein Backlight Bleeding vorhanden ist. Und IPS ist ja sowieso immer ein Kaufargument.
Die Reaktionszeit liegt bei dem Gerät bei 5 ms GtG und soll über <insert Marketing-Buzzword> auf 1 ms reduziert werden können - allerdings zum Preis immensen Ghostings. Ausprobiert hab ichs nicht.

Ich kann dieses Response-Time-Gezerre aber eh nicht nachvollziehen. Wer nicht grad im kompetitiven Shooterbereich unterwegs ist, für den reichen 5 ms dicke aus. Ich hab diverse Shooter mit dem Monitor gespielt und kann nicht behaupten, dass mir fiese Schlieren das Aiming erschwert hätten.

tl;dr: Der GL850 kriegt von mir eine Empfehlung. Dass du Panel-Lotterie spielen musst, ist nicht auszuschließen, aber das zieht sich irgendwie durch alle Preissegmente.

Nachtrag: Falls du denkst, der GL850 sei ein "echter" G-Sync-Monitor: Nein, ist er nicht. In der Preisklasse gibts, soweit ich weiß, kein G-Sync. Die Range liegt bei dem Gerät bei den üblichen 48 - 144 Hz von Free-Sync.

[schockbock]

Der Monitor ist einfach "G-Sync compatible", wie so ziemlich alle Free-Sync-Monitore nach Nvidias Treiberupdate vor ein paar Jahren. Das heißt, der Monitor synct dir alles Tearing im Bereich zwischen 48 und 144 Hz zuverlässig weg, egal, ob mit AMD- oder Nvidia-GPU.

[bondKI]

Der Monitor ist einfach "G-Sync compatible", wie so ziemlich alle Free-Sync-Monitore nach Nvidias Treiberupdate vor ein paar Jahren. Das heißt, der Monitor synct dir alles Tearing im Bereich zwischen 48 und 144 Hz zuverlässig weg, egal, ob mit AMD- oder Nvidia-GPU.

Möp, nicht ganz. Wirklich mit G-Sync zusammenarbeiten tun die Monitore erst, wenn sie per Treiber kompatibel gemacht werden. Das sind bei weitem nicht alle.

[Mindflare]

HDR wäre etwas, was ich anstreben würde, allerdings scheint dieses "Feature" im Bereich der Gaming-Monitore nicht wirklich angekommen zu sein bzw. ist teilweise extrem teuer, obwohl das bei TV-Bildschirmen mittlerweile schon im Budget-Sektor zu haben ist.

Bei den HDR-Monitoren bin ich immer noch auf der Suche nach einer Alternative zu dem RGB Overkill Asus ROG Swift PG27UQ. Bisher gibt es nur den Displaygleichen Acer Predator X27. Displaylotterie und Chance auf nen lauten Lüfter ist mir den derzeitigen Preis beider Modelle aber nicht wert.

Gutes HDR (DisplayHDR 600 - lieber 1000) wäre für mich das wichtigste Feature, Wiederholrate wäre mir 120Hz genug. 1440p würden ebenfalls reichen, aber das beißt sich mit dem HDR dann wieder. Wenn also jemand hier ein gutes "Kompromissmodell" kennt, würde ich mich freuen.

Bonusfrage: Ist die Ausgabe eines 1080p Signals bei 4k Monitoren besser als bei 1440p? Theoretisch würde dort ja jeder ursprüngliche Pixel ohne Umrechnung von 4 Pixeln dargestellt werden können.

[dx1]

Bonusfrage: Ist die Ausgabe eines 1080p Signals bei 4k Monitoren besser als bei 1440p? Theoretisch würde dort ja jeder ursprüngliche Pixel ohne Umrechnung von 4 Pixeln dargestellt werden können.

Lässt sich meiner Meinung nach nicht allgemein sagen. Bei Spielen mit Pixelart würde ich sagen, dass 1080p auf 2160p besser skaliert, da aus jedem Pixel einfach 2×2 gemacht werden, aber bei 3D-Spielen bevorzuge ich, sofern es noch flüssig läuft, hochskaliertes 1440p. Ich habe noch eine RX 580, die logischerweise nur in älteren und/oder grafisch nicht zu aufwändigen Spielen echtes 4K schafft, und mein Hauptmonitor stellt höchstens 60 Bilder pro Sekunde dar.

Dying Light, was ein Freund und ich aktuell im Koop spielen, krieg ich mit "maximalen Einstellungen" und 1440p auf 55 bis 60 Bilder pro Sekunde und mit Radeon Image Sharpening auf 80 Prozent sieht es für mich klar besser aus, als wenn ich von 1080p hochskalieren lasse. Weniger Kantenflimmern, mehr Details in feinen Strukturen und Texturen, usw. Bei Outward genauso, auch wenn ich da in Außenarealen oft bis knapp an die untere FreeSync-Grenze gerate, die bei meinem Bildschirm bei 40 Bildern pro Sekunde liegt.

[casanoffi]

https://www.prad.de/testberichte/test-l ... g/8/#Fazit

Habe mich letztendlich für diesen entscheiden und bisher keinen Euro davon bereut.

Er ist groß, aber wegen 21:9 nicht so groß, wie man es von 34" meinen könnte.
Sitze sehr bequem in ca. 50-100cm Abstand davor und genieße den Platz auf dem Bildschirm.
Die Auflösung von 3440x1440 halte ich für diese Größe und Abstand dazu genau richtig.

Das HDR-Feature (in dem Fall "nur" 400 candela) sind vollkommener Overkill, wenn man im abgedunkelten Raum direkt davor sitzt. Mit einer Helligkeitseinstellung von 25% ist er immer noch so hell, dass es auf Dauer fast zu krass ist, das geht nur tagsüber. Wenn es dunkel wird drehe ich sogar auf 20% runter.

Konstraste, Farbechtheit und Graubalance (100% sRGB, 98% DCI-P3 und 10bit Farbtiefe) sind sagenhaft gut.
Ist also sogar für Bildretusche im Print-Bereich geeignet.
Man sieht in kompletter Dunkelheit zwar das berühmte Backlightbleeding (welches in diesem Fall keines ist, sondern der IPS-Technologie geschuldet ist), aber das fällt nur auf, wenn der Bildschirm komplett schwarz ist, ist also völlig zu vernachlässigen.

Mit aktivem Overdrive auf höchster Stufe (2) kommt man tatsächlich auf ca. 1ms Latenz, aber dabei leidet die Bildqualität bereits stark, ist also nur für die zu empfehlen, denen das egal ist. Mit Overdrive auf Stufe 1 ist alles prima.


Bin wirklich rundum zufrieden und geil sieht er auch noch aus. Schön dezent ohne Blingbling.


Jetzt müssten die Konsolen noch 21:9 unterstützen und ich wäre wunschlosglücklich.
Aber am PC fühlt sich der Monitor pudelwohl.

[schockbock]

Freut mich, dass ich behilflich sein konnte.

Was ich in letzter Zeit öfter gehört hab, ist, dass Leuten 400 Nits zu hell ist, was ich komisch finde, denn mein Monitor läuft (angeblich) auch auf 400, und obwohl der schon leuchtstärker ist als der Vorgänger mit 250, hab ich kein Problem damit, den auf voller Helligkeit laufen zu lassen. Im Gegenteil: Dreh ich den, wie erwähnte Leute, auf 50 % runter, kommt mir das Bild sehr leblos vor.

Das bedeutet entweder, dass mir Stadionbeleuchtung nichts ausmacht, oder - wahrscheinlicher -, dass LG bei den Monitor-Specs flunkert.

[casanoffi]

Freut mich, dass ich behilflich sein konnte.

Was ich in letzter Zeit öfter gehört hab, ist, dass Leuten 400 Nits zu hell ist, was ich komisch finde, denn mein Monitor läuft (angeblich) auch auf 400, und obwohl der schon leuchtstärker ist als der Vorgänger mit 250, hab ich kein Problem damit, den auf voller Helligkeit laufen zu lassen. Im Gegenteil: Dreh ich den, wie erwähnte Leute, auf 50 % runter, kommt mir das Bild sehr leblos vor.

Das bedeutet entweder, dass mir Stadionbeleuchtung nichts ausmacht, oder - wahrscheinlicher -, dass LG bei den Monitor-Specs flunkert.

Bin Dir für den Tipp sehr dankbar. Geiler Monitor, dem ich viele viele Jahre treu sein werde

Die Sache mit der Helligkeit ist natürlich sehr subjektiv.
In der Firma arbeite ich mit EIZO-Monitoren, die ich z. B. bei einer Helligkeit von 80 Nits kalibriere.

Da ich den LG auf 20% stelle (und das Umgebungslicht in der Firma der in meinem Keller recht nahe kommt ^^), bin ich wieder bei 80 Nits. Scheint also reine Gewohnheitssache zu sein, im Bezug darauf, was meine Augen "mögen".

Der LG hier performt in Sachen Kontrast und Farbe laut prad.de am besten bei 24% Helligkeit - also bei etwas unter 100 Nits.

Das Black Stabilizer Feature ist auch so ne Sache. Dieses ist ab Werk auf 50% gestellt und dabei sind die Tiefen auch noch wirklich schwarz und man sieht auch noch sehr viele Details in dunklen Bereichen - in der Hinsicht ist der LG wirklich klasse.
Aber sobald man auf 55% schaltet (geht in 5er-Stufen), sieht man zwar instant noch mehr Details in den Tiefen (was für einige Gamer sicher interessant ist), aber damit vernichtet man halt komplett die schwarzen Tiefen, was ich persönlich ganz hässlich finde ^^