ronny_83 hat geschrieben: ↑14.03.2017 21:39
Wigggenz hat geschrieben: ↑14.03.2017 20:55
Engen wir es ein: die großen Thirds. So etwas wie die von mir oben genannten. Nicht Battlefield usw, aber auch nicht gerade Indies. Den genannten hat Nintendo ihre "Absage" erteilt, nicht den kleinen. Um darum geht es mir.
Ich kann dich durchaus verstehen. Einen großen AAA-Titel auf der Switch wäre schon toll. So würde die Nintendo-Konsole auch eine Rolle als Primärplattform spielen. Ich find es schade, dass z.B. auch große, aufwendige Titel nicht stilistisch soweit runtergebrochen werden, dass sie auch auf kleineren Plattformen laufen. Quasi das gleiche Spiel mit ähnlichem Umfang, aber grafisch-technisch einfacher, qualitativ trotzdem ein tolles Spiel, dass dann auch auf einer schwächeren Plattform läuft. Grob übersetzt als wenn du ein GTA V auf die Switch rüberbringen willst, auch wenn es stilistisch wie ein GTA China Wars aussieht. Fände ich auch klasse. Aber die Thirds machen das nicht, weil man so ja zu viel Arbeit für erhofftes Geld erbringen müsste. Ich meinte bei Thirds auch nicht unbedingt Indies mit Mini-Spielchen. Ich finde z.B. Ubisoft-Titel wie Child of Light oder Valiant Hearts viel interessanter als ein Assassin'sCreed.
Aber ich meinte auch nicht unbedingt Indie
Ich meinte auch nicht zwangsläufig Indie, aber halt um das radikale Gegenteil von AAA zu nennen, wobei das natürlich alles umgangssprachlicher Schwachsinn ist, weil sowohl Majors auch kleine Games veröffentlichen können als auch irgendwelche Studios völlig unabhängig Games von AAA-Umfang
Aber ich denke wir beide wissen ungefähr, was gemeint ist.
Was jedoch das runterbrechen grafisch anspruchsvoller Titel angeht: da ist die Grafik (auch für die Künstler, die Entwickler) wahrscheinlich doch wichtiger als insbesondere in Nintendo-Threads gerne angenommen wird. Klar braucht ein Spiel keineswegs eine technisch hochanspruchsvolle Grafik, um ein gutes Spiel zu sein. Aber ein Spiel, welches sich für einen realistischen optischen Stil entscheidet, braucht das durchaus. Heißt, eine Fantasy-Welt im Cel-Shading-Stil funktioniert auch mit den begrenzten Ressourcen von Nintendokonsolen sehr gut und sieht toll aus. Aber bei einer im realistischen Stil gehaltenen (Fantasy-)Welt wie etwa der von Witcher 3 würde sich eine zu starkes Runterschrauben durchaus auf das Spielerlebnis auswirken. Ist natürlich nur ein bedingt schlagkräftiges Argument, schließlich lässt sich beim PC schließlich auch alles von Minimal bis Extrem einstellen. Aber so ein Konsolenport, der wahrscheinlich dann doch noch mehr Arbeit ist, und zum anderen das Risiko birgt, dass das Spiel wegen optischer Schwächen auf der jeweiligen Konsole vielleicht überhaupt nicht so gefeiert wird wie auf den Anderen, ist dann natürlich erstmal ein ziemliches Risiko.
Du hast ja die Rolle der Primärplattform angesprochen. Im Grunde war es das, was ich mit dem ganzen Punkt erst meinte. Eine Primärplattform (und das heißt auch möglicherweise einzige Plattform in der Wohnung) muss meiner Ansicht nach die jeweiligen Exclusives UND die großen "AAA"-Thirds bieten könnten. Mit dem Kurs der Switch, der in dieser Hinsicht der gleiche Kurs wie der der WiiU ist, ist die Switch und damit die aktuelle Nintendo-Heimkonsole zum wiederholten Male nicht als Primärplattform geeignet, und das ist für mich ein riesiger Negativpunkt.
Sir Richfield hat geschrieben: ↑14.03.2017 22:06
Wigggenz hat geschrieben: ↑14.03.2017 19:42Die Dritten kommen ihrer Pflicht nach, indem sie tolle (Geschmackssache, ich weiß) Spiele abliefern. Siehe z.B. Witcher 3, GTA 5, für Masochisten die Souls-Spiele etc...
Ich hätte vielleicht den Kontext "Auf einer Nintendo Konsole" deutlicher erwähnen sollen?
Was genau meinst du damit?
Oder gehst du davon aus, dass die jeweiligen Spiele beim jeweiligen Spieler schon auf anderen Plattformen vorhanden sind und es besondere Gründe für eine Zweitanschaffung auf einer Nintendokonsole braucht?
