Kommentar: Auf der Suche nach Heldinnen - und warum Anita Sarkeesian nie meine sein wird

[mikeG777]

Vielen Dank Frau Wilczynski für Ihren Kommentar.
Nachdem ich in den letzten Tagen die ganze Berichterstattung/Debatte um Frau Sarkeesian und ihre sog. "Dokumentationen" kopfschüttelnd in diversen Magazinen (4players, heise, spiegel online, derstandard.at) verfolgt habe, erscheint mir Ihr Artikel nun wie ein Lichtschein in dunkelster Nacht.
Endlich eine richtige Darstellung des eigentlichen Sachverhalts - danke.

[johndoe880627]

Sex sells.... schon immer und immer öfter!
Und wer des Englischen mächtig ist, folgender Song: DREAMS ABOUT FUCKING A CARTOON BITCH
http://www.youtube.com/watch?v=gj6gnBDarE8

Und wir diskutieren wie die Wilden über Sexismus in Videospielen? Eigentlich machen wir uns lächerlich....

[Sir Richfield]

Alter... >.<
Ich bin ja viel gewöhnt von diversen Seiten des Internets.

Aber die Schäfer, das ist ein Zacken zu hart. Ich geh mal ne Runde mein Mittagessen wiedergeben.

Eine Monatsproduktion Barbiepuppen hat weniger Nettogewicht Plastik.
Hättest du nicht lieber die Pooth linken können? Oder von mir aus auch die Katzenberger..

[johndoe880627]

Alter... >.<
Ich bin ja viel gewöhnt von diversen Seiten des Internets.

Aber die Schäfer, das ist ein Zacken zu hart. Ich geh mal ne Runde mein Mittagessen wiedergeben.

Eine Monatsproduktion Barbiepuppen hat weniger Nettogewicht Plastik.
Hättest du nicht lieber die Pooth linken können? Oder von mir aus auch die Katzenberger..

Die hässliche Schäfer hat ja auch etwas mit Videospielen am Hut. Im Volksmund nennt man ihren Brustbeinbereich auch kurz Silicon Valley.

Da wir uns hier ja auch in einem Spieleforum befinden, sollten wir uns auch über Videospiele unterhalten und uns vielleicht auch um Gegenbeispiele aus diesem Bereich ( falls es sie überhaupt gibt) bemühen! Argumente sammeln, um zu untermauern, dass nicht in jedem Spiel die Frau zum puren Sexobjekt oder zur Damsel in Distress heruntergestuft wird ( Mirrors Edge, The Walking Dead, etc. ).

Darüber habe ich leider in diesem überbordenden 30 Seite-Thread nur wenig zu lesen bekommen. Immerhin kann ich jetzt durch eure Hilfe Politikwissenschaft und Nichtssagendes-Sagen studieren...
Soll auch kein Angriff auf euch sein....
Aber lasst uns lieber über die Sache sprechen und beim Thema bleiben!!!!

[Sir Richfield]

Aber lasst uns lieber über die Sache sprechen und beim Thema bleiben!!!!

Was ist denn "die Sache" deiner Meinung nach?

Das Thema ist relativ schnell gefunden: Frau Wilczynski, ihres Zeichens Video-Redakteurin bei 4Players findet sich von Frau Sarkeesian, bei dem Thema "Weibliche Figuren, insbesondere Protragonistinnen, in Videospielen" nicht sinnvoll vertreten.

Dafür macht sie aber einen sinnvollen Vorschlag: Bei gut geschriebenen oder wenigstens glaubwürdigen Charakteren ist das Geschlecht fast egal.

[artmanphil]

Selbst Schlumpfines Merkmal ist ihr Weiblichkeit, nicht ihr Charakterzug. Wäre demnach im Sinne von Sarkeesian und auch dem Kommentar, wenn das anders wird, wenn weder Geschlecht noch Hautfarbe eine Eigenschaft sind.

Und ja, Sarkeesian zeigt mit dem Finger auf ALLES und prangert jeden an, der es falsch macht. So wie heutzutage zweiunddreißig Telefone gezückt werden um zu filmen, sobald die Polizei jemanden festnimmt. Es stumpft ab, führt zu Augenrollen und bringt niemanden weiter.

[Nanimonai]

Selbst Schlumpfines Merkmal ist ihr Weiblichkeit, nicht ihr Charakterzug. Wäre demnach im Sinne von Sarkeesian und auch dem Kommentar, wenn das anders wird, wenn weder Geschlecht noch Hautfarbe eine Eigenschaft sind.

Die Schlümpfe an sich sind ja auch ein recht heikles und auch in einigen Wissenschaftsgebieten oft untersuchtes und diskutiertes Thema. Rassistische und Sexistische Vorwürfe findet man da zu Hauf. Beispielsweise die KKK-Anspielungen (alle tragen weiße Mützen, der Anführer eine rote), Papaschlumpf als stalinistisch/marxistische Vaterfigur in einem totalitären Staat, ein Feindbild in Form einer jüdischen Karikatur (Gargamel und Azrael), alle reinrassig blauen Schlümpfe unterscheiden sich nur in ihrem Charakter, Schlumpfine ist der Archetyp der arischen Frau usw.

Welche dieser Vorwürfe man nun annehmen will, muss jeder für sich selbst entscheiden, ich finde da aber einige interessante Ansätze, die zum Denken anregen.

[3nfant 7errible]

Selbst Schlumpfines Merkmal ist ihr Weiblichkeit, nicht ihr Charakterzug. Wäre demnach im Sinne von Sarkeesian und auch dem Kommentar, wenn das anders wird, wenn weder Geschlecht noch Hautfarbe eine Eigenschaft sind.

Die Schlümpfe an sich sind ja auch ein recht heikles und auch in einigen Wissenschaftsgebieten oft untersuchtes und diskutiertes Thema. Rassistische und Sexistische Vorwürfe findet man da zu Hauf. Beispielsweise die KKK-Anspielungen (alle tragen weiße Mützen, der Anführer eine rote), Papaschlumpf als stalinistisch/marxistische Vaterfigur in einem totalitären Staat, ein Feindbild in Form einer jüdischen Karikatur (Gargamel und Azrael), alle reinrassig blauen Schlümpfe unterscheiden sich nur in ihrem Charakter, Schlumpfine ist der Archetyp der arischen Frau usw.

Welche dieser Vorwürfe man nun annehmen will, muss jeder für sich selbst entscheiden, ich finde da aber einige interessante Ansätze, die zum Denken anregen.

Das ist sowas von absurd. An den Schlümpfen selbst ist ja nichtmal irgendwas positiv oder erstrebenswert. Papa Schlumpf und Schlumpfine sind die einzigen mit einer vollständigen Persönlichkeit. Alle anderen sind beschränkte Witzfiguren, die auf nur ein einziges Merkmal oder eine Eigenschaft festgelegt sind. Für Kinder und Junggebliebene ist das genau so lustig, aber auch alle anderen können darin unmöglich eine ideale Gesellschaft sehen. Ausserdem sind sie winzig, was im Widerspruch zum Selbstverständnis jedes arischen, selbsternannten Masterrace-Clowns stehen dürfte.

btw, ein weiterer aktueller Fall von Sexsimus-Fehlalarm Nr. 998.752
http://www.youtube.com/watch?v=CB6TiRJNI-Q#t=392

[Nanimonai]

Selbst Schlumpfines Merkmal ist ihr Weiblichkeit, nicht ihr Charakterzug. Wäre demnach im Sinne von Sarkeesian und auch dem Kommentar, wenn das anders wird, wenn weder Geschlecht noch Hautfarbe eine Eigenschaft sind.

Die Schlümpfe an sich sind ja auch ein recht heikles und auch in einigen Wissenschaftsgebieten oft untersuchtes und diskutiertes Thema. Rassistische und Sexistische Vorwürfe findet man da zu Hauf. Beispielsweise die KKK-Anspielungen (alle tragen weiße Mützen, der Anführer eine rote), Papaschlumpf als stalinistisch/marxistische Vaterfigur in einem totalitären Staat, ein Feindbild in Form einer jüdischen Karikatur (Gargamel und Azrael), alle reinrassig blauen Schlümpfe unterscheiden sich nur in ihrem Charakter, Schlumpfine ist der Archetyp der arischen Frau usw.

Welche dieser Vorwürfe man nun annehmen will, muss jeder für sich selbst entscheiden, ich finde da aber einige interessante Ansätze, die zum Denken anregen.

Das ist sowas von absurd. An den Schlümpfen selbst ist ja nichtmal irgendwas positiv oder erstrebenswert. Papa Schlumpf und Schlumpfine sind die einzigen mit einer vollständigen Persönlichkeit. Alle anderen sind beschränkte Witzfiguren, die auf nur ein einziges Merkmal oder eine Eigenschaft festgelegt sind. Für Kinder und Junggebliebene ist das genau so lustig, aber auch alle anderen können darin unmöglich eine ideale Gesellschaft sehen. Ausserdem sind sie winzig, was im Widerspruch zum Selbstverständnis jedes arischen, selbsternannten Masterrace-Clowns stehen dürfte.

Das kann man sicherlich so sehen. Ganz absurd finde ich die Punkte dennoch nicht. Comics eignen sich hervorragend dafür, subtile Botschaften zu vermitteln, mit denen man in der realen Welt Schwierigkeiten hätte. Die rassistischen Vorwürfe zu den alten Disney-Filmen zum Beispiel sind da auch nicht ganz von der Hand zu weisen und hier bei den Schlümpfen sind die genannten Punkte zumindest erwähnenswert. Mag sein, dass sich die Autoren gar nichts dabei gedacht haben, aber gerade die Gargamel-Figur mit ihrem schwarzen Kaftan-ähnlichen Gewand und der Hakennase entspricht auch mit seinem hinterhältigen und gierigen Verhalten dem, was man sich im Nationalsozialismus unter dem Wort "Jude" vorgestellt hat.

[mr archer]

btw, ein weiterer aktueller Fall von Sexismus-Fehlalarm Nr. 998.752
http://www.youtube.com/watch?v=CB6TiRJNI-Q#t=392

Nun ja. Für mich haut das Cover eindeutig in die Witchblade-Kerbe. Klar ist das ne Wichsvorlage. Insofern kann ich den "Sexismus" - Vorwurf nachvollziehen. Wir haben eine weibliche Superheldin auf dem Cover (an sich schon selten genug). Und in welcher Pose wird sie gezeigt? Natürlich, als ob man sie aus ner Gang Bang - Szene rausgeschnitten und umlackiert hat. Und das meine ich tatsächlich so mit dem Lack. Einfach statt des Rots die selbe Tintenfarbe wie bei ihren Unterarmen und Händen verwendet - und sie wäre nackt und wir allesamt in einem Porn-Comic. Peinlich für alle Beteiligten bei Marvel.

Und eh jetzt wieder das große Männer aber auch - Geschrei anhebt:



Für Clooney in "Batman und Robin" gilt selbstverständlich das gleiche. Der ganze Film ist eine einzige Wichsvorlage für die schwule Lackfetish-Gemeinde. Mit dem kleinen Unterschied, dass die nicht über den Daumen 47 Prozent der sexuell aktiven Weltbevölkerung ausmacht. Das ganze Fetisch-Thema wurde ja in "Watchmen" auch letztgültig besprochen.

Nur relativiert das in Bezug auf obiges Beispiel genau gar nix.

[Wigggenz]

Naja, da Sexismus eine Feindseligkeit einem Geschlecht gegenüber beschreibt, würde ich Medien, in denen Figuren beiden Geschlechts im Grunde Wichsvorlagen sind, nicht unbedingt, als "sexistisch" einordnen. Es sei denn, man wirft tatsächlich Misogynie und Misandrie zugleich vor.

Solche Medien müssen sich dann halt ganz andere Kritik gefallen lassen.

[mr archer]

Naja, da Sexismus eine Feindseligkeit einem Geschlecht gegenüber beschreibt ...

Hm. Ist das so? Gibt wahrscheinlich viele, die das so sehen, ja. Ich habe Sexismus für mich immer zunächst als die Reduktion eines konkreten Menschen auf seine sexuellen Funktionen begriffen. Was natürlich dem einzelnen Individuum gegenüber ein feindlicher Akt ist (außer womöglich bei einer einvernehmlichen Orgie unter Erwachsenen). Ich würde zunächst versuchen, da noch einen Unterschied zur kompletten Verachtung und offensiven Unterdrückung einer vollständigen Gendergruppe zu ziehen.

Ist aber gut möglich, dass ich damit auch falsch liege. Lasse mich da gern belehren.

[3nfant 7errible]

btw, ein weiterer aktueller Fall von Sexismus-Fehlalarm Nr. 998.752
http://www.youtube.com/watch?v=CB6TiRJNI-Q#t=392

Nun ja. Für mich haut das Cover eindeutig in die Witchblade-Kerbe. Klar ist das ne Wichsvorlage. Insofern kann ich den "Sexismus" - Vorwurf nachvollziehen. Wir haben eine weibliche Superheldin auf dem Cover (an sich schon selten genug). Und in welcher Pose wird sie gezeigt? Natürlich, als ob man sie aus ner Gang Bang - Szene rausgeschnitten und umlackiert hat.

Und eh jetzt wieder das große Männer aber auch - Geschrei anhebt:

Spoiler

Show

Für Clooney in "Batman und Robin" gilt selbstverständlich das gleiche. Der ganze Film ist eine einzige Wichsvorlage für die schwule Lackfetish-Gemeinde. Das ganze Thema wurde ja in "Watchmen" auch letztgültig besprochen.

Nur relativiert das in Bezug auf obiges Beispiel genau gar nix.

Nee, viel zu kompliziert. Man muss sich gar nicht erst ganz andere Comics oder Superhelden anschauen, es reicht vollkommen wenn wir uns nur schon das männl. Gegenstück anschauen...

Spoiler

Show

Es ist fast unmöglich Spiderman mal für länger in einer normalen Pose verharren zu sehen. Seine Bewegungen und Posen sind geprägt von gespreizten Beinen, Armen (bis in die Fingerspitzen) übermässig verdrehter oder gestreckter Körperhaltung, häufig geduckte Haltung. Und je nachdem aus welcher Perspektive man schaut, hat oder hätte man ständig seinen Sack oder sein rausgestreckten Hintern im Gesicht. Oder seine Brüste, wenn er denn welche hätte.
Wenn ich das Spiderwoman-Cover irgendwo im Regal gesehen hätte, wäre mir nicht mal irgendwas übertrieben komisches daran aufgefallen. Entweder weil ich diese Posen aus zig Spiderman Comics und den Zeichentrickserien, die ich früher konsumiert habe, schon gewohnt bin, oder weil ich vielleicht doch mehr unschuldiger Chorknabe bin als ich es jemals gedacht hätte ^^

Ersetzt mal ein paar der Bilder da oben gedanklich durch ein weibliches Modell, und schon wäre es wieder "pervers". Oder wäre es das überhaupt? Wären es nicht einfach die Gedanken desjenigen, der es sich anschaut?
Was ist mit einer Frau, die eine Banane isst, an einem Strohhalm saugt oder einem Callipo-Eis lutscht? Ist sie die perverse oder ich, wenn ich es mir anschaue? Was sollen wir bloss gegen diese scheinbar allgegenwärtige Sexyness der Weiblichkeit tun? Vielleicht ist die gute, alte Burka ja doch the best thing since sliced bread. Oder wir verbannen einfach alle Frauen aus Comics und Spielen, denn man kanns ja eh nur irgendwie falsch machen. Die Frauen fett und hässlich zu machen, während die männl. Superhelden sportlich-athletisch bis muskulös sein dürfen, wäre ja auch irgendwie diskriminierend. Als könnte eine Frau entweder sexy sein, oder was drauf haben, aber keinesfalls beides gleichzeitig.

[mr archer]

Gibt da einen kleinen Unterschied. All Deine geposteten Spidy-Shots sind Action-Shots - das heißt, geht man von einem Mann mit der Beweglichkeit einer Spinne aus, sind das ergonomisch nachvollziehbare Posen. In der Realität unmöglich - aber aus den menschlichen Bewegungsabläufen heraus prinzipiell denkbar und logisch.

Kommen wir nun zu Spiderwoman:


Really? Und dann gleich aufs Cover? Wo sie doch nach Deinen Worten quasi permanent die Positur wechselt? Na, was ein Zufall aber auch, dass es gerade die hier geworden ist.

[Temeter]

edit: nvm, punkt verfehlt^^