@DanteOne
Ein Review/Preview wird logischerweise niemals zurück gezogen, das wäre ja "tödlich".
WorldShift
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
vielleicht sollte man sich damit mal an die redaktionsleitung von 4P richten. als renomierte spieleplattform kann man sich sowas nich leisten. die größte frechheit für mich sind diese faulen ausreden die bodo hier bringt, statt einfach mal auf unsere kommentare einzugehen. jeder der was gegen den bericht hat arbeitet automatisch für den entwickler/publisher weil her bodo ja unfehlbar ist... O M F G
so wie ich gehört hab soll es aber die einzige verteidigung sein die bodo immer vorbringt wenn er mist baut: Nicht auf argumente eingehen und alle beschuldigen für den entwickler zu arbeiten.
so wie ich gehört hab soll es aber die einzige verteidigung sein die bodo immer vorbringt wenn er mist baut: Nicht auf argumente eingehen und alle beschuldigen für den entwickler zu arbeiten.
Hi DanteOne,DanteOne hat geschrieben:vielleicht sollte man sich damit mal an die redaktionsleitung von 4P richten. als renomierte spieleplattform kann man sich sowas nich leisten. die größte frechheit für mich sind diese faulen ausreden die bodo hier bringt, statt einfach mal auf unsere kommentare einzugehen. jeder der was gegen den bericht hat arbeitet automatisch für den entwickler/publisher weil her bodo ja unfehlbar ist... O M F G
so wie ich gehört hab soll es aber die einzige verteidigung sein die bodo immer vorbringt wenn er mist baut: Nicht auf argumente eingehen und alle beschuldigen für den entwickler zu arbeiten.
du gibst nicht auf, mein Freund. Ich kann dir aber versichern, dass ich in Sachen Worldshift die vollste Rückendeckung der Redaktionsleitung genieße. Im Klartext: Jörg sieht das genauso wie ich.
Ich kann mich nicht an Argumente deinerseits erinnern, auf die es sich lohnte einzugehen.
Viel Spaß noch beim Torpedieren,
4P|Bodo
Hi nochmal,DanteOne hat geschrieben:zb das LOG? was sagst du dazu?
oder meine auflistung von sachen die schlichweg einfach falsch sind im review?
ich glaube du kannst einfach nichts dazu sagen weil du dir bewusst bist dass du schlampig bei der recherche warst...
dein ganzer Ton gefällt mir einfach nicht. Da jeder deiner angeblichen Kritikpunkte vor Häme nur so strotzt, werde ich darauf nicht eingehen. Ich beantworte keine Kommentare, die sich im Ton von "Blödsinn" oder "so ein Müll" bewegen. Wie soll ich auf Kritik antworten, die mit "ich finde" beginnt? Das ist doch nur deine Meinung und keine sachliche Kritik. Und außer Beschimpfungen an die Redaktion ist bislang nix von dir gekommen.
Gruß,
4P|Bodo
1. ich habe mit einer ganz einfachen Frage angefangen:
"Wieviele Stunden habt ihr euch zum testen des Spiels genommen?"
Dies war ohne Wertung und eine einfache Frage. Aus der Frage hast du dich ja herausgewunden.
2. mein 2. Comment war eine liste mit fehlern im artikel, zu denen ich gerne mal eine stellungnahme gehabt hätte. diese wurde ignoriert.
3. dann der Serverlog.
wurde auch ignoriert und dann wurde ich als mitarbeiter von RTL bezeichnet.
ALSO war ich doch wohl sehr neutral am anfang und ich denke jeder kann mich nach so patzigen antworten deinerseits verstehen, dass mein ton doch etwas agressiver wird. desweiteren habe ich niemanden beleidigt und schon garnicht die redaktion von 4P, denn den artikel hat nur eine person verbrochen.
"Wieviele Stunden habt ihr euch zum testen des Spiels genommen?"
Dies war ohne Wertung und eine einfache Frage. Aus der Frage hast du dich ja herausgewunden.
2. mein 2. Comment war eine liste mit fehlern im artikel, zu denen ich gerne mal eine stellungnahme gehabt hätte. diese wurde ignoriert.
3. dann der Serverlog.
wurde auch ignoriert und dann wurde ich als mitarbeiter von RTL bezeichnet.
ALSO war ich doch wohl sehr neutral am anfang und ich denke jeder kann mich nach so patzigen antworten deinerseits verstehen, dass mein ton doch etwas agressiver wird. desweiteren habe ich niemanden beleidigt und schon garnicht die redaktion von 4P, denn den artikel hat nur eine person verbrochen.
Zuletzt geändert von DanteOne am 13.05.2008 10:58, insgesamt 1-mal geändert.
-
Tchijf1982
- Beiträge: 3
- Registriert: 23.04.2008 11:36
- Persönliche Nachricht:
Interessant ist ja schon, dass weder auf das Log, noch auf die Kritikpunkte eingegangen wird 
Und ob die Redaktion vollste Rückendeckung gibt, interessiert ja hier an der Stelle auch nicht und spielt keine Rolle. Schlimm wäre es ja, wenn diese keine Rückendeckung gäbe. Immerhin gehts ja hier um Bodo und seinen Test.
P.S. ich bin nicht von RTL ^^
Und ob die Redaktion vollste Rückendeckung gibt, interessiert ja hier an der Stelle auch nicht und spielt keine Rolle. Schlimm wäre es ja, wenn diese keine Rückendeckung gäbe. Immerhin gehts ja hier um Bodo und seinen Test.
P.S. ich bin nicht von RTL ^^
-
SeymourDuncan
- Beiträge: 2
- Registriert: 03.05.2008 13:13
- Persönliche Nachricht:
Kein Testbericht stösst bei allen Lesern auf 100 %ige Zustimmung. Daher
hat ein Thread zu Testberichten den Sinn dass der Tester und die Leser ueber Spiel und Bericht diskutieren. Sowohl Prereview- als auch dieser Thread begannen mit nichtaggressiven oder nichtprovokativen Fragen seitens der Leser. Erste Reaktion des Testers Bodo Naser war in beiden Threads leider Leser zu denunzieren, ohne sachlich auf Fragen einzugehen. Die miese Stimmung in den Threads ist eindeutig dem Tester Bodo Naser zuzuschreiben.
Man geht nicht hin und behauptet dass jeder der die Perfektion des Bericht sachlich in Zweifel zieht (und das sind anscheinend einige) nichts anderes als ein Mitarbeiter von RTL sein muesse, selbst wenn die Leser nachvollziehbar erklären wieso sie so gut informiert sind ohne "gekauft" zu sein. Man schwingt nicht mit der laschen Drohung IPs zurueckzuverfolgen (das kann nämlich jeder Mod und v.a. die Boardeigner mit zwei Klicks, nichts Besonderes). Man schnappt nicht ein und verweigert Antworten weil Leser auf schlimme Anschuldigungen seitens des Testers entsprechend (und trotzdem besonnen) reagiert haben.
Wer nur droht und sich nicht und niemandem erklärt erweckt den Anschein sich nicht stichhaltig erklären zu können und von seinen eigenen Fehlern ablenken zu wollen.
Jedenfalls ist es ein richtig mieser Stil auf seine Leser auf diese Art und Weise einzugehen. Das unterstreicht nicht die Objektivität des Testers, und schon gar nicht den Leserservice den dieses Diskussionsforum eigentlich haben sollte.
Dass Du, Bodo, sagst dass Du "vollste Rückendeckung der Redaktionsleitung" geniesst hat keinen Wert, solange nicht einer der Redaktionsleitung es selbst unterstreicht. Ich bin gespannt ob der Stil, den Du hier mit den 4players-Lesern fährst, wirklich zu 100 % als mit der Philosophie von 4players uebereinstimmend bestätigt wird.
Ich kann, bevor ich auch denunziert werde, direkt sagen dass meine IP eine schwedische ist (ich lebe nämlich in Schweden), ich Worldshift nicht kenne und in Preview und Testbericht bzw. deren Diskussionsthreads nur reingerutscht bin weil ich seit Jahren mich ueber 4players informiere welche neuen Spiele fuer mich in Frage kommen könnten. Ich wollte mich urspruenglich schon im Preview äussern, aber habe mir gedacht "vielleicht wird nach dem endgueltigen Test besonnen diskutiert".
hat ein Thread zu Testberichten den Sinn dass der Tester und die Leser ueber Spiel und Bericht diskutieren. Sowohl Prereview- als auch dieser Thread begannen mit nichtaggressiven oder nichtprovokativen Fragen seitens der Leser. Erste Reaktion des Testers Bodo Naser war in beiden Threads leider Leser zu denunzieren, ohne sachlich auf Fragen einzugehen. Die miese Stimmung in den Threads ist eindeutig dem Tester Bodo Naser zuzuschreiben.
Man geht nicht hin und behauptet dass jeder der die Perfektion des Bericht sachlich in Zweifel zieht (und das sind anscheinend einige) nichts anderes als ein Mitarbeiter von RTL sein muesse, selbst wenn die Leser nachvollziehbar erklären wieso sie so gut informiert sind ohne "gekauft" zu sein. Man schwingt nicht mit der laschen Drohung IPs zurueckzuverfolgen (das kann nämlich jeder Mod und v.a. die Boardeigner mit zwei Klicks, nichts Besonderes). Man schnappt nicht ein und verweigert Antworten weil Leser auf schlimme Anschuldigungen seitens des Testers entsprechend (und trotzdem besonnen) reagiert haben.
Wer nur droht und sich nicht und niemandem erklärt erweckt den Anschein sich nicht stichhaltig erklären zu können und von seinen eigenen Fehlern ablenken zu wollen.
Jedenfalls ist es ein richtig mieser Stil auf seine Leser auf diese Art und Weise einzugehen. Das unterstreicht nicht die Objektivität des Testers, und schon gar nicht den Leserservice den dieses Diskussionsforum eigentlich haben sollte.
Dass Du, Bodo, sagst dass Du "vollste Rückendeckung der Redaktionsleitung" geniesst hat keinen Wert, solange nicht einer der Redaktionsleitung es selbst unterstreicht. Ich bin gespannt ob der Stil, den Du hier mit den 4players-Lesern fährst, wirklich zu 100 % als mit der Philosophie von 4players uebereinstimmend bestätigt wird.
Ich kann, bevor ich auch denunziert werde, direkt sagen dass meine IP eine schwedische ist (ich lebe nämlich in Schweden), ich Worldshift nicht kenne und in Preview und Testbericht bzw. deren Diskussionsthreads nur reingerutscht bin weil ich seit Jahren mich ueber 4players informiere welche neuen Spiele fuer mich in Frage kommen könnten. Ich wollte mich urspruenglich schon im Preview äussern, aber habe mir gedacht "vielleicht wird nach dem endgueltigen Test besonnen diskutiert".
-
Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
-
Ahoi Weltenwechsler,
ein paar klärende Worte zu WorldShift:
1. Ich habe WorldShift selbst gespielt und meine Skepsis schon damals vor der Preview an RTL & Co weitergeleitet. Denn da gab es bereits größe Diskrepanzen zwischen Anspruch (revolutionärer Mix etc.) und Wirklichkeit (gewöhnliche Spielmechanik etc.) - mir hat dieses Spiel keinen Spaß gemacht; mein Ersteindruck war gerade noch ein befriedigender. Hier mal ein Ausschnitt:
- Spielmechanik auf dem Stand von vor fünf Jahren; keine frischen Impulse in Sachen Taktik, KI, Gelände oder Kampf
- Rollenspielelemente ziehen in RTS-Games nicht, da die Identifikation mit einem Helden nicht gegeben ist, wenn die Story nicht filmreif inszeniert wird
- Items nicht sofort einsetzen (wo bleibt der direkte Belohnungseffekt?)
- keine taktische Herausforderung (einfach auf den Feind klicken und Spezialattacken auslösen = Klick&Blöd-System)
- keine Gelände-Interaktion, keine Physik (Häuser zerstören, Gräben ziehen, Wälder abbrennen)
- keine Formationen
- keine Moral
- keine Automatismen bei der Einheitenerstellung (vorgefertigte Pakete)
- keine Gebäude-Interaktion (Häuser besetzen, zerstören, Türme/Wälle)
- keine Luft- & Wassereinheiten
- unspektakuläre Bosskämpfe
- langweiliger PvE-Modus
(wo sind Spannungsmomente, wenn ich einfach die Karte abräume? Wo ist der Unterschied zu einem Skirmish?)
2. Aus <b>Fairness</b> haben wir extra einen zweiten Redakteur mit RTS-Erfahrung ran gelassen, aber auch Bodo war wenig angetan vom Spiel. Unsere erste Vorschau resultiert also aus zwei Spielerfahrungen.
Dass der Entwickler hier dennoch Logfiles veröffentlicht, um uns eine Oberflächlichkeit zu unterstellen, ist lächerlich - ich habe den Jungs schon damals alle Kritikpunkte nach meiner ausführlichen Spielsession übermittelt. 4Players ist eines der wenigen Magazine, dass Vorschauen fast nur aufgrund gespielter Erfahrung veröffentlicht.
3. Was die angeblichen/ gemeldeten Fehler in Bodos Vorschau angeht: Ob da letztlich etwas 5 oder 10 Scherben kostet, ob sich die Parteien doch etwas unterschiedlicher anfühlen oder der Zoom tatsächlich näher ran kommt ändert nichts daran, dass der Gesamteindruck ein durchwachsener ist. Wir werden die Fehler im Detail korrigieren, wenn sie welche sind, gar keine Frage.
4. Was die negative Tonalität in Bodos Test angeht: Ja, die ist drin. Und das ist auch gut so. Wir sind Kritiker, keine eunuchischen Spielberichterstatter. Wer andere Töne lesen will, findet genug Auswahl im Netz.
5. Den Vorwurf, dass wir "Spiele in den Dreck schreiben", kennen wir seit Jahren. Meist kommt das immer dann, wenn zwischen Erwartung und Wirklichkeit geschätzte 10 bis 20% liegen - ich erinnere mal an SpellForce oder Gothic 3.
Ich denke, dass WorldShift mit unserem "befriedigend" richtig gut wegkommt, wenn man das Genre kennt. Dieses Spiel wurde einfach groß geredet, wurde in die ESL gepresst und entpuppt sich praktisch als solides, aber keineswegs packendes oder in irgendeiner Form Richtung weisendes oder wenigstens inspirierendes Echtzeit-Strategiespiel.
ParaWorld hat da schon viel mehr Spaß gemacht, weil es nicht nur ein intuitives neues Interface und ein kreatives Szenario angeboten hat, sondern auch wesentlich mehr Vielfalt im Kampf. Die Jungs von Black Sea haben ein gutes Art & Design gemacht, das mich gerade zu Beginn sehr neugierig gemacht hat, aber in Sachen Spielmechanik die letzten Jahre verschlafen. Das "revolutionäre" Prinzip, Online-Rollenspiel und Echtzeit-Strategie zu verschmelzen, ist gescheitert, weil beides verwässert wird.
Spiele wie Rise of Nations, World in Conflict, Total War oder Supreme Commander spielen in einer ganz anderen Liga. Wir sagen ja nicht, dass WorldShift Schrott ist, sondern dass es belangloser Durchschnitt ist - nicht mehr und nicht weniger.
ein paar klärende Worte zu WorldShift:
1. Ich habe WorldShift selbst gespielt und meine Skepsis schon damals vor der Preview an RTL & Co weitergeleitet. Denn da gab es bereits größe Diskrepanzen zwischen Anspruch (revolutionärer Mix etc.) und Wirklichkeit (gewöhnliche Spielmechanik etc.) - mir hat dieses Spiel keinen Spaß gemacht; mein Ersteindruck war gerade noch ein befriedigender. Hier mal ein Ausschnitt:
- Spielmechanik auf dem Stand von vor fünf Jahren; keine frischen Impulse in Sachen Taktik, KI, Gelände oder Kampf
- Rollenspielelemente ziehen in RTS-Games nicht, da die Identifikation mit einem Helden nicht gegeben ist, wenn die Story nicht filmreif inszeniert wird
- Items nicht sofort einsetzen (wo bleibt der direkte Belohnungseffekt?)
- keine taktische Herausforderung (einfach auf den Feind klicken und Spezialattacken auslösen = Klick&Blöd-System)
- keine Gelände-Interaktion, keine Physik (Häuser zerstören, Gräben ziehen, Wälder abbrennen)
- keine Formationen
- keine Moral
- keine Automatismen bei der Einheitenerstellung (vorgefertigte Pakete)
- keine Gebäude-Interaktion (Häuser besetzen, zerstören, Türme/Wälle)
- keine Luft- & Wassereinheiten
- unspektakuläre Bosskämpfe
- langweiliger PvE-Modus
(wo sind Spannungsmomente, wenn ich einfach die Karte abräume? Wo ist der Unterschied zu einem Skirmish?)
Geil? Sorry, aber genau das macht uns als Echtzeit-Strategen keinen Spaß, weil es in etwa auf die taktische Anspruchslosigkeit von WoW hinaus läuft. Ich würde es sogar noch weit unter WoW ansetzen, was mir da an 08/15-Taktik abverlangt wird.MaxDD hat geschrieben:Das Spiel hat einen geilen PVE-Modus !!Hoppla, übersehen? Es macht zumindest meiner Wenigkeit tierisch Spaß, sich mit ein paar Leuten zusammen ans Umlegen dicker Boss-Monster zu machen
2. Aus <b>Fairness</b> haben wir extra einen zweiten Redakteur mit RTS-Erfahrung ran gelassen, aber auch Bodo war wenig angetan vom Spiel. Unsere erste Vorschau resultiert also aus zwei Spielerfahrungen.
Dass der Entwickler hier dennoch Logfiles veröffentlicht, um uns eine Oberflächlichkeit zu unterstellen, ist lächerlich - ich habe den Jungs schon damals alle Kritikpunkte nach meiner ausführlichen Spielsession übermittelt. 4Players ist eines der wenigen Magazine, dass Vorschauen fast nur aufgrund gespielter Erfahrung veröffentlicht.
3. Was die angeblichen/ gemeldeten Fehler in Bodos Vorschau angeht: Ob da letztlich etwas 5 oder 10 Scherben kostet, ob sich die Parteien doch etwas unterschiedlicher anfühlen oder der Zoom tatsächlich näher ran kommt ändert nichts daran, dass der Gesamteindruck ein durchwachsener ist. Wir werden die Fehler im Detail korrigieren, wenn sie welche sind, gar keine Frage.
4. Was die negative Tonalität in Bodos Test angeht: Ja, die ist drin. Und das ist auch gut so. Wir sind Kritiker, keine eunuchischen Spielberichterstatter. Wer andere Töne lesen will, findet genug Auswahl im Netz.
5. Den Vorwurf, dass wir "Spiele in den Dreck schreiben", kennen wir seit Jahren. Meist kommt das immer dann, wenn zwischen Erwartung und Wirklichkeit geschätzte 10 bis 20% liegen - ich erinnere mal an SpellForce oder Gothic 3.
Ich denke, dass WorldShift mit unserem "befriedigend" richtig gut wegkommt, wenn man das Genre kennt. Dieses Spiel wurde einfach groß geredet, wurde in die ESL gepresst und entpuppt sich praktisch als solides, aber keineswegs packendes oder in irgendeiner Form Richtung weisendes oder wenigstens inspirierendes Echtzeit-Strategiespiel.
ParaWorld hat da schon viel mehr Spaß gemacht, weil es nicht nur ein intuitives neues Interface und ein kreatives Szenario angeboten hat, sondern auch wesentlich mehr Vielfalt im Kampf. Die Jungs von Black Sea haben ein gutes Art & Design gemacht, das mich gerade zu Beginn sehr neugierig gemacht hat, aber in Sachen Spielmechanik die letzten Jahre verschlafen. Das "revolutionäre" Prinzip, Online-Rollenspiel und Echtzeit-Strategie zu verschmelzen, ist gescheitert, weil beides verwässert wird.
Spiele wie Rise of Nations, World in Conflict, Total War oder Supreme Commander spielen in einer ganz anderen Liga. Wir sagen ja nicht, dass WorldShift Schrott ist, sondern dass es belangloser Durchschnitt ist - nicht mehr und nicht weniger.
Twitter: https://twitter.com/https://twitter.com/spielvertiefung
Instagram:
Instagram:
es geht nicht um die sachen die ihr kritisiert sondern um die die FALSCH dargestellt werden.
FALSCH
nicht schlecht oder sonst was sondern
FALSCH
beginnt mit F, dann a und l und zum schluss noch ein schönes sch
okay erstmal es gab 8 oder 9 seiten die closed beta-keys verlost haben. vor dem 12.02.08. ich habe sogar mehrere gewonnen, weil ich natürlich bei mehreren mitgemacht habe und konnte ab dem 12.02.08 spielen.
hive/cult/aliens, wie auch immer waren ab dem 12.02.08 vollständig spielbar
xenolites haben schon schon seit dem 12.02.08 als ressource für einheiten/basen/globale fähigkeiten gedient
an welchem datum war euer preview?
zum 3. punkt: das sind keine angeblichen sachen. das sind tatsachen. wie könnt ihr was kritisieren was so nicht vorhanden ist? warum werden zb die checkpoints nicht genannt? die sachen summieren sich und drücken die wertung
sehr lustig auch dies:
"- Items nicht sofort einsetzen (wo bleibt der direkte Belohnungseffekt?) "
ich könnte mir eure umgekehrte bewertung vorstellung
"- Items sofort einsetzen (wo bleibt der Spielfluss wenn jeder am basteln ist?) "
zum punkt 4: Bodo soll mal auf irgendwas eingehen. die einzige verteidigung die bodo bringt ist, dass wir alle für RTL arbeiten. aber wie gesagt paranoia ist schon behandelbar
wir haben soviele kritikpunkte genannt und AUF NICHT EINEN EINZIGEN ist er eingegangen
und einheiten-overkill mit identischen rassen und spam only wie SupCom als besser darzustellen ist auch n bisschen komisch, dann auch noch Total War in einem atemzug mit SupCom ist fast schon strafbar
und bevor jetz wieder irgendwelcher blödsinn kommt, geht doch bitte mal auf einen unserer Kritikpunkte ein, nur einen einzigen.
FALSCH
nicht schlecht oder sonst was sondern
FALSCH
beginnt mit F, dann a und l und zum schluss noch ein schönes sch
okay erstmal es gab 8 oder 9 seiten die closed beta-keys verlost haben. vor dem 12.02.08. ich habe sogar mehrere gewonnen, weil ich natürlich bei mehreren mitgemacht habe und konnte ab dem 12.02.08 spielen.
hive/cult/aliens, wie auch immer waren ab dem 12.02.08 vollständig spielbar
xenolites haben schon schon seit dem 12.02.08 als ressource für einheiten/basen/globale fähigkeiten gedient
an welchem datum war euer preview?
zum 3. punkt: das sind keine angeblichen sachen. das sind tatsachen. wie könnt ihr was kritisieren was so nicht vorhanden ist? warum werden zb die checkpoints nicht genannt? die sachen summieren sich und drücken die wertung
sehr lustig auch dies:
"- Items nicht sofort einsetzen (wo bleibt der direkte Belohnungseffekt?) "
ich könnte mir eure umgekehrte bewertung vorstellung
"- Items sofort einsetzen (wo bleibt der Spielfluss wenn jeder am basteln ist?) "
zum punkt 4: Bodo soll mal auf irgendwas eingehen. die einzige verteidigung die bodo bringt ist, dass wir alle für RTL arbeiten. aber wie gesagt paranoia ist schon behandelbar
wir haben soviele kritikpunkte genannt und AUF NICHT EINEN EINZIGEN ist er eingegangen
und einheiten-overkill mit identischen rassen und spam only wie SupCom als besser darzustellen ist auch n bisschen komisch, dann auch noch Total War in einem atemzug mit SupCom ist fast schon strafbar
und bevor jetz wieder irgendwelcher blödsinn kommt, geht doch bitte mal auf einen unserer Kritikpunkte ein, nur einen einzigen.
-
Jörg Luibl
- Beiträge: 9619
- Registriert: 08.08.2002 15:17
- Persönliche Nachricht:
-
Es ist also schon strafbar, wenn man Strategiespiele in einem Atemzug nennt? Halt dich fest: AgeOfStarTotalSupremeCraftWorldWar.
Ich verweise gerne noch mal auf Punkt 3 - was falsch ist, wird korrigiert. Aber weil all das mögliche Falsche in den Bereich Peanuts gehören würde, bleibt die Wertung wie sie ist.
Damit ist die Debatte für die Redaktion beendet.
Viel Spaß noch mit WorldShift.
Ich verweise gerne noch mal auf Punkt 3 - was falsch ist, wird korrigiert. Aber weil all das mögliche Falsche in den Bereich Peanuts gehören würde, bleibt die Wertung wie sie ist.
Damit ist die Debatte für die Redaktion beendet.
Viel Spaß noch mit WorldShift.
Twitter: https://twitter.com/https://twitter.com/spielvertiefung
Instagram:
Instagram:
-
johndoe869725
- Beiträge: 25900
- Registriert: 29.04.2007 03:08
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
Das ist eine ganz wichtige Aussage. Ich bin auch oft mit den 4P Tests nicht einverstanden, aber wenigstens gibt 4P von vorneherein zu, dass sie in erster Linie Kritiker und keine ultraobjektiven Wertungsmaschinen sind. Es gibt so viele Magazine, die sich als 100% objektiv darstellen und es dabei genauso wenig wie 4P sind, aber nicht die Größe oder besser gesagt Selbsteinschätzung haben, um dazu auch zu stehen.4. Was die negative Tonalität in Bodos Test angeht: Ja, die ist drin. Und das ist auch gut so. Wir sind Kritiker, keine eunuchischen Spielberichterstatter. Wer andere Töne lesen will, findet genug Auswahl im Netz.
Dennoch ist auch mir Bodos Ton ein wenig zu herablassend. Es gehört zum Leben eines Spieletesters, dass man eine Community im Rücken hat, die gerne mal aggressiv wird, da wäre ein wenig mehr Souveränität schon wünschenswert, auch wenn das sicher nicht immer leicht ist.
Dem kann ich nur zustimmen! Ich hoffe, das Bodo ein wenig daran arbeiten wird... man muss Kritik souverän und respektvoll beantworten - zugegeben, das ist oft sehr schwierig, aber wir Leser sind nunmal Kunden, die man nicht vor die Tür setzt. Auch im Einzelhandel hat man es oft mit unverschämt "bösen" Kunden zu tun, da werden einfach ein paar Schalter umgelegt und der Kunde hofiert, bis er den Laden verlässt. Den Rest kann man sich denken.TGfkaTRichter hat geschrieben:Dennoch ist auch mir Bodos Ton ein wenig zu herablassend. Es gehört zum Leben eines Spieletesters, dass man eine Community im Rücken hat, die gerne mal aggressiv wird, da wäre ein wenig mehr Souveränität schon wünschenswert, auch wenn das sicher nicht immer leicht ist.
Schließlich bleibt das Verhalten eines Redakteurs im Hinterkopf und wenn er sich mit Fan-Boys oder Werbeheinis auseinandersetzt zählt gerade die profihafte Abgeklärtheit zu den Stärken eines Redakteurs.
In diesem Sinne
