World in Conflict

[julianh92]

Ich meine dass World in Conflict NICHTS von dem oben genannten besitzt. War bei der Beta dabei, und hab 4-5 Runden gespielt. Mir war fast sofort langweilig wegen absolut identer Einheiten des Gegners, offensichtlicher Taktiken (steht bei jeder Einheit dabei wogegen man sie einsetzen muss..wow was für ne Hirnarbeit) und viel zu unübersichtlicher Kämpfe. Mein Gott, die Einheiten verschwinden dauernd im Nebel des Krieges, von irgendwoher kommt ohne Unterbrechung Artilleriebeschuss und das einzige was man selbst tut ist auf Geld zu warten ->um wieder 2-3 Einheiten mehr runterzuschicken.

Achja die Grafik ist Wahnsinn. Huh.[/quote]

Ich habe selten so viel Stuss auf einmal gelesen. Jede Einheit in WiC hat ihre eigenen Stärken. Schonmal 1vs1? oder 2vs2 gespielt? Da hast du deine 40-50 Einheiten die di Befehlen darfst.

Wenn du es wirklich schaffst, nach 4-5(!) Runden, das spiel schon in allen 4 Klassen und 3 Fraktionen zu bewerten, bist du mein neuer Spielegott.
Es steht bei KEINER Einheit dabei, gegen was man sie einsetzen muss. Es sind lediglich Tipps, geegn was die Einheit hilfreich ist. das ist bei jedem Strategiespiel so.

Unübersichtliche Kämpfe? Du willst massig Einheiten, aber bist mit 5 Einheitenim Kampf schon überfordert?

Lol und das beste is das mit der Artillerie. Das zeigt mir, dass du ein scheiss Team hattest, 5 mal auf denSack bekommen hast und dann vor lauter frust aufgegeben hast. Wenn du nämlich richtig gespielt hättest (was du ja sicher hast weil du das game ja sofort kapiert hast, steht ja überall dran was man machen muss), hättest du gewusst, dass du die artilliere ganz einfach zerlegenkannst... was du pro game ja auch sicher gemacht hast


Zum Test: Der ist gu gelungen, aber mal im ernst: das Fazit ist einfach gurke. Die Gründe sind fast alle aus den Fingern gezogen und teilweise einfach nicht richtig.

Zu den Contra Punkten:


- schwacher Häuserkampf: ääähm ... was? Selten waren Häuserkämpfe so spannend. Immer muss man aufpassen ob wo eine Einheit drin sitzt, da sonst mal eben der ganze Squad/Tank etc. zerlegt ist. Was ist daran schwach?

- nur zwei, sehr ähnliche Parteien. Es gibt 3 Parteien ... und dass sie sich ähnlich sind liegt daran, dass früher halt leider mit den gleichen Mitteln gekämpft wurde. Gab damals halt keine Aliens...

- Story wird von Pathos erdrückt, verschenkt geopolitisches Potenzial ... was hätte man machen sollen? Als USA spielen und dan am Ende verlieren? Also 14 Missionen umsonst kämpfen? Naja...

- defensive Manöver gehen unter (Spezialfähigkeiten fast sinnlos; kein Einfluss auf Stellungsausbau) ... wie bitte?? Ohne Spezialfähigkeiten läuft gar nix. wenn man als Air spieler nicht auf seine OFfensiv und Defensivfähigkeiten zurückgreift, geht man schneller unter als man "Antiair" rufen kann. Das Game schonmal im Multiplayer gespielt?


- keine Deckung im Gelände abseits vom Wald (Senken, Mauern, Ruinen) ... wie bitte? Oo Hinter oben genannten Senken, mauern etc kan man sehr wohl Deckun suchen ... und sich so vor dem Feindfeuer vestecken bzw. taktisch den Feind in eine Falle locken.

Dann zu den anderen Punkten:

- Stilbrüche durch statische Bilder ... darüber lässt sich streiten. Ich find sie großartig. Aber ansichtssache

- plumpes Feindbild ... Joar, das war halt so. Hier USA, da der Böse Russe.... was daran falsch? Nur weils plump ist, heisst das nicht, dass es negativ ist

- kein Perspektivwechsel ... eine Kampagne reicht doch erstmal. Lieber eine gute als 3 schlechte

- keine animierten Portraits im Spiel ....Joa ... ob das jetzt schlimm is, is die andere Sache.

- erfahrene Einheiten nicht übernehmen ... warum sollte man? Ich zieh doch nicht in jede Schlacht mit immer den gleichen Einheiten? Und so schwer isses nich, seine Einheiten hochzuleveln.

- alle Mechanismen bekannt aus Ground Control ... ich liebe auch GC... aber msus man deshalb dauernd vergleiche ziehen? Klar sind einige(!) Mechanismen gleich, aber Command and Conquer hat auch mechanismen aus jedem x-beliebigen Strategie-Titel. Sry, der Punkt ist sinnfrei.

- keine Marineeinheiten ... ääähm ja. Warum nich noch Uboote, Bohrmaschinen... Manche leute (siehe oben) sind ja schon mit 4 Klassen überfordert. Warum dann noch mehr einbauen? Ausserdem spielt 95% der Kämpfe aufm Festland. Was will ich da mit Marine?



Also die Wertung ist ok ... aber das Fazit und die Contra Punkte sind einfach nur müllig. Tut mir leid.[/quote]

omg man noob du bist echt ein noob 1minute ins spiel geschaut macht ein auf schlau und sangeblichen spielekenner und was kommt raus......... so ein dummes geschaffen wie dieses hier da is nix unüersichtlich ich hab auch keine lust das zu wieder hollen was schon andere geschrieben haben aber das bist echt ein drottel mankeine ahnung. ich will nit wissen wie du spielst ich muss mich noch nicht ma ansträngen um dich zu besiegen man du bist dumm man no man geh nach hause!!!!!!

[Seuchenwind]

hab grad die kampangie durchgespielt und die war spitzenmäßig! selten soviel spaß beim singleplayer gehabt! der mutliplayer hingegen ist irgendwie extrem öde. da bin ich eher jemand mit strategischen anspruch - mit basenbau und so. daher ist das teil im mp in meinen augen schrott^^
aber allein wegen der grandiosen kampangie würde ich 90% geben. das einzige was das spiel sonst noch hätte bieten können, wären 3-4 missionen mehr. aber für 90% reicht es in meinen augen alle mal.

[TNT.sf]

für mich ist das spiel grafik, sonst nichts. kampagne und multiplayer sind zwar im ansatz nett, aber langweilen schnell. kampagne ist zu kurz, hätte man auch mit russen spielen müssen. zu dem ist die story in der art wie sie vorgetragen wird dermassen belanglos das man sich auch gleich das ganze realistisch anmutende szenario hätte sparen können.

gameplay ist auch nicht so besonders. in jeder mission mit einigen einheiten russische hundertschaften auseinanderreissen hat zwar sehr viel action, aber nichts von strategie.
im multiplayer ist das auch nicht anders. gewinnen hat dort fast nichts mit können zu tuen. wer das glück hat mit der artillerie immer zu treffen, darf sich auch irgendwann sieger nennen.

für mich also nur ein weiteres tiberium wars, obwohl mir wic doch besser gefallen hat, weil mich der grafikstil mehr anspricht.

[step2ice]

Der Multiplayerpart ist wirklich sehr öde.
Mag an der Ameisenperspektive liegen, oder daran, dass man einfach nur belanglos irgendwelche weißen Kreise besetzt und ein paar Einheiten wie aus dem Katalog zusammenklickt und nachbestellt.
Mir fehlt einfach der Bezug zu den Ressourcen und dem Schlachtfeld.
Und wie im Test schon geschildert, selbst die "Baumöglichkeiten" in der Defensive sind gleich null.
Auch das fehlen der russichen Kampagne (bei eh schon nur zwei Fraktionen) ist mehr als schwach.
Die Präsentation ist eigentlich ganz gelungen, aber im Gameplaybereich macht sich schnell Langeweile breit.

An ein Dawn of War, oder CnC Generals ZH/Shockwave kommt WiC bei weitem nicht ran, schade.
Vielleicht hat Massive das Gegenstück zu Counterstrike für den RTS Bereich geschaffen. Allerdings bezweifel ich, dass irgendjemand danach gefragt hat.

Meine Wertung: 79%

[TNT.sf]

joa wo wir schon bei der wertung sind finde ich 88% auch ziemlich viel, bei so wenig spielerischen umfang.

[Niethal]

Juhu. Also ich habs mir gleich gekauft, obwohl ich eigentlich immer warte bis die Preise etwas runtergehen. Aber die Demo hatte mich ziemlich überzeugt. Ich finde das Spiel auch echt Klasse, vor allem ist es nahezu Bugfrei, was ja heute nicht selbstverständlich ist. Das Spielprinzip mag nicht neu sein, die Einheiten der beiden Parteien sind vielleicht auch nicht sehr unterschiedlich, aber so ist es nun mal. In der Realität ist es ja auch ähnlich... Was man allerdings auch sagen muss, wer wie ich nur auf die Kampagne setzt, sollte lieber noch warten bis es billiger wird. Selbst auf Hard konnte ich das Spiel in ca 22 Stunden durchspielen, da kostet die Stunde rund zwei Euro im Moment.
Ich bin nicht so der MP Spieler, aber mit WiC werde ich es mal wieder versuchen. Ist nach Starcraft das erste Spiel, bei dem mich der MP mal wieder reizt. Und hoffentlich wirds Addons hageln, das Spiel schreit ja geradezu nach Fortsetzung und Vorgeschichte.

[mk1993]

Der Test stimmt im großen und ganzen mit meiner Meinung überein.Schade finde ich nur das die Kampagne so kurz ist.Da es aber zu 99% ein Add-On/Add-Ons geben wird(z.b. Europa befreien,Russland/China besetzen,Krieg gewinnen) ist das nicht so schlimm

[TNT.sf]

das du lieber noch mehr geld hinblätterst um eine kampagne mit ordentlicher länge zu kriegen findest du nicht schlimm?

[Cardinals]

Mir gefällt World in Conflict, auch wenn es nicht das Überspiel ist wie uns einige Gamemagazine weissmachen wollten.

+ Top Grafik
+ Jeder hat eine Chance Erolg zu haben - dadurch das niemand Rusher ist und der andere Neuling im Basenbau

- éde Kampagne
- Miese Steuerung mit WASD vornenachinten, Maus drehen...

[BadMadMike]

World in Conflict ist so endlos Geil!Da gehts einfach flott zur sache...Wer auf Basisbau steht sollte C&C zocke.wer auf massenschlachten steht--->Warcraft 3....punkt das spiel kriegt 95% von mir

[Ulltrax]

Hallo Leutz! Ich komme zwar etwas zu spät, aber ich hoffe ihr schaut euch meine Meinung trotzdem an? Ich finde "fast" alle Kommentare sowie "Sinnlosen" Antworten von euch gut, denn ich habe noch nie erlebt, dass ein Spiel so polarisiert! a. d. R. !Schachtelsatz! Es gibt wenige Foren die mich so interessieren wie bei 4players. Danke dafür!

Jetzt zum Spiel:

Ich habe versucht es mit anderen Spielen zu vergleichen z.B: Act of War, Command and Conquer 1 - ???, Company of Heroes und so weiter.

Meiner Meinung nach hat es einen ganz eigenen Stil (Style neudeutsch )
Der besser ist als alles was ich jemals zuvor gesehen habe: for example: speed, massive destruction and full control!

Zum Test:

Kleinere Macken gibt es und die wurden im Test gut erläutert. Ich stimme dem Tester zu und hätte trotzdem eine Wertung um 90% gegeben, denn es gehört zu den Strategiegrößen 2007!!!!

[malexmave]

Ich freue mich seit den ersten Screenshots auf das Spiel, habe in der Beta gespielt, die Demo mehrmals neu installiert (Brauchte zwischendrin Platz für andere Spiele ^^) und habe mir gestern gerade die Collecters Edition geholt. Das Spiel gehört definitiv zu meinen Lieblingsspielen, und, was ich noch besser finde: Es läuft in 1280 x 1024 auf meinem 2,6 Ghz-PC mit Radeon 9800 und 1,5 GB RAM einigermaßen Flüssig. Das macht sonst nur Flatout 2 oder Warcraft 3 ^^
Lustigerweise läuft es in 1280 x 1024 besser als in 800x600... Woran das liegt, weis ich nicht, aber ich spiele das Spiel gerade durch und es ist genial.
Uneingeschränkte Kaufempfehlung!

[Gaz1990]

Hi Leute

Ich weiss ich weiss bin ein bisschen zu spät aber scheiss drauf.
Also hier meine Meinung:

Also mal zum Singelplayersmodus (langes Wort ), es wird ein schon alles gut erklärt und gezeigt wie es geht zum Beispiel mit dem Komandoposten aber mann muss schon 2-4 Stunden im Multiplayermodus auf den Deckel bekommen bis man endlich alles begriffen hat. Die Kampagne machte mir schon Laune aber mal ehrlich, habt ihr sie alle 2 mal durchgespielt? Und ich fände noch cool wenn am Schluss in Seattle (in der letzten Mission)es kein Happy End gegeben hätte. Wie in Call of Duty 4
Ihr denkt jetzt sicher, "was für ein Blödmann hat ja gar keine Ahnung, der hatt sicher nur so 6 Stunden gespielt". NEIN HABE ICH NICHT Ich habe 27 Stunden mit Panzer 19 Stunden mit Infantery 12 Stunden Mit Air und 5 Stunden mit der Unterstrützung!!!!(Multiplayer). Also hier meine Meinung zum Multiplayer:
Also ich habe schon sehr viel gespielt und wenn man einfach die CD reinschiebt und 5 Runden spielt macht es schon Laune, aber dann ist es halt immer das gleiche . Ich schicke mir 3 Schwere Panzer nehme einen Kommandoposten ein, sehe ein paar feindliche Panzer kille 2 und dann weils sie in überzahl wahren (5 Schwere Panzer) verliere ich.
Mal ehrlich wenn ich Panzerkommandant seid, nehmt ihr etwas anderes als 3 Schwere Panzer? Finde auch die Spielmodus ein bisschen langweilig, hätte viel mehr und bessere geben können, zum Beispiel muss man eine Strasse verteidigen während Transport LKW`s durchfahren, wenn man 100 von denen über die andere Map Seite bringen konnte hat man gewonnen. Und dann würden die Bilder die vor dem Spielstart kähmen auch Sinn geben, Ich meine wer macht schon solche Trupps? Und da fällt mir noch ein, ich habe das Spiel meinem Kolleg gezeigt und der konnte sich überhaupt nicht in das Spiel einfügen, darum hab ich ihn die Kampagne gezeigt!!! Fazit: World in Conflict ist nicht schlecht aber spannendere Spielmodi und weitere Ideen wie zum Beispiel das ein Panzer mit einem Schuss kaputt gehen kann wen man ich in das Oberteil trifft hätten das Game besser als Company of Heroes gemach. Und noch was, die Infantery ist vield zu schwach, alle sagen mann mus Deckung in Wälder und Häuser suchen aber es ist langweilig in einem Haus 7 Minuten zu warten bis ein Panzer vorbeifahrt!!!



LG alleswurst

[Xancis]

Also erst einmal zum test: Wie schon geschrieben wurde sind die meißten der genannten Contra Argumente einfach nur sinnfrei (sry @ Redakteur) aber bitte: schwacher Häuserkampf. Soll man in die Ego Perspektive Wechseln und die Einheiten direkt steuern? ^^
Das mit den ähnlichen Parteien naja klar sind sie ähnlich aber dann muss auch als positiv gesagt werden, dass WiC total genial balanced ist und somit enorme Vorteile gegenüber CoH hat usw. am geilsten ist aber "Spezialfähigkeiten fast sinnlos" was macht man bitte als Air Spieler ohne Täuschkörper, als Tank spieler ohne Rauch, als Repair ohne Selbsreperatur/schnellreperatur, Inf ohne Sprint. Wo ist das benn bitte sinnfrei ? gerade das macht das spiel noch besser und genau das hat End war nicht ...
Naja will jetzt nicht weiter darauf eingehen aber das Fazit ist wirklich, wie ja schon gesagt wurde recht arm.

@Gaz1990: Also ja man kann auch was anderes machen als nur schwere Tanks zu bringen. Um ehrlich zu sein sind Tanks meiner Meinung nach das einfachste. also Wenn jemand mit WiC anfängt kann ich ihm eig. nur sdagen nimm Tank und bring nur schwere Tanks, so hab ich es zu beginnauch gemacht. ab jetzt bring ich zu beginn immer 2 leichte und 2 schwere. die leichten setz ich immer auf den 1. Kontrollpunkt und lass sie da stehen zum ausbauen, die fahren nur zum Ausbauen rum. die schweren kommen an die Front. auch diese Munnifahrzeuge wurden durch nen patch verbessert und bringen es teilweise auch aber naja nehm ich nie, hab ich nie probiert Du musst im richtigen Team spielen. hatte heute erst ein Spiel, in dem ich halt wieder tanks gespielt habe und sie in einer tour nur verloren hab, weil unser Support spieler naja etwas weniger aktiv war ^^ man kann halt alleine nichts machen! Die Spielmodi find ich eig. ganz gut, ich mag angriff am meißten aber das wird leider seltner gezockt ^^ tauziehen und domination machen auch fun. was willst du mehr ? bei CoH gibt es 2 Spielmodi und es reicht auch aus!
Tanks mit einem Hit down ist sinnfrei, wozu das? wär einfach total imba und würde keinen fun machen. Gerade das ist an WiC so besonders, alles ist balanced keine Einheit ist überpowered. Das kann man bei CoH nicht gerade behaupten! So soll das auch bleiben bei WiC!

Inf wird oft als zu schlecht angesehen aber naja ist meiner meinung nach auch die schwerste Fraktion, sollte man nicht zu beginn nehmen sie gehen halt durch alles down und vor allem durch chemie und napalm ^^ aber halt auch den ganzen Anti tank zeug... Dafür kann inf gegen alles ankämpfen und man kann ziemlich viel bringen, sie "kostet" also ziemlich wenig. Desweiteren bieten Häuser und Wälder ziemlich viele Vorteile und als Tank spieler ist es richtig nervent, wenn einem die anti tank inf die tanks schrottet! Was du sicherlich schon weißt ist, dass man die inf immer getrennt halten muss inf ist immer das 1. wo Spezialattacken drauf kommen. Wenn du 4 Inf. Truppen (oder mehr) zusammen hast überleben die keine 10 meter, da kommt sofort leichte art oder chemie drauf. Zum thema langweilig, weil man mit der inf nur campen muss kann ich nur sagen dass man aufgrund der hohen anzahl trupps einige an wichtige Stellen in häöuser oder Wälder setzen kann und mit den anderen vorrücken aber immer von Wald zu wald etc. aber man hat halt ziemlich viele Einheiten auch die man aufpassen muss ^^ Inf ist echt nicht zu unterschätzen. Aber naja ich hab auch erst 50 stunden MP gezockt also noch lange keine Ahnung vom ganzen Game ^^

Zur Spannung kann ich nur sagen, dass ich mit WiC in einem Angriff Spiel mehr Spannung und Action hatte als jemals bei Call of Duty (1,2,4,5 suchts euch aus) Und CoD hab ich nicht zu wenig gezockt ^^

Das ganze hier liest eh keiner mehr aber egal

[Gaz1990]

Also erst einmal zum test: Wie schon geschrieben wurde sind die meißten der genannten Contra Argumente einfach nur sinnfrei (sry @ Redakteur) aber bitte: schwacher Häuserkampf. Soll man in die Ego Perspektive Wechseln und die Einheiten direkt steuern? ^^
Das mit den ähnlichen Parteien naja klar sind sie ähnlich aber dann muss auch als positiv gesagt werden, dass WiC total genial balanced ist und somit enorme Vorteile gegenüber CoH hat usw. am geilsten ist aber "Spezialfähigkeiten fast sinnlos" was macht man bitte als Air Spieler ohne Täuschkörper, als Tank spieler ohne Rauch, als Repair ohne Selbsreperatur/schnellreperatur, Inf ohne Sprint. Wo ist das benn bitte sinnfrei ? gerade das macht das spiel noch besser und genau das hat End war nicht ...
Naja will jetzt nicht weiter darauf eingehen aber das Fazit ist wirklich, wie ja schon gesagt wurde recht arm.

@Gaz1990: Also ja man kann auch was anderes machen als nur schwere Tanks zu bringen. Um ehrlich zu sein sind Tanks meiner Meinung nach das einfachste. also Wenn jemand mit WiC anfängt kann ich ihm eig. nur sdagen nimm Tank und bring nur schwere Tanks, so hab ich es zu beginnauch gemacht. ab jetzt bring ich zu beginn immer 2 leichte und 2 schwere. die leichten setz ich immer auf den 1. Kontrollpunkt und lass sie da stehen zum ausbauen, die fahren nur zum Ausbauen rum. die schweren kommen an die Front. auch diese Munnifahrzeuge wurden durch nen patch verbessert und bringen es teilweise auch aber naja nehm ich nie, hab ich nie probiert Du musst im richtigen Team spielen. hatte heute erst ein Spiel, in dem ich halt wieder tanks gespielt habe und sie in einer tour nur verloren hab, weil unser Support spieler naja etwas weniger aktiv war ^^ man kann halt alleine nichts machen! Die Spielmodi find ich eig. ganz gut, ich mag angriff am meißten aber das wird leider seltner gezockt ^^ tauziehen und domination machen auch fun. was willst du mehr ? bei CoH gibt es 2 Spielmodi und es reicht auch aus!
Tanks mit einem Hit down ist sinnfrei, wozu das? wär einfach total imba und würde keinen fun machen. Gerade das ist an WiC so besonders, alles ist balanced keine Einheit ist überpowered. Das kann man bei CoH nicht gerade behaupten! So soll das auch bleiben bei WiC!

Inf wird oft als zu schlecht angesehen aber naja ist meiner meinung nach auch die schwerste Fraktion, sollte man nicht zu beginn nehmen sie gehen halt durch alles down und vor allem durch chemie und napalm ^^ aber halt auch den ganzen Anti tank zeug... Dafür kann inf gegen alles ankämpfen und man kann ziemlich viel bringen, sie "kostet" also ziemlich wenig. Desweiteren bieten Häuser und Wälder ziemlich viele Vorteile und als Tank spieler ist es richtig nervent, wenn einem die anti tank inf die tanks schrottet! Was du sicherlich schon weißt ist, dass man die inf immer getrennt halten muss inf ist immer das 1. wo Spezialattacken drauf kommen. Wenn du 4 Inf. Truppen (oder mehr) zusammen hast überleben die keine 10 meter, da kommt sofort leichte art oder chemie drauf. Zum thema langweilig, weil man mit der inf nur campen muss kann ich nur sagen dass man aufgrund der hohen anzahl trupps einige an wichtige Stellen in häöuser oder Wälder setzen kann und mit den anderen vorrücken aber immer von Wald zu wald etc. aber man hat halt ziemlich viele Einheiten auch die man aufpassen muss ^^ Inf ist echt nicht zu unterschätzen. Aber naja ich hab auch erst 50 stunden MP gezockt also noch lange keine Ahnung vom ganzen Game ^^

Zur Spannung kann ich nur sagen, dass ich mit WiC in einem Angriff Spiel mehr Spannung und Action hatte als jemals bei Call of Duty (1,2,4,5 suchts euch aus) Und CoD hab ich nicht zu wenig gezockt ^^

Das ganze hier liest eh keiner mehr aber egal

Ne ne ich lese das

Also, jap also das mit den Panzern ist so ne Sache, ich zock die nur wenn niemand die nimmt, was sehr selten ist Zum Thema ein schuss Panzer im arsch kann ich nur sagen, dass ich es auch beschi---- fände aber das sagten sie die Entwikler in den Interviews etc. Naja also die Inf. hab ich jetzt langsam verstanden^^ Du musst sie einfach in irgendwelche Gebäude, Wälder etc hineinsetzten, in der Nähe z.b. eines Kontroll punktes und dann nur noch ein paar Sprengmeister und ab gehts ^^ Aber zum Thema Spielmodis kann ich dir nur eins sagen, es gäbe viel mehr tolle Möglichkeiten, okaj die Spielmodis in WIC sind auch nicht gerade langweilig aber wie gesagt nach einer weile wünscht man sich was anderes.

Ich finde ja WIC auch sehr gelungen aber eins stört mich doch sehr....nämlich dass die Punkte für die Taktische Unterstützung viel zu schnell bekommt, ich meine du kannst deine Panzer oder was auch immer keine 7 sek. auf nem Kommandopunkt stehen lasse, da kommt ein Flieger und weg sind deine Einheiten. Und was mich auch noch stört ist dass die Inf. in z.b. in Trümmer deckung suchen können à la Company of Heroes

So das wars lg Gaz