Crysis

[johndoe869725]

Man kann Crysis ruhig 75 geben, so lange man CoD4 dann die 50 gibt. Auf jeden Fall sollten es immer so um die 20 bis 25 weniger sein.

[Butthe4d]

Man kann Crysis ruhig 75 geben, so lange man CoD4 dann die 50 gibt. Auf jeden Fall sollten es immer so um die 20 bis 25 weniger sein.

ich fand COD4 in jeder hinsicht besser als crysis.beide SP modes sind etwa gleich lang /kurz ok crysis is etwas länger aber auch nicht 10 stunden länger sondern eher 1-2.

die grafik da gibt es keinen streit punkt geht an crysis wobei man immer noch sagen muss das es eigentlich kaum flüssig spielen kann egal welchen rechner man besitzt.Deswegen muss mans agen COD4 sieht vll nicht so gut aus wie cry. aber läuft in jeder situation flüssig und hat trotzdem eine tolle optik.
ausserdem war der mp modus von crysis ein absoluter witz übelst verbgt zumindest bei mir.

auf der letzten lan haben wir eigentlich kein crysis gespielt sondern boxen xD das war das einzige spassige im multi modus

der mp modus von cod4 ist so gut gelungen das man selbst in 1-2 jahren das spiel immer noch zocken wird.Das spielt auch der E-sport faktor eine grosse rolle.

aber am ende ists wie mit allem,geschmacksache

cod4 wäre bei ne 87% oder so geworden

[johndoe869725]

Im MP hab ich beide nicht gespielt, aber da soll CoD4 besser sein. Aber den SP der beiden hab ich durchgespielt und da ist CoD4 ne Katastrophe. Besonders lustig finde ich es immer, wenn Leute, die bei jedem thread, der irgend etwas mit EA zu tun hat, immer behaupten, dass EA immer die gleichen Spiele macht und dann irgendwo anders erzählen, wie toll sie CoD4 finden, das in Wirklichkeit nichts weiter als ein CoD2 ohne Weltkrieg ist. Für mich zeigt CoD4 den Weg, den Shooter nicht gehen dürfen, obwohl er für die Entwickler natürlich toll wäre.

[King Lesane]

Da ich das spiel schon durch habe vergnüge ich mich mit mods und maps, das map physis 3 ist einfach geil, da kann man richtig mit der physik rum spielen

[Power_of_Will]

Waffenaufsammeln war meiner Meinung nach überhaupt nicht nervig!
AI war gut!
Nano-Suit-sehr einfach zu bedienen! (Taste "V")
Steuerung=genial
Story= in Ordnung (manchmal hätte es bissel dramatischer sein können!)

[johndoe146455]

Ich spiele Crysis zur Zeit und kann die Kritikpunkte gut nachvollziehen - mich nervt es zum Beispiel sehr ständig jede Munition von Hand aufheben zu müssen, das nimmt Spielgeschwindigkeit. Und die Munition braucht sich ja recht schnell auf wenn man offensiv spielt. Ich will verdammt nochmal spielen und schießen innem Shooter, und nicht den Boden absuchen. Soviel Unrealismus darf sich ein Spiel von mir aus ruhig noch gönnen, das man die Items automatisch aufnimmt.

Überhaupt gibt es einige Schwächen die Crysis mit beispielsweise Stalker teilt (finde ich):
ein nicht abreissender Strom an Gegnern (ich hasse Stealthvorgehen, wem macht das überhaupt Spaß die schönen Feinde mit den tollen Waffen NICHT abzuschießen? Trotzdem werde ich mit der Aufmerksamkeitsleiste bestraft),
lange Laufwege (soweit ich gespielt hab jedenfalls),
die Feinde stecken (gefühlt) zu viel ein,
die Waffen treffen ohne im Zielmodus zu sein fast nichts,
ein allwissender Hubschrauber der nie wegfliegt - es sind im Vergleich zu Half-Life 2 einfach ne Menge Elemente eingebaut, wo ich das Gefühl hab davon beabsichtigt genervt sein zu sollen. Man merkt einfach das das die selben Leute sind, die vor ein paar Jahren bei Far Cry beschlossen hatten keinen Quicksave einzubauen.

Grafik und Sound mag ja schön und gut sein - aber wenn das grundsätzliche Gameplay einfach nach ner Weile auf den Sack geht, ist das für mich kein (sehr) gutes Spiel. Gut einreden auf die Kritikpunkte macht die Sache nicht besser.

Fast hätte ich es als Grafikblender bezeichnet

Es gibt jedenfalls mehr als einen Grund warum Crysis langsam wieder in Vergessenheit gerät und nicht so hohe Verkaufszahlen bringt und Call of Duty 4 in aller Munde ist, und es liegt nicht daran weil jeder denkt die Anforderungen wären so wahnsinnig hoch.

[johndoe464488]

@ caradryanx

haste dich über Crysis jemals informiert???
Es war von Anfang an klar, das man nicht einfach durch die Masse rennen kann und jeden einfach so umbringt. Das war auch bei FC der Fall... Eine falsche Tat und bums, wurde man abgeknallt..

Die langen Laufwege sind mir nicht aufgefallen, gibt genug Vehikel um die Zeit abzukürzen...

Deine Meinung schön und gut, aber man kann nicht etwas kritisieren, was vorher schon bekannt war. Das dies kein reines abballern wird, wie Serious Sam war doch jeden bewusst

[Gamer1986]

Im MP hab ich beide nicht gespielt, aber da soll CoD4 besser sein. Aber den SP der beiden hab ich durchgespielt und da ist CoD4 ne Katastrophe. Besonders lustig finde ich es immer, wenn Leute, die bei jedem thread, der irgend etwas mit EA zu tun hat, immer behaupten, dass EA immer die gleichen Spiele macht und dann irgendwo anders erzählen, wie toll sie CoD4 finden, das in Wirklichkeit nichts weiter als ein CoD2 ohne Weltkrieg ist. Für mich zeigt CoD4 den Weg, den Shooter nicht gehen dürfen, obwohl er für die Entwickler natürlich toll wäre.

Mist das ich den Müll was du geschrieben hast erst jetzt lese!! Was ist an Cod4 so schlecht. Der Weg wo die Entwickler eingeschlagen haben sollte der Weg sein wo andere auch nehemn sollten. Die in " Story" war sehr gut, was im Spiel passiert ist war genial!! Es sollten gar keine anderen Weltkriegsshooter entwickelt werden die nich den gleichen Weg einschlagen.

[johndoe504156]

Das stimmt, was die Atmosphäre betrifft, war der SP von CoD4 der Hammer, habe selten einen so geilen SP in einem Spiel erlebt, hat richtig Spaß gemacht, das Spiel einfach am Stück durchzuspielen.
Da könnten sich eine Menge Shooter verdammt viel abgucken.

[johndoe869725]

Im MP hab ich beide nicht gespielt, aber da soll CoD4 besser sein. Aber den SP der beiden hab ich durchgespielt und da ist CoD4 ne Katastrophe. Besonders lustig finde ich es immer, wenn Leute, die bei jedem thread, der irgend etwas mit EA zu tun hat, immer behaupten, dass EA immer die gleichen Spiele macht und dann irgendwo anders erzählen, wie toll sie CoD4 finden, das in Wirklichkeit nichts weiter als ein CoD2 ohne Weltkrieg ist. Für mich zeigt CoD4 den Weg, den Shooter nicht gehen dürfen, obwohl er für die Entwickler natürlich toll wäre.

Mist das ich den Müll was du geschrieben hast erst jetzt lese!! Was ist an Cod4 so schlecht. Der Weg wo die Entwickler eingeschlagen haben sollte der Weg sein wo andere auch nehemn sollten. Die in " Story" war sehr gut, was im Spiel passiert ist war genial!! Es sollten gar keine anderen Weltkriegsshooter entwickelt werden die nich den gleichen Weg einschlagen.

Manche Leute achten auch auf Gameplay, Leveldesign und KI und lassen sich nicht von einigen billigen Skriptsequenzen abspeisen. Wenn jemand jedoch so beschränkt ist, dass er die Story von CoD4 gut findet, dann wäre für den betreffenden eine bessere KI natürlich tödlich, da sie dann die eigene Intelligenz schnell übertreffen dürfte.

[Gamer1986]

Im MP hab ich beide nicht gespielt, aber da soll CoD4 besser sein. Aber den SP der beiden hab ich durchgespielt und da ist CoD4 ne Katastrophe. Besonders lustig finde ich es immer, wenn Leute, die bei jedem thread, der irgend etwas mit EA zu tun hat, immer behaupten, dass EA immer die gleichen Spiele macht und dann irgendwo anders erzählen, wie toll sie CoD4 finden, das in Wirklichkeit nichts weiter als ein CoD2 ohne Weltkrieg ist. Für mich zeigt CoD4 den Weg, den Shooter nicht gehen dürfen, obwohl er für die Entwickler natürlich toll wäre.

Mist das ich den Müll was du geschrieben hast erst jetzt lese!! Was ist an Cod4 so schlecht. Der Weg wo die Entwickler eingeschlagen haben sollte der Weg sein wo andere auch nehemn sollten. Die in " Story" war sehr gut, was im Spiel passiert ist war genial!! Es sollten gar keine anderen Weltkriegsshooter entwickelt werden die nich den gleichen Weg einschlagen.

Manche Leute achten auch auf Gameplay, Leveldesign und KI und lassen sich nicht von einigen billigen Skriptsequenzen abspeisen. Wenn jemand jedoch so beschränkt ist, dass er die Story von CoD4 gut findet, dann wäre für den betreffenden eine bessere KI natürlich tödlich, da sie dann die eigene Intelligenz schnell übertreffen dürfte.[/quote

Ja mit der Intelligenz haben es auch manche!!!! Z.b. wenn man Story mit Anführungszeichen schreibt und es einige hier nicht kapieren. Ich glaub nicht das man bei einem Weltkriegshooter eine Herzzerreisende Story erwarten kann. Was am Leveldesign so schlecht sein soll versteh ich auch nicht vielleicht verlangt man dass,das Level bunter ist. Von der Intelligenz die DU an den Tag legst möchte ich gar nicht sprechen, weil es für dich schon unmöglich ist einen Text richtig zu lesen. Das die KI ihre Tücken hat mergst auch du (Applaus) aber da könnte man bei jedem Spiel sich beschweren.

[TNT.ungut]

die cod4 ki hat keine tücken, weil cod4 keine ki hat. einfaches wegpunkte ablaufen ist nur reines gescripte. das kann man nach heutigen standards wohl kaum als intelligenz bezeichnen, selbst bei bots nicht.

das leveldesign überzeugt auch nur optisch, ist aber ansonsten streng linear. nur von a nach b laufen zu können und ständig die skripte auf sich hereinprasseln zu sehen hat nichts von einem guten level design, hinsichtlich des gameplays.

wärst du intelligent, wärst du da auch selbst drauf gekommen.

manchmal wünsche ich mir aber auch, ich wäre dumm, dann würde mir auch jeder einfältige mist gefallen.

[johndoe504156]

Aha, wem die Story gefällt, der ist also dumm... also wer so etwas sagt, ist schon mal selbst nicht wirklich hell im Oberstübchen, soviel erstmal dazu...

Welche Shooter haben denn eurer Meinung nach eine so tolle Story? Mir fällt ehrlich gesagt nur Half-Life (alle Teile) ein sowie auch Portal aber das kann man nicht wirklich zählen.
Also was bleibt denn großartig übrig?
Finde alle Shooter etwas eintönig, da sie letztendlich immer gleichartig sind.

[Gamer1986]

Ja irgendwie sind ein paar hier die denken sie seien (einstein). Ich weiß zwar nicht was die Herrschaften spielen aber es muss ja eine sehr gute Story haben. Wer möchte schon ein Cod wo man sich bewegen kann wie in GTA. KI!! Ich weiß zawr nicht was ihr für ein Cod4 gespielt habt, bei mir waren die Gegner nicht nur Kanonenfutter. Sie sich zurückgezogen und Deckung gesucht. Ist das nicht auch eine Art KI?? Ich versteh nicht warum das Spiel so in den Dreck gezogen wird umsonst hat es nicht von Maagazinen so eine Top Wertung bekommen.

[TNT.ungut]

wir ziehen das spiel nicht in den dreck. es ist dreck ^^

also ich habe crysis wirklich gespielt und dort kannst du sehen wie eine ki auszusehen hat. sie hat verschiedene verhaltensmuster, ihre ganz normalen patrouillen routinen, alarmbereitschaft und eben für gefechte. sie kann sich dynamisch der umgebung anpassen und selbstständig deckung suchen. sie kann sich sogar in teams organisieren, um dich anzugreifen, sie weiss gelände- und objekte für strategien zu nutzen, nutzt die physik um barrieren zu zerstören und eben ihre team intelligenz um dich auch mal einzukreisen.

davon hat die cod4 ki nunmal überhaupt nichts. dort wird der gegner gespawnt, läuft seinen wegpunkt ab und geht dort in deckung. das ist alles.
was muss sich die ki da großartig zurückziehen? wenn sie gekillt, wird sie doch sowieso so lange nachgespawnt, bis du eine bestimmte grenze überschreitest.

naja wenn du so etwas schon für eine gute ki hälst, dann ist es doch kein wunder, daß du uns für einstein hälst ^^