Mercenaries 2: World in Flames

[bloedfish]

Wertung ist absolut gerechtfertigt. Konnte das Spiel bei nem Kumpel anspielen und ja es mach anfangs Spass, aber da ist IMHO keine Langzeitmotivation drinnen, selbst dem anspruchslosesten Zocker wird das ständige Zerstören irgendwann langweilig. Zudem ist das Spiel ziemlich kurz ausgefallen und die Nebenmissionen glänzen auch nicht gerade durch Kreativität, dazu kommt die größtenteils grottenschlechte Grafik und eine KI die dümmer ist als eine Scheibe Brot. Spaß hin oder her, dafür zahle ich einfach keine 70€!

Das Spiel wird im nächsten Sommerloch eventuell mal geholt, wenn es nur noch 30€ oder so kostet.

Eigentlich Schade, der erste Teil auf der PS2 war echt spaßig. Aber damals waren solche Sandbox-Spiele ach noch was "neues". Wenn man dann aber heutzutage einen zweiten Teil ohne nennenswerte Verbesserungen bringt, brauch man sich über solche Wertungen nicht wundern.

[vertigo_in_the_SkY]

Wertung ist gemessen an den Pro/Kontra Punkten mal wieder witzlos.

Und das obwohl die Pros ganz gut zeigen warum das Spiel Laune macht.
Und die Kontras? Richtig schwer ins Gewicht fällt da nur die manchmal hässliche Grafik.

KI? Bei Mercs? und warum? Wär vielleicht ganz nett aber brauchen tut man HIER keine gute KI. Solang es nicht zu leicht ist scheiß egal. Also nur ein kleiner Minuspunkt

Bugs? Joah paar kleene, manchmal nervig. Nix gravierendes.

Story? Immerhin ganz witzig - reicht.

Und der Rest ist eh pillepalle

Das Spiel ist außerdem am besten mit Just Vause zu vergleichen, nicht mit der Gangster-Kacke GTA. Und mit Bad Company schon dreimal nicht, zerstörbare Umgebung hin oder her.

Konnte es gestern ein paar Stunden spielen. Das Spiel hat mich einfach fast ohne Hilfe in eine optisch unschöne Welt geworfen und mich allein gelassen. Nach ca. einer Stunde Eingewöhnungszeit geht's aber richtig ab.
Kann mich nur dem Rest hier anschließen. Cooles Game

[lopad]

Bis auf die Bugs, stört mich da eigentlich nichts großartig.

Bei solch einem Spiel erwarte ich keine Next Gen Grafik oder eine extrem spannende, durchdachte Story und eine Super KI. Hauptsache viel Krachbumm und so

[GamePrince]

Vlt. holt sich hydro das Spiel aufgrund positiver Kritik bei den Usern doch noch.

Würd gern hören, was er dazu sagt.

[Phobo$]

Du vergisst das Hydro laut eigner Aussage eine Grafikhure ist

Mercs 2 hat schon seinen eignen Charme, jedoch kann das nicht über die Schwächen hinwegtäuschen.

Ich habe meinen Senf dazu ja schon per Usertest abgegeben.

[a.user]

zuvor eines:
kommt mal wieder runter. ich woltle weder m2 runterputzen noch noch deren liebhaber. wems spass macht sei's gegönnt. mich wunderte es nur, dass die beführworter sich immer nur über das graphik argument aufregten, dass aber meinem empfinden nach gar nciht die hauptkritik am spiel ist, wenn gleich sie eine wichtige ist.

"ihr" tut fast so, als gäbe es sosnt nichts am spiel auszusetzten. "diese oberflächlichen regen sich über graphikl auf, dabei is das spiel doch so toll".

@a.user

bei cod4 hat man auch stundenlang statisten geplättet und das spiel hat 91% vom selben tester gekriegt. :p

auch wenn cih 91% bei cod4 selbst für etwas zu hoch empfand, so würde ich die gegner in cod4 nciht als statisten bezeichnen. der vergleich hinkt ungemein zwischen cod4 ond m2, in vielfacher hinsicht.
ich verstehe eh nciht warum kritk von einem user an einem spiel gleich mit der wertung eines magazins an einem anderen spiel gekontert wird. was hat das denn mit meiner kritik zu tun?

nur mit dem unterschied das man bei cod4 die gegner immer nur auf die selbe moorhuhn art und weise weggeklickt hat

nö, sie kamen zwar immer von der selben location, aber deren verhalten war in weiten teilen des spiels nicht trivial. aber das ist nicht der punkt.

cod4 ist auf linearität ausgelegt und die inszinierung trägt das spiel.

, während man bei mercs2 wenigstens noch etwas kreativ spielen kann. man kann als fußsoldat en lager plätten, man kann das als panzerfahrer, oder als hubschrauberpilot. man kann frei wählbare artellerie schläge ausführen, genauso wie bombardements, wo man will und wie man will, und es geht alles dabei kaputt, selbst brücken, tanker, hochhäuser und ölplattformen.

was nützt mir die ganze freiheit, wenn die gegner sich so dämlich anstellen? da hilft es auch nicht ne masse von stupiden schafen umzunieten.

dieses spiel ist ein verficktes action game! und kein taktik shooter. wofür also eine gute ki?

regt dich ab. wenn es für dich nur schwarz weiss gibt....

ist ki etwa seit neuestem die essenz von spielspaß?

war es schon immer für die meisten genre... allerdings mal mehr und mal weniger intensive.

[violetjoker]

Wie siehts mit der Spielzeit aus ?
Wäre noch recht wichtig zu wissen.

-vio

[BaqFish]

Wenn du alles machst bist du ca 30 Stunden am Werke. Ich habs mir jetzt erstmal ausgeliehen und find es recht geil. Ich denke bald kauf ich mir das Game für den herlichen Coop Hoffentlich ist er bnicht so verbuggt wie beschrieben...

[TNT.Achtung!]

@a.user

das heisst also für dich kommt und fällt der spaß eines spiels nur mit der ki. multiplayer spiele sind für dich dann also sowieso tabu. alles klar ^^

das cod4 durch seine inszenierung lebt, weiß ich auch, das dies aber spielspaß bedeuten soll ist mir neu. immerhin ist die inszenierung nur ein passives element und hat nichts mit dem gameplay zu tuen.

schon merkwürdig das du bei cod4 aber ausgerechnet das non-gameplay der inszenierung als entschuldigung für mangelnde ki gelten lässt, aber bei mercs das gameplay element der sandbox dir egal ist.

kann ich auch fragen: was nützt mir eine inszenierung, wenn die gegner sich so dämlich anstellen?

sollte langsam mal klingeln ^^

[bloedfish]

@BaqFish

In anderen Foren lese ich von Leuten, die es schon sehr weit gespielt haben, dass die Dauer eher bei 15 Std. liegt anstatt bei 30

So, ich möchte hier mal einen Vergleich anstellen und zwar mit Far Cry 2. Ich denke die beiden Spiele sind sich gar nicht so ungleich: Verschiedene Lösungswege um Ziele auszuschalten bzw. zu erledigen, Söldnerszenario, Benutzen von allerlei Vehikeln, freie Welt usw.

Wenn man sich diesem vergleich mal annimmt, sieht man bei Far-Cry 2 ganz klar wie es richtig gemacht wird. Mercenaries 2 liegt weit hinter seinen Erwartungen, dass ist eine Tatsache. Und eben für 70€ lasse ich mir nicht so ein veraltetes Spiel andrehen das nur auf die Urinstinkte des Menschen anspricht und keinerlei Anspruch, Neuerungen oder sonstige Reize bietet. Da lese ich lieber ein gutes Buch oder schauen mir einen guten Film an.

Schlussendlich muss jeder selbst wissen ob ihm so ein Spiel das Geld wert ist. Nehmen wir GTA4, dass habe ich bereits 4 mal komplett durchgespielt und auch einmal die 100% gemacht und ich hätte schon wieder Lust ein neues Spiel anzufangen, da ich selbst beim vierten Mal durchspielen noch Kleinigkeiten entdeckt habe die ich vorher nicht kannte. Nein man kann Mercenaries 2 nicht mit GTA4 vergleiche, weil GTA4 in einer komplett anderen Liga spielt.

[Xris]

Ich habe mich bei Spielen wie Spore eines Kommentars enthalten, das arme, arme, arme EA..... tztztz Aber gewohnheitsgemäß wurde auch dieses ehemals "gute" Spiel komplett verissen.

[GamePrince]

Ich habe mich bei Spielen wie Spore eines Kommentars enthalten, das arme, arme, arme EA..... tztztz Aber gewohnheitsgemäß wurde auch dieses ehemals "gute" Spiel komplett verissen.

Schau mer mal was aus Dead Space wird.

[bloedfish]

Ich habe mich bei Spielen wie Spore eines Kommentars enthalten, das arme, arme, arme EA..... tztztz Aber gewohnheitsgemäß wurde auch dieses ehemals "gute" Spiel komplett verissen.

Dieses Thema hat so nen Bart Was kann EA dafür das es Pandemic nicht schafft die Erwartungen zu erfüllen?

Das ist das gleiche wie damals bei Gothic 3, da haben alle die Schuld beim Publisher gesucht, aber keiner kam mal auf die Idee das es die Entwickler selbst vielleicht vergeigt haben.

Also verschone uns bitte mit diesem altbackenen Thema.

[GamePrince]

Ich habe mich bei Spielen wie Spore eines Kommentars enthalten, das arme, arme, arme EA..... tztztz Aber gewohnheitsgemäß wurde auch dieses ehemals "gute" Spiel komplett verissen.

Dieses Thema hat so nen Bart Was kann EA dafür das es Pandemic nicht schafft die Erwartungen zu erfüllen?

Das ist das gleiche wie damals bei Gothic 3, da haben alle die Schuld beim Publisher gesucht, aber keiner kam mal auf die Idee das es die Entwickler selbst vielleicht vergeigt haben.

Also verschone uns bitte mit diesem altbackenen Thema.

Naja, wenn Publisher Druck machen und die Entwickler nicht mehr die benötigte Zeit haben, sind nicht nur die Entwickler schuld

[bloedfish]

Ich habe mich bei Spielen wie Spore eines Kommentars enthalten, das arme, arme, arme EA..... tztztz Aber gewohnheitsgemäß wurde auch dieses ehemals "gute" Spiel komplett verissen.

Dieses Thema hat so nen Bart Was kann EA dafür das es Pandemic nicht schafft die Erwartungen zu erfüllen?

Das ist das gleiche wie damals bei Gothic 3, da haben alle die Schuld beim Publisher gesucht, aber keiner kam mal auf die Idee das es die Entwickler selbst vielleicht vergeigt haben.

Also verschone uns bitte mit diesem altbackenen Thema.

Naja, wenn Publisher Druck machen und die Entwickler nicht mehr die benötigte Zeit haben, sind nicht nur die Entwickler schuld

Der Publisher macht aber bei ner Entwicklungszeit von sagen wir mal 2 Jahren nicht ab dem ersten Tag Mega Druck. Somit hatte der Entwickler mind. eineinhalb Jahre Zeit was ordentliches zu Zaubern, erst dann wird der Publisher Druck machen um den Termin zu halten.

Klar gibt es diverse Fälle wo der Publisher mitverantwortlich war für die Misere, aber diese Posts ala "der Publisher ist doch Schuld", die meistens auch nur darauf basieren das es mal wieder ein Publisher ist auf den eh jeder einbasht (wie hier EA, das ganze ähnelt sehr der Sache mit MS), ist einfach unnötig und führt nur wieder zu dummen Diskussionen ohne Inhalt.

Du hast es schon richtig ausgedrückt: "...sind nicht nur die Entwickler schuld...", dein Vorredner leider nicht.