S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

[kr@tze]

Auf meinem System läuft dieses Spiel ohne jeden Ruckler auf höchsten Einstellungen (Q6600, 3gb Ram, ATI 4850). Ich habe bisher auch keinen Bug erlebt und spuiele nun schon seit zwei Tagen, einen Absturz habe ich auch nicht verzeichnen können.

Die Einschussspuren die erschienen wenn Gegner auf die Deckung schießen sind DURCHSCHÜSSE. Was bei einem Baum reingeht, kommt auf der anderen Seite nicht spurlos raus.

In meinen Augen eine absolut unfaire, kindische Bewertung. Sicherlich hätte die Buganzahl eine Minderung verdient, aber eine derartige Wertung stellt Stalker auf eine Stufe mit VIEL schlechteren, verbugteren Spielen, bei denen einfach die Erwartung nicht so hoch war.

[anigunner]

vergothict ...

Made my day.... göttlich! Muss ich mir merken

Ich bin absolut dagegen ein Spiel nochmal nach einer Patchorgie in die Hand zu nehmen. Entweder man bringt es spielbar auf den Markt, oder man lässt es sein. Stellt euch vor ihr kauft euch ein Auto, und der Händler sagt bei manchen Straßen kann der Motot ausgehen.. oder die Scheinwerfer liefern wir irgendwann mal nach.. und ach.... ganz vergessen, die Türen lassen sich nicht öffnen wenn sie mehr als 2 Grad Neigung haben.

Wenn es ein Ausreißer wäre könnte ich es noch stehen lassen... aber das ist ja immer mehr Gang und gebe das Spiele mittlerweile nach zig Patches überhaupt richtig laufen.
Der Schuss vor den Bug tut den Publishern wirklich gut. Erst die Sache mit dem Kopierschutz von Spore und jetzt das... wo soll denn das noch hinführen?

[peRfu]

Verstehe ich nciht warum das Spiel auf deutlich schlechteren Systemen "flüssig" läuft und bei mir nicht
( Intel Core 2 Quad Q9550 , 4GB Ram, 2*8800GTX Ultrasilenced )
Habs mir vor einpaar Stunden vom Videothek geliehen und sofort mal gepatched aber bringen tut es nicht...
Das Spiel schmiert beim Laden der Map ab und bis ich eine geeignete Auflösung einstellen konnte hats gefühlte 3 Tage gedauert... meine Maus war ganz anders als der Zeiger am Bildschirm gezeigt hat -.-

Und wieso zum Teufel soll nachgetestet werden? So kommt das Spiel in den Handel! So wird es verkauft und so wird damit gewinn gemacht...
Wenn mal bald nichts passiert dann hauen die Entwickler nur noch Rohlinge raus und sagen, dass das Spiel Woche für Woche weiterentwickelt wird und man die Inhalte laden soll -.- /sarkasmus off /wut off /alte oma schlag off

[Jack_ONeillSG1]

Wieso nachtesten? Das man in Relation zur Verkaufsversion sieht ob die Patches was bringen oder ob das Spiel nach 2-3 Monaten immer noch nicht richtig läuft.

[Tigerhawk]

Das erinnert mich irgendwie an eine Wertung und Fazitkombo aus Gothic 3 und Turning Point. besonders das beide unfertig waren und tonnenweise Bugs enthielten war wirklich schade, so auch hier.

naja, hab S.T.A.L.K.E.R. nie gespielt von dem her ist es mir auch egal, ob es gut geworden wäre.

[eUndead]

Jörg 4 President ....mal wieder

ein so extrem Verbuggtes Spiel auf den Markt zu werfen noch VOR !!! Release einen Patch bereitzustellen der bei version EINS PUNKT FÜNF (!!!!!) immer noch nicht richtig funktioniert und das Spiel komplett unspielbar macht ... 39% sind noch zu viel.

Schon Stalker hasste ich weil man erstmal einen 1 GIGABYTE GROßEN PATCH LADEN MUSSTE um es spielen zu können. Gehts noch? was machen Entwickler denn heutzutage bitteschön wenn sie ein Spiel entwickeln ....

und dann noch 50-70€uronen für unfertiges Flickwerk zu verlangen das mehr Updates zum DL bekommt als so manches große MMORPG ... na herzlichen dank -.-

Großes Lob an die ehrliche und offensichtlich gerechtfertigte Wertung von Jörg. Wenn einen ein Spiel nur noch nervt sollte das im Test durchkommen.

Danke 4Players ^^

[Krautsalat]

oh man....sowas hab ich wirklich schon vermutet: mal eben schnell geld machen.
schade schade, ich hatte mich auf einen schönen stalker nachfolger gefreut, aber so! nein danke!

Zum Glück kommt im Oktober Fallout 3!

*prost!*

[Nevs007]

Auf meinem System läuft dieses Spiel ohne jeden Ruckler auf höchsten Einstellungen (Q6600, 3gb Ram, ATI 4850). Ich habe bisher auch keinen Bug erlebt und spuiele nun schon seit zwei Tagen, einen Absturz habe ich auch nicht verzeichnen können.

Die Einschussspuren die erschienen wenn Gegner auf die Deckung schießen sind DURCHSCHÜSSE. Was bei einem Baum reingeht, kommt auf der anderen Seite nicht spurlos raus.

In meinen Augen eine absolut unfaire, kindische Bewertung. Sicherlich hätte die Buganzahl eine Minderung verdient, aber eine derartige nachzuvollzieWertung stellt Stalker auf eine Stufe mit VIEL schlechteren, verbugteren Spielen, bei denen einfach die Erwartung nicht so hoch war.

Sehe das genausp. Bei mir läuft es auch ohne Probleme (Dual core, 3000 MB Arbeits., 8800 GTX). Natürlich sind für mich diese 39 Prozent Wertung nicht nachzuvollziehen. Naja vielleicht glück gehabt.
Würde mich aber genauso aufregen und das Spiel schlecht bewerten, wenn es bei mir nicht laufen würde.

[-Snipster92-]

Hehehe, es war mir so klar, das das passieren würde.

Die Entwickler haben rein gar nichts gelernt und sich entgültig ins Knie geschossen.

Aber immerhin kam dadurch dieser geile Test zustande!

[Saraya]

Also ich finden den Test inhaltlich kindisch, bin aber absolut der Meinung, dass man einmal ein Zeichen setzen musste. Und da sich über Geschmack nicht streiten lässt, geht die Aktion in Ordnung.

Gar nicht einverstanden bin ich hingegen mit der Aussage, dass jedewelche Nachtests generell abgelehnt werden. Wenn man derart kritisiert, muss man den Angegriffenen auch die Gelegenheit geben, die gemachten Fehler zu korrigieren.

Zudem drängt sich bei mir eine weitere Frage auf – was passiert mit Alone in the Dark, wenn demnächst die PS3-Fassung rauskommt? Angenommen die ist nach all den versprochenen Verbesserung der Hammer, verschweigt ihr dann auch, dass die Xbox 360-Fassung per Patch auf den gleichen (möglicherweise hochwertigen) Stand gebracht worden ist?

So ganz geht das nicht auf...

[johndoe470828]

PC-GAMES Test ist online

http://www.pcgames.de/aid,659573/Test/R ... ionskurve/

74%

[Gabba91]

Schon Stalker hasste ich weil man erstmal einen 1 GIGABYTE GROßEN PATCH LADEN MUSSTE um es spielen zu können. Gehts noch? was machen Entwickler denn heutzutage bitteschön wenn sie ein Spiel entwickeln ....
Danke 4Players ^^

Wieso denn 1.5 Gigabyte? Bei mir war der letzte Patch etwa 50Mb groß? Und ohne Patch lief Stalker, zumindest bei mir, ohne Probleme (:

[konsolero]

Gehts noch? was machen Entwickler denn heutzutage bitteschön wenn sie ein Spiel entwickeln ....

Zum Feierabend nach hause gehen, um sich dann am nächsten Tag, wieder der selben Problematik zu witmen, bei 1-2 Tassen Kaffee den fehlerhaften Code grade zu biegen und dabei über die dämlichen Spieler scherzen, die ihre verbugte Scheisse kaufen und auch noch hoch jubeln.

Angaben ohne Gewähr.

[Tempest Caller]

Schon Stalker hasste ich weil man erstmal einen 1 GIGABYTE GROßEN PATCH LADEN MUSSTE um es spielen zu können. Gehts noch? was machen Entwickler denn heutzutage bitteschön wenn sie ein Spiel entwickeln ....

Patch 1.0001 - 8,4 MB - 27.03.2007
Patch 1.0003 - 9,6 MB - 10.05.2007
Patch 1.0004 - 19,1 MB - 23.08.2007
Patch 1.0005 - 33,0 MB - 13.11.2007
Patch 1.0006 - 7,6 MB - 13.03.2008

Ja, ganz knapp 1GB...

Und das Spiel kostet höchstens 40 Euro.

[PumPumGanja]

Also so einen extrem mit +++ABSTURZ+++ durchzogenen Artikel lese ich nicht sonderlich gerne, denn es ist in meinen Augen einfach zu viel, wenn man das auch am Anfang mal machen kann.

finde ich auch...