Superfly71 hat geschrieben:Und du widersprichst dir ja gleich: CMR 3,4 oder 5 laufen doch auch auf der PS2 mit einem super Schadensmodell und Witterungsverhältnissen.
Hmm...was ist denn der Unterschied zwischen CMR und GT? Könnte es sein, dass bei GT mehr Autos auf der Strecke sind, die Strecken generell optisch ansprechender sind und obendrein auch noch 'ne Gegner-K.I. berechnet werden muss?
Und nochwas zu den Erwartungshaltungen in Tests:
.
*langer Text*
.
Solche Erwartungshaltungen sollten sehr wohl in die Tests mit eingehen, da sie Leitfäden meist von den Entwicklern selbst sind, an denen sich sich auch messen lassen müssen!
All das angekündigte und dann doch nicht implementierte Zeugs hat aber nicht das geringste mit dem fertigen Spiel zu tun. Natürlich ist man enttäuscht, wenn einem weiß der Teufel was versprochen wird und dann viele Dinge davon wegfallen. Aber das bedeutet ja nicht, dass das fertige Spiel dann automatisch schlechter ist. Nur Dinge, die den Spielfluss bzw. -spaß mehr oder weniger nachhaltig beeinträchtigen gehören in eine ordentliche Kritik. Dinge, die durch Abwesenheit glänzen, aber das Spiel durch ihr Fehlen trotzdem nicht stören haben da jedoch ÜBERHAUPT NICHTS verloren. Und was erst recht nichts in einer Kritik verloren hat, sind Dinge, die sich der Redakteur irgendwie vorgestellt hat, die aber so noch nicht mal angekündigt waren.
ich weiss, man sollte nicht sozusagen als \'Journalist-n00b\' Journalisten kritisieren, aber ich denke, dass was hier in den Comments geschrieben wird (Thema Erwartung+Hype im Test nicht einfliessen lassen) sich die Redakteure mal zu Herzen nehmen sollten. Man bewertet ja das Spiel, den Gegenstand, und nicht die nicht erfüllten Erwartungen auch noch.
Ausserdem: Ich finde es ziemlich hirnrissig und krank wenn man einen Test kritisiert, schlussendlich endscheidet ja man selbst, was man kaufen will und was nicht. Hat man das Spiel oder es will (und weiss dass man es gut finden wird), ist so ein Test ja egal. Am Besten informiert man sich selbst oder zockt das Game mal an bevor man es kauft, wenn man nicht so recht weiss, ob man es kaufen sollte.
ollo rofl *AnDenKopfLang* XD
das gibbt ja mal gar nich, wie sich hier die fanbys loslegen, nur weil das game die 90% Marke nicht geknackt hat! LOOOOOOL echt das is jawohl nur noch erbärmlich. Und ich verrat euch mal was:
Tester sind auch nur Menschen, und wenn sie finden, dass das Spiel keine 90% verdient hat, dann ist das ihre Meinung und die können sie ja auch belegen.
Wenn ihr zu geblendet seit um einzusehn, dass sie recht haben, dann kauft euch das game doch einfach und belästigt hier den comment Bereich nicht, mit so unnötigen Kommentaren! Es mag ja sein, dass ihr das Spiel besser findet ( is ja auch euer gutes Recht), aber das gibt euch noch lange nicht das Recht hier an den Tests zu nörgeln!
und nochma zu der erwartungshaltung:
Ich finde durchaus, dass sie dazugehört, denn ich wurde von hl² enttäuscht! Ich habe ein Spiel erwartet, und zwar das beste, dass ich jemals gesehen habe, vllt war es das auch, aber der hype hat meine Erwartungshaltung derart hoch angelegt, dass ich das Spiel schlicht mau fand, und höchstes 80% hätte springen lassen! Ein Tester sollte IMMER vom Standpunkt des gamers aus Testen ( nicht aus der Perspektive eines Fanboys!! ab bewertungen von über 94% oder so wirds ja dann meist lächerlich) und gamer haben nunmal auch den ganzen hype durchgemacht und erwarten etwas großes! Und wenn das nicht komplett erfüllt wird, dann sollte man schon Prozente streichen! (meine Meinung!)
thema erwartungshaltung: natürlich ist es nicht wirklich sachlich wenn man als redakteur ein produkt runtermacht, weil es den hype nicht erfüllt. das senkt nun wirklich nicht die qualität des spiels. aber folgendes MUSS in tests berücksichtig werden: wird das geboten, was beworben wurde. steckt in einem hoch gehypeten super-top-rennspiel wirklich noch ein rennspiel? Ist ein shooter wie doom3 wirklich gut, nur weil gewisse große magazine gute wertungen vergaben und mit diesen geworben wird?
Bei GT4 hab ich keine Ahnung, ob die Werbung gewahrt wird, jedoch gilt dieses Element in alle tests. Tests sollen eine Antwort über Qualität des Produkts liefern.
Diese Blendung über über90er Wertungen geht mir solangsam auch auf die Nerven. Wer nimmt denn überhaupt noch Wertungen über 90% ernst? Ich weiß im vornherein, ob mir der Titel allein durch den Hersteller Qualität entspricht. Und die Spiele, bei denen ich es nicht weiß, erhalten in sehr seltenen Fällen überhaupt über 89 Prozent. Spielt es eine Rolle, ob da 90% oder 89% steht? Ich will mir ein qualitativ hochwertiges Spiel kaufen, von dem ich nicht durch seinen Hype enttäuscht werde. Und im Gegensatz zu verschiedenen anderen Magazinen bietet mir 4P eben genau dieses. Wer das nicht versteht, soll sich mal Konsolen-Print-Magazine kaufen, die von den Herstellern der Konsolen finanziert werden.
Mir will es beispielsweise auch nicht in den Kopf, wie ein total gehypeter Shooter mit gewissen Mängeln im Gameplay über 90% kommen kann. Bei Doom habe ich ein typisches Doom erwartet und erhalten. Wozu Story? Ist doch bei modernen Shootern sowieso immer das gleiche nur mit anderen Orten und Namen. Gameplay? Na klar, stumpf durchballern mit wenigen Mängeln. Aber WIE kann hl2 eine 90% wertung erhalten? Es ist genauso langweilig und ohne plot. Die Wendungen in der Geschichte lassen sich auch hier beim ersten Kontakt mit den Intriganten erfassen. Mir werden viele weitere gleiche Titel einfallen und einige wenige Ausnahmen wie MGS, die mit einer wirklichen (wenn auch solangsam betagten) Story aufwarten können.
Wie gesagt, für mich spielt es keine Rolle mehr ob 89 oder 90 Prozent. Seitdem es Titel mit Mängeln über 95% schaffen, sind die Prozente für mich sinnlos geworden.
@ Jörg
... ihr seid halt nicht PC Action ... hm .. aber durchaus mit ihnen vergleichbar, zumindest was das Maß an Humor (ob man das Verständnis dafür mitbringt oder nicht) angeht
dort wird unter anderem auch die mehrere Redakteure Wertung praktiziert (auch wenn einen das Gefühl nicht loslässt, das diese gezwungene +-5 % Abweichung der Redakteure nicht unbedingt was heisst ... ein Fehler am % System)
du nennst auch IGN ... hm ... dort gibt es etwas was ihr durchaus aufgreifen solltet, nämlich die Leserwertung. Das wäre hier durchaus nicht verkehrt, fände ich zumindest ... nur so als Anregung *gg*
.... zu meinem Vorredner ... ich bin bei Titeln die ich nicht näher kenne, bzw. die mich nicht interessieren eh vorsichtig bei Wertungen über 90. Titel die ich kenne und persönlich mag, ist die Wertung (ganz egal wo sie herkommt) eh Pustekuchen, da mich nur meine Meinung interessiert, nicht die von anderen Leuten, soweit es um meine Einstellung zur Kaufentscheidungen geht.
Wie zum Beispiel Sacred damals bis zu 96 % (!!!) erhalten konnte, ist mir immer noch schleierhaft. Das Spiel war ganz nett, aber völlig eilig zum Release zusammengeschustert. Der erste Patch am Erstverkaufstag spricht eine deutliche Sprache, vorher war ein Onlinespielen nicht mal möglich (grösstenteils nicht mal mit aber das ist eine andere Geschichte).
Wer da wen geschmiert hat um den Hype anzuheizen weiss ich nicht.
Die Prozentwertung ist zwar schön zum differenzieren, aber wer bitte kann mir denn sagen ob ein Spiel tatsächlich 1 hundertstel besser ist als ein anderes. Wer kann sagen, das x 5 % besser als y ist? Und das vor allem passend erklären?
@ evin
in dem Augenblick, wo man eine Leserwertung mit einem Leserpreview koppelt ist das nicht unbedingt richtig.
Zumal man wenn man es so sieht durch deinen Kommentar durchaus auch wunderbar bei der 4players Wertung landet
Durschnittswertung + Fanboys - Konsolenvertreter des anderen Lagers = 4players
warum zockt man rennspiele nur in der ego ansicht? ich spiele seit dem ersten teil nur mit der \"hinten ansich\" weil man so mehr übersicht hat und weiss mit wieviel risiko man in die kurven fahren kann. die kamera war zudem toll spielbar.
ich bin jetzt bei ca. 15% und kann vom game garnicht mehr loslassen, gt4 rockt die hütte! leute die von einem rennspiele revolutionäres erwarten sollen mal auf dem teppich bleiben. was will ich mit einem story mode ala dtm2? gehts noch peinlicher? gt1 war eine revolution aber kein rennspiel dieser welt wird so einschlage wie gt1.
ich würde gt4 locker 93% geben! gt ist halt was anderes als pgr oder dtm, eine eine nummer grösser. natürlich rückt die konkuren auf aber polyphony pennt nicht und mit gt5 werden sie die konkurez schocken wie bei gt1!!!
Hey Harry? Warum regst du dich dann so auf? Es gibt anscheinend Alternativen. Das ist doch das Schöne am Web. Und unsere Alternative hat eben ihre eigene Leserschaft, die übrigens recht groß ist.
Für mich hört sich das folgendermaßen an:
\"Wenn dir unsere Wertung nicht gefällt, verpiss dich!\"
-.-
Ist den Kritik so schlimm? Oder findet ihr einfach nicht die passende Antwort auf die Kritik?
Sgt. P hat geschrieben:ich weiss, man sollte nicht sozusagen als \'Journalist-n00b\' Journalisten kritisieren,
Da möchte ich mal recht frei mit der entsprechenden Kolumne dieser Seite antworten :
Wir kritisieren die Tests bzw. das Testverfahren ja nicht aus Bösartigkeit, sondern weil dahinter der Wunsch nach besseren und kompetenteren Tests steht.
Imo sollte man Journalisten nie als letzte Instanz betrachten. Sonst heben sie schnell ab.
Zierfish hat geschrieben:Ich finde durchaus, dass sie dazugehört, denn ich wurde von hl² enttäuscht! Ich habe ein Spiel erwartet, und zwar das beste, dass ich jemals gesehen habe, vllt war es das auch, aber der hype hat meine Erwartungshaltung derart hoch angelegt, dass ich das Spiel schlicht mau fand, und höchstes 80% hätte springen lassen!
Das ist genau das, was ich meine. Du schaukelst dich selber mit dem Hype hoch und am Ende hättest du nicht das Spiel getestet, sondern nur deine eigenen Vorstellungen projiziert. Der Test wäre totaler Mist geworden und hätte nicht ansatzweise die Qualität von HL2 wiedergespiegelt.
TheExorzist hat geschrieben:
Für mich hört sich das folgendermaßen an:
"Wenn dir unsere Wertung nicht gefällt, verpiss dich!"
Gemeint ist: Wenn dir unsere Wertung nicht gefällt, gefällt dir vielleicht eine andere. Nicht mehr und nicht weniger.
Und zur Kritik: Wenn wir das als so schlimm empfinden würden, würden wir hier sicher nicht so ausführlich mit euch diskutieren, oder? Wir haben bisher sehr ausführlich geantwortet, obwohl die Argumentation eigentlich im Test zementiert ist.
Trenchcoat_Harry hat geschrieben:Wir kritisieren die Tests bzw. das Testverfahren ja nicht aus Bösartigkeit, sondern weil dahinter der Wunsch nach besseren und kompetenteren Tests steht.
Ja, schön umgedreht. Und das wissen wir ja.
Trenchcoat_Harry hat geschrieben:Imo sollte man Journalisten nie als letzte Instanz betrachten. Sonst heben sie schnell ab.
Da gebe ich dir Recht. Kein Test kann eine letzte Instanz sein. Kein Test hat das ultimative Recht, sondern bietet nur eine Version. Nur eine Entscheidungshilfe von vielen.
es mag ja richtig sein, dass man das Spiel objektiv bewertet, aber was nützt mir eine Objektive bewertung, wenn sie mir nicht sagen kann, dass es den hype nicht erfüllt! Wenn alle sagen, es ist das SPiel der Jahres, dann verdammt nochmal erwarte ich auch das game des Jahres, und es ist nicht weder Objektiv zu sagen
JA, noch NEIN, weil einem ja doch alles im Mund umgedreht wird!
Wenn man sagt Nein es ist nicht das game des Jahres, dann kommen die Fans und schreien rum,
und wenn man sagt, dass es das game des Jahres ist, dann sind viele Leute enttäuscht(so wie ich).
Man muss außerdem nicht zwangsläufig, nur weil die erwartungen nicht erreicht wurden zwangsläufig zu subjektiv bewerten, man sollte halt nur anmerken, dass das Spiel einfach nicht das ist, was es zu sein vorgibt!
Am ende kann man es drehen und wenden wie man will, aber die Erwartungshaltung ist ein sehr wichtiger Punkt, ob man ihn jetzt positiv oder negativ betrachtet! Und@ Trechncoat:
wie gut meinst du mich zu kennen, dass du sagen kannst, ob ich in der Lage wäre Objektiv zu Urteilen oder nicht?? das würd ich echt gern wissen. Außerdem ist deine Meinung nicht die beste, was aber den Anschein macht, da du hier ganz schon drauf rum reitest, dass die Erwartungshaltung komplett irrelevant ist.
Ich will es zum schluss mal so formulieren:
die Erwartungshaltung ist für die Bewertung egal, aber für den Kunden durchaus wichtig!
(auch wenn einen das Gefühl nicht loslässt, das diese gezwungene +-5 % Abweichung der Redakteure nicht unbedingt was heisst ... ein Fehler am % System)
