Dennoch ist eine Bewertung von 65% auf der Basis wie sie im Moment auf 4P erschienen ist nicht wirklich gerechtfertigt. Dafür ist der Test zu Vage und nicht gut genug begründet. Man hat schon ein wenig das Gefühl das der Test auf den vorangegangenen Post basiert und kaum eine Chance hatte besser zu werden...ElektroRocker hat geschrieben:andere "große" seiten haben dem spiel sogar teilweise wertungen unter 50% gegeben, ne wetung mit 65% ist da im oberen mittelfeldvalnari hat geschrieben:also 65% finde ich schon etwas wenig.
habe mir das spiel schon gehollt als es released wurde.ich habe das spiel sogar 3 wochen früher vorbestellt.
ihr halltet euch voll auf den test( nicht beleidigend aufgefasst).
es kann sein das das spiel nicht voll der bringer ist aber 65% ist schon über dem durschnitt also ist es schon mal kein müll.( ich hätte 75% gegeben)
es sind mehr positive dinge im spiel als 4players aufzählt.
für die leute die sich unsicher sind oder so ...
.. leiht das spiel von eine videothek aus und beurteilt selber ^^
The Last Remnant
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
du kennst doch den leitspruch von 4p die geben selbst zu das sie SUBJEKTIV sind und den tester haben halt die grafikfehler genervt. ein rpg mit einer durchschnittsgrafik sollte flüssig laufen und das hat ihn den spaß daran versaut, vor allem da es vermeidbar gewesen wäre, das ist einfach nur schlampig programmiertElektroRocker hat Folgendes geschrieben:
valnari hat Folgendes geschrieben:
also 65% finde ich schon etwas wenig.
habe mir das spiel schon gehollt als es released wurde.ich habe das spiel sogar 3 wochen früher vorbestellt.
ihr halltet euch voll auf den test( nicht beleidigend aufgefasst).
es kann sein das das spiel nicht voll der bringer ist aber 65% ist schon über dem durschnitt also ist es schon mal kein müll.( ich hätte 75% gegeben)
es sind mehr positive dinge im spiel als 4players aufzählt.
für die leute die sich unsicher sind oder so ...
.. leiht das spiel von eine videothek aus und beurteilt selber ^^
andere "große" seiten haben dem spiel sogar teilweise wertungen unter 50% gegeben, ne wetung mit 65% ist da im oberen mittelfeld
Dennoch ist eine Bewertung von 65% auf der Basis wie sie im Moment auf 4P erschienen ist nicht wirklich gerechtfertigt. Dafür ist der Test zu Vage und nicht gut genug begründet. Man hat schon ein wenig das Gefühl das der Test auf den vorangegangenen Post basiert und kaum eine Chance hatte besser zu werden..
das passiert wenn anfänger an eine studio/-genrefremde engine geraten
die dachten wohl:"voll geil was die ut3 bei gears 2 geschafft hat, das können wir vollprofis die kaum erfahrung haben mit einer uns kaum bekannten, für unser genre fremden engine auch"
außerdemm war diese entscheidung eh wohl nur ein schritt für die westlichen käufer, wenn ein gears 2 spieler sieht "geil ut3-engine, damit läuft gears auch" sieht und der sonst voll der noob ist, könnte das den potentielen käufer beeinflussen. und vor allem ich glaube langsam wirklich die hben fürden hauptchara den ffXI chara-designer benutzt^^
ElektroRocker hat geschrieben:andere "große" seiten haben dem spiel sogar teilweise wertungen unter 50% gegeben, ne wetung mit 65% ist da im oberen mittelfeldvalnari hat geschrieben:also 65% finde ich schon etwas wenig.
habe mir das spiel schon gehollt als es released wurde.ich habe das spiel sogar 3 wochen früher vorbestellt.
ihr halltet euch voll auf den test( nicht beleidigend aufgefasst).
es kann sein das das spiel nicht voll der bringer ist aber 65% ist schon über dem durschnitt also ist es schon mal kein müll.( ich hätte 75% gegeben)
es sind mehr positive dinge im spiel als 4players aufzählt.
für die leute die sich unsicher sind oder so ...
.. leiht das spiel von eine videothek aus und beurteilt selber ^^
ja ich finde aber trotzdem das das spiel eine besere bewertung verdient hätte.
das ist ja meine meinung.
jeder hat ja ne eigene meinung und jeder sollte selbst bestimmen wie er selbst das spiel findet und sich nicht dauernt auf tests verlassen.
valnari war der acc von mein bro. habe aber ich geschrieben ^^
Zuletzt geändert von valnaro am 29.11.2008 21:59, insgesamt 2-mal geändert.
Du hast auf jedenfall Recht mit deiner Aussage zur Bewertung...valnaro hat geschrieben:ElektroRocker hat geschrieben:andere "große" seiten haben dem spiel sogar teilweise wertungen unter 50% gegeben, ne wetung mit 65% ist da im oberen mittelfeldvalnari hat geschrieben:also 65% finde ich schon etwas wenig.
habe mir das spiel schon gehollt als es released wurde.ich habe das spiel sogar 3 wochen früher vorbestellt.
ihr halltet euch voll auf den test( nicht beleidigend aufgefasst).
es kann sein das das spiel nicht voll der bringer ist aber 65% ist schon über dem durschnitt also ist es schon mal kein müll.( ich hätte 75% gegeben)
es sind mehr positive dinge im spiel als 4players aufzählt.
für die leute die sich unsicher sind oder so ...
.. leiht das spiel von eine videothek aus und beurteilt selber ^^
ja ich finde aber trotzdem das das spiel eine besere bewertung verdient hätte.
das ist ja meine meinung.
jeder hat ja ne eigene meinung und jeder sollte selbst bestimmen wie er selbst das spiel findet und sich nicht dauernt auf tests verlassen.
valnari war der acc von mein bro. habe aber ich geschrieben ^^
Ich habe das Game selber nicht und dennoch finde ich die Bewertung von 65% recht hart, denn das was man so aus Ingame Movies sieht ist um ein vielfaches besser. Natürlich werden gleich auf diese Aussage wieder Meckereien kommen und dennoch sollte man ein Game nicht nur an der Engine festmachen. Ich werde trotzdem auf die PS3 Fassung warten, da ich mir sicher bin das Square noch mal einiges bessern wird!!!
Und nochmal zum Schluss... Es kommt mir hier im Forum eh so vor, asl das einfach alle meckern und dennoch das Game nicht einmal angetestet haben. Der Test von 4P sollte in meinen Augen einfach kein Richtwert sein, da er einfach zu schwammig ist, als das man sich ein gutes Bild vom Spiel machen könnte.
-
johndoe-freename-34703
- Beiträge: 371
- Registriert: 17.12.2002 07:46
- Persönliche Nachricht:
Das Spiel hat auch international eine Durchschnittswertung von 65%, kannst du gerne bei Gamerankings nachschauen...Durian hat geschrieben:Dennoch ist eine Bewertung von 65% auf der Basis wie sie im Moment auf 4P erschienen ist nicht wirklich gerechtfertigt. Dafür ist der Test zu Vage und nicht gut genug begründet. Man hat schon ein wenig das Gefühl das der Test auf den vorangegangenen Post basiert und kaum eine Chance hatte besser zu werden...ElektroRocker hat geschrieben:andere "große" seiten haben dem spiel sogar teilweise wertungen unter 50% gegeben, ne wetung mit 65% ist da im oberen mittelfeldvalnari hat geschrieben:also 65% finde ich schon etwas wenig.
habe mir das spiel schon gehollt als es released wurde.ich habe das spiel sogar 3 wochen früher vorbestellt.
ihr halltet euch voll auf den test( nicht beleidigend aufgefasst).
es kann sein das das spiel nicht voll der bringer ist aber 65% ist schon über dem durschnitt also ist es schon mal kein müll.( ich hätte 75% gegeben)
es sind mehr positive dinge im spiel als 4players aufzählt.
für die leute die sich unsicher sind oder so ...
.. leiht das spiel von eine videothek aus und beurteilt selber ^^
Ich bin mittlerweile auf DVD2 bei Last Remnant und finde es gut, bin aber eben auch JRPG Fan, ich pack grundsätzlich 5-10% drauf bei den Wertungen.
Doch auch mit großem Wohlwollen kann man Last Remnant nicht zu einem Toptitel reden, es fehtl zu viel.
Ein gutes Spiel für JRPG Fans, der Rest sollte die Finger davon lassen.
Die Story ist nicht schlecht, aber alles wirkt "gestreckt"...kuronokei hat geschrieben:naja wie is denn die story und die atmo? kommt das auch nur annähernd an ff 7-10 ran?
Du hast öfter mal 2-3 Stunden ABSOLUTEN Storyleerlauf, gegen Ende von DVD1 zieht die Story merklich an, um dann am Anfang von DVD2 wieder komplett abzuflachen... (neue Remnants suchen für die Menschen -.-), weiß der Teufel wie viele, bis man sie hat, wird die Story aber stagnieren.
Wenn die Dungeons nur halb so groß wären, das Leveln doppelt so schnell wäre, und das Spiel dadurch nach ~30 Stunden durch wäre, dann wäre es um einiges besser. So rennt man teilweise stundenlang rum ohne das die Story voran geht.
Warum wollte SE auch unbedingt ein RPG machen, was 50-100 Stunden dauert -.-
-
JuSt BLaZe
- Beiträge: 5412
- Registriert: 15.07.2008 15:09
- Persönliche Nachricht:
-
SpookyNooky
- Beiträge: 2260
- Registriert: 19.10.2007 14:52
- Persönliche Nachricht:
wenn du TLR als gut befindest, kein problem. jeder hat seine eigenen eindrücke, erfahrungen, ansprüche, wertschätzungen etc. und das ist auch gut so. der test spiegelt meine meinung zum spiel wider, nicht deine, die von kollegen oder einer imaginären universellen instanz, die für alle gilt :wink:RoKKei hat geschrieben:Und genau deshalb stell ich hier das Spiel mMn als gut dar, weil ich es für gut befunden habe...
Es ist in diesem Fall eindeutig dass der Redakteur sich nicht wirklich mit dem Game beschäftigt hat (und dabei mache ich nie unterstellungen aber hier ma ne ausnahme :wink: )...
aber mangelnde beschäftigung lasse ich mir nicht unterstellen. glaub mir, ich liebe das genre, habe so ziemlich jedes in den letzten zehn jahre auch in unseren breiten erschienene jrpg gezockt und mich wirklich auf TLR gefreut, mit dem ich mich bis zum schreiben des tests wirklich intensiv (mind. 70 stunden bis zum endgegner) beschäftigt habe. als genre-liebhaber hatte ich natürlich teils auch meinen spaß, aber es war nichts wirklich herausragend, eher im gegenteil. eben in jeder hinsicht befriedigend, nicht mehr, aber auch nicht weniger. und genau das drücken 65% eben bei uns aus.
diese einschätzung musst du natürlich nicht teilen, akzeptieren hingegen schon, denn meine meinung lasse ich mir nicht nehmen, egal wie viel spaß du mit TLR auch gehabt haben magst
trotzdem nichts für ungut und weiterhin viel spaß beim spielen und diskutieren :wink:
Ich hab mir das Spiel heute gekauft, aber noch nicht gespielt. Aber nachdem Test hier, mal sehen. Die lezten Tests von 4players waren ziemlich bescheiden und ich bin froh gewesen, dass ich z. B. Tomb Raider underworld trotzdem gekauft und gespielt habe und das sehr gerne.... Weil es echt gut war. Mal sehen ob sich 4Players wieder einmal vertut, ich hoffe es...... 
Wenn ich sowas schon lese...nicht 4Players vertut sich, deine Erwartung tut es. Jeder empfindet ein Spiel unterschiedlich und niemand zwingt dich dazu die Meinung des Testers zu teilen. Deswegen ist sie aber noch lange nicht falsch.Skreeze hat geschrieben:Ich hab mir das Spiel heute gekauft, aber noch nicht gespielt. Aber nachdem Test hier, mal sehen. Die lezten Tests von 4players waren ziemlich bescheiden und ich bin froh gewesen, dass ich z. B. Tomb Raider underworld trotzdem gekauft und gespielt habe und das sehr gerne.... Weil es echt gut war. Mal sehen ob sich 4Players wieder einmal vertut, ich hoffe es......
Der Test ist gut wie er ist, meiner Meinung nach, und spiegelt das maue Spielgefühl durchaus wieder. Dem Redakteur da auch vorzuwerfen er hätte das Spiel nicht ausgiebig genug gespielt ist doch albern. Ich hatte auch hohe Erwartungen an das Spiel und ich hatte gehofft es wird sehr gut. Das ist es nicht, damit muss man sich halt abfinden und nicht alles schön reden. Wen einem das Spiel trotzdem gefallen hat, dann seid doch froh, ich bin es ja auch, obwohl ich nicht weiss warum *g*
Lediglich das Balancing verstehe ich nicht, was aber wohl daran liegt das ich ein Sidequest Fanatiker bin und deswegen immer hoch genug gelevelt war.
Wenn ich schon wieder in den gleichen Dungeon die gleichen chancenlosen Spinnen besiegen muss, ihnen aber auch nur schwer ausweichen kann, dann fängt es einfach an zu langweilen. Irgendwann war es mir zu blöd und ich habe das Tastendrücken während der Kämpfe auf Automatisch gestellt, einfach den Befehl ausgewählt der die meisten AP verbraucht und dann aufs Fernsehen umgeschaltet.
-
Derjeniege
- Beiträge: 223
- Registriert: 14.06.2003 10:31
- Persönliche Nachricht:
