Grand Theft Auto IV

[thonsch]

Ich wäre für Variante F gewesen:

Ein sehr gutes Spiel das schlampig programmiert wurde und dafür nicht belohnt werden soll, daher ein deutlicher Abzug von 10 Punkten.

82 Prozent = sehr gute Wertung, aber trotzdem würde der technisch mangelhaften Umsetzung Tribut gezollt werden.

sehe ich genau so !

/signed

[johndoe869725]

@ a.user

Das mit der gecrackten Variante ist bereits geschehen.

lol... dachte das würd diesmal wenigstens paar tage dauern.

danke für die info

Der letzte Kopierschutz, der wirklich lange gehalten hat, war Starforce. Der war echt schwer bis unmöglich zu cracken, hat dafür aber auch so tief ins System eingegriffen, dass Securom dagegen ein Chorknabe ist. Diese Art des Kopierschutzes ist vor allem ein Schutz gegen Gebrauchtverkäufe und weniger gegen Raubkopien.

[Lurijen]

Ahoi,

ich kann die Aufregung hier schon verstehen, aber man muss da wirklich trennen. Wir haben heute morgen gemeinsam diskutiert, wie wir mit GTA IV für PC umgehen.

Die Krux ist ja, dass es auf Pauls nVidia-Rechner sauber und problemlos läuft, nur auf dem ATI-Rechner eben diese Technikaussetzer zeigt - allerdings auch hier ohne (!) Start- oder Installationsprobleme, wie man sonst lesen kann. Trotzdem: Hätte GTA IV auf BEIDEN Systemen diese technische Schlampigkeit gezeigt, dann hätten wir umgehend die rote Karte gezückt - gar kein Thema, denn dann kann es ja gar nicht zu dieser ausgzeichneten Spielerfahrung kommen!

Im Gegensatz zu STALKER, Gothic 3: Götterdämmerung & Co, die auf ALLEN Systemen Ärger gemacht haben, kommt in diesem Fall noch hinzu, dass das Spiel im laufenden Zustand ja keine spielmechanischen Bugs oder KI-Aussetzer gezeigt hat UND dazu noch rockt (wenn man GTA mag). Es handelt sich im Gegensatz zu STALKER und Gothic 3 um ein Ausnahmespiel höchster Qualität (wenn man GTA mag). Und es wurde ja auch optisch verbessert, wohingegen das Resident Evil 4 für PC damals für Augenkrebs gesorgt hatte - selbst auf dem besten Rechner.

Mit diesen Voraussetzungen hatten wir heute morgen folgende Möglichkeiten:

Variante A)

Wir machen gar keinen Test, listen die Fehler der ATI-Version auf und verweisen auf den kommenden Patch. Das, was u.a. die PC Games Hardware gerade macht läuft aber darauf hinaus, dass man nach einem Patch auch eine Wertung abgibt. Das machen wir jedoch grundsätzlich nicht und diesem Prinzip wollen wir treu bleiben.

Variante B)

Wir machen eine Wertung für die nVidia-Variante (ausgezeichnet, Platin) und eine zweite für die ATI-Variante (mangelhaft, 30%). Das würde aber bedeuten, dass wir auch in Zukunft je nach PC-Grafikkarte anders werten. Das haben wir in der Vergangenheit aus guten Gründen nicht gemacht (hey, wir wollen hier kein Labor aufbauen!).

Variante C)

Wir machen eine Mischwertung und nehmen die 30% ATI plus die 94% NVidia und heraus kommt eine, ähm, irgendeine 60er-Wertung. Damit würden wir nVidia-Spielspaß komplett mit ATI-Technikfrust mischen und ein ebenso verzerrtes wie blödsinniges Bild der Spielerfahrung abgeben.

Variante D)

Wir ignorieren einfach Pauls Spielspaß mit der nVidia-Version sowie die Qualität des Spiels (wenn man GTA mag) und knallen Take-Two die pure ATI-Wertung vor den Latz. Das wäre die harte Kante. Das wäre auf den ersten Blick nach Gothic & Co konsequent. Das wäre allerdings auch kritisch, unehrlich und aktuell, denn dieses New York hat Paul auch auf dem PC verzückt. Und wenn es bei uns ein heiliges Gesetz gibt, dann jenes, dass der individuelle Spielspaß immer Recht hat.

Variante E)

Wir hören auf Pauls Spielerfahrung mit der nVidia-Version, verzichten aber auf eine reine Spielbeschreibung und sagen im Test ganz deutlich, was an der PC-Version wo nervt und warum ATI-Besitzer einen Bogen drum machen sollten.

Wir haben uns zusammen für diese Variante E) entschieden, weil wir hier einen großen Unterschied zu Resident Evil 4, zu Gothic 3: Götterdämmerung und zu STALKER sehen: Hier hatte ein 4P-Redakteur einfach verdammt viel Spaß beim Zocken - wenn auch nur auf einem System.

Hi Jörg!

Ich kann die Problematik in der Redaktion schon nachvollziehen, aber wie schon wer anders schrieb: Irgendeine Art von Bestrafung MUSS es geben. Schlichtweg zu sagen "Mit nVidia ist das Game so toll, da pfeifen wir einfach mal auf den ATI-Frust." halte ich persönlich für ziemlich inkonsequent.

Ich erwarte gar nicht, dass ihr das Game wegen der Probleme zu einem 60%-Krüppel macht und es mit einem deiner Bashing-Reviews bedenkt - aber über die 90 darf so etwas nicht gehen. Individueller Spaß hin und her.

Ich will mir nicht anmaßen hier eine gerechtfertige Wertung zu nennen, aber ich denke alles über 85 ist schon angetrunkene Schmeichelei. Und wer wüsste besser als Ihr, dass ein Game um die 80 immer noch ein tolles Spiel ist?

[DoubleR88]

naja erklär mir bitte einer wie ich die grafikeinstellungen komplett einstellen kann... es funktioniert nicht mit den parametern.

und alle das spiel hats nich verdient poster: wir habens jetzt verstanden ist ok und hört auf den thread zuzuspammen.

[anigunner]

Ich wäre für Variante F gewesen:

Ein sehr gutes Spiel das schlampig programmiert wurde und dafür nicht belohnt werden soll, daher ein deutlicher Abzug von 10 Punkten.

82 Prozent = sehr gute Wertung, aber trotzdem würde der technisch mangelhaften Umsetzung Tribut gezollt werden.

Dennoch rechne ich es euch hoch an das ihr euch ehrlich und offen zu Wort meldet anstatt uns hier sonstwas für nen quatsch zu erzählen um eure WErtung zu rechtfertigen.

So hätte ich das auch eher begrüßt. Der Umstand das es auf ATI-Systemen nicht sauber läuft lässt sich nicht mit Spielspaß aufwiegen. Das ist was schlecht gelaufen, und das hätte man demensprechend "bestrafen" müssen. Wenn das im Test plausibel begründet wird mit dem Abzug ist das völlig fair und auch richtig.

[Amplifie]

Unglaublich, was Rockstar hier abliefert.
Vor 3 Stunden habe ich versucht GTA IV nach der super einfachen und unheimlich Benutzerfreundlichen Installation zu starten.

Nunja, gestartet ist es auch irgendwann, aber von spielbar kann man nur reden, wenn man

a) entweder viel zu viel Getrunken hat und nicht mehr mitbekommt, dass alles so lustig aussieht, oder

b) Man zuviel MMORPG´s gespielt hat, und sich an solche exklusiven "Grafikeffekte" gewöhnt bzw. drauf ab fährt.

Nein im Ernst, als besitzer einer ATI Karte las ich ja von Problemen ,aber was hier abgeht ist die größte Frechheit des Jahres. Anscheinend ist es jetzt Trend, Namen wie Gothic, GTA oder NFS als Kaufwunder in die Läden zu stellen.

Ich stelle mir das so vor...

Herr EaGames ruft Hernn Jowood an :"Sag mal wie war das doch gleich noch bei Götterdämmerung?"

Herr Jowood :" Nunja, du nimmst einfach das Erfolgreichste Spiel in deiner Geschichte und dichtest irgendwas dazu. Das Spiel selber benötigt eigentlilch nichts neues, wir haben die Spielwelt sogar noch verkleinert *zwinker*. Achso und was ganz wichtiges, wenn du mehr Bugs als "gewöhnlich" einbaust, bist du in kürzester Zeit so Public, dass sich die Nachricht von deinem neuen Spiel schneller verbreitet, als ein Wald abbrennen kann. Dann kannst du später noch einen Prestige Bonus abräumen, wenn dein nächstes Spiel rauskommt, von wegen wir machen alles besser und so *nochmal zwinker*.
Und vergiss nicht die Reihenfolge, gaaanz wichtig!
Ich schicke dir die Sachen aber noch mal per E-Mail...Du weisst ja wie das ist. Schriftlich ist immer besser...

Herr EaGames :"Och Klasse, vielen Dank für deine Hilfe!Wollen wir doch mal schauen, wie sich unser neues NFS dann so verauft..."

Einige Stunden später hört man im Rockstar Büro von Herrn OberRockstar ein lautes und fieses Lachen... "Ich habe sie! Ich habe sie!Jungs, wir haben DIE verkaufsstraegie. Ich habe es endlich geschafft, den Mailserver von EaGames zu Hacken!
Alle stürmen sofort an den Arbeitsplatz von Herrn OberRockstart..."Whoaaa, das gibts doch nicht! SO EINFACH IST DAS? Super, dann können wir ja schon in einer Woche den Release ankündigen."
Das Handy von Herrn OberRockstar klingelt....
"Ja Schatz...Ich weiss Schatz...nein Schatz... Ab Heute bin ich sogar 6 Stunden früher zuhaus...und dickes Weihnachtsgeld ist auch noch drin ...*lautes lachen*"

Ein paar Hundert Bugs, ist doch ein klaks.
Baut sie mit ein denn so soll es sein.
Die Kohle soll rollen, genau das was wir wollen.
So bieten wir hier, ein GTA IV!

Spiel wird gleich wieder zum Händler gebracht...

Mein Maß ist jedenfalls mehr als voll.
GTA IV werde ich denmnach genauso wenig wie Götterdämmerung oder NFS Undercover spielen.Für mich sind es klare No-Go Titel.Ende

Liebe Grüße,
Amp

[a.user]

@ a.user

Das mit der gecrackten Variante ist bereits geschehen.

lol... dachte das würd diesmal wenigstens paar tage dauern.

danke für die info

Der letzte Kopierschutz, der wirklich lange gehalten hat, war Starforce. Der war echt schwer bis unmöglich zu cracken, hat dafür aber auch so tief ins System eingegriffen, dass Securom dagegen ein Chorknabe ist. Diese Art des Kopierschutzes ist vor allem ein Schutz gegen Gebrauchtverkäufe und weniger gegen Raubkopien.

ne, ich dachte wegen dem speichern. das scheint ja nur möglcih zu sein, wenn man online ist. legt die vermutung nache, dass man online speichert und um das zu umgehen, müsste man schon die gegenstelle simulieren.

aber vieleicht wird ja nur gecheckt ob ne verbindung da ist und dann doch lokal gespeichert. ka.

wie auch immer... die entäuschung sitzt tief. diesmal war ich echt naiv zu glauben rockstar würd nicht auch auf diesen extremen kundenunfreundlcihen zug aufspringen. wobei mich es wundert, dass dies nicht schon vorab bekannt wurde.

[ShootinPutin]

amplifie bist ja n richtiger popoet .. poet mein ich.

[johndoe869725]

@ a.user

Ich weiß nur, dass es diese illegalen Dinge für GTa4 gibt, nicht, ob die schon perfekt funktionieren. Obwohl, viel schlechter als die Verkaufsversion können die auch nicht laufen.

Edit: Rockstar ist ja nicht nur aufgesprungen, sie haben auch gleich die Führung übernommen. Im Vergleich dazu sind die Praktiken von EA, die "nur" auf Securom setzen, ja harmlos.

[Jörg Luibl]

Okay, das wäre eine weitere Variante F) gewesen. Und das wäre auch das Nachvollziehbarste, wenn wir tatsächlich mathematisch zu einer Wertung kommen und Technik, Grafik etc. systematisch berechnen würden.

Das tun wir jedoch grundsätzlich nicht. Wir bewerten die Spielerfahrung, die zwar auch aus der Summe vieler Einzelteile besteht, aber nicht arithmetisch entsteht. Deshalb kann ein Spiel bei uns trotz technischer Defizite sogar Platin bekommen, wenn der Spielspaß grandios ist - siehe Shadow of the Colossus. Wenn GTA IV läuft, sind Technik und Spielspaß grandios. Wenn man... :wink:

Aber was die Bestrafung angeht: Ja, aber dann hätten wir nur die pure ATI-Erfahrung nehmen und den Spaß ignorieren müssen! Ich wäre der Letzte, der etwas dagegen hätte, nur darf man in diesem Fall nicht einfach Take-Two und JoWooD oder GTA und Gothic über einen Kamm scheren. Da liegen wichtige, funktionierende Welten zwischen.

[johndoe869725]

@ Textchef

Es wäre mal generell ne Frage, ab wann "Kopierschutz" so störend wird, dass man ihn wirklich in die Wertung miteinfließen lassen muss. Ich war bisher immer der Ansicht, dass der Koperschutz in nem Spieletest bestenfalls als Info mitdrinstehen, aber ansonsten nicht beachtet werden sollte. Bei einem so extremen Fall wie jetzt GTA4 fange ich an, meine Haltung zu überdenken.

[BTC]

andere spiele wie stalker:clear sky, wurden für ihre verbugtheit bestraft, aber das ach sooo große gta 4 kommt ohne einen rüffel davon eine große frechheit

/sign !

[a.user]

Okay, das wäre eine weitere Variante gewesen. Und das wäre auch das Nachvollziehbarste, wenn wir tatsächlich mathematisch zu einer Wertung kommen und Technik, Grafik etc. systematisch berechnen würden.

Aber das tun wir ja grundsätzlich nicht. Wir bewerten die Spielerfahrung, die zwar auch aus der Summe vieler Einzelteile besteht, aber nicht arithmetisch entsteht. Deshalb kann ein Spiel bei uns trotz technischer Defizite sogar Platin bekommen, wenn der Spielspaß grandios ist - siehe Shadow of the Colossus.

Wenn GTA IV läuft, sind Technik und Spielspaß grandios. Wenn man... :wink:

wenn ihr so urteilt ist das durchaus legitim nur seid ihr dann offenbar sehr inkonsequent.

dann trennt in den beurteilungen technik von spielkspass expliziet und bewertet nur nach spielspass. abzüge gibt es dann auch nur wegen magel anspielspass/story/kampfsystem etc. und nicht wegen technik.

aber diese trennung habt ihr nicht. warum dann bei diesem spiel?
nach eigener aussagen funktionierte es nur auf einem von zwei systemen und bietet eine der grössten zumutungen der installationsgeschichte + SPEICHERN nur onleine.

entweder ist diese wertung nicht nachzuvolziehen oder viele eurer anderen wertungen. die inkonsequenz ist erschütternd

[Amplifie]

amplifie bist ja n richtiger popoet .. poet mein ich.

und dazu noch ein ganz böser...

[BTC]

Okay, das wäre eine weitere Variante F) gewesen. Und das wäre auch das Nachvollziehbarste, wenn wir tatsächlich mathematisch zu einer Wertung kommen und Technik, Grafik etc. systematisch berechnen würden.

Aber das tun wir ja grundsätzlich nicht. Wir bewerten die Spielerfahrung, die zwar auch aus der Summe vieler Einzelteile besteht, aber nicht arithmetisch entsteht. Deshalb kann ein Spiel bei uns trotz technischer Defizite sogar Platin bekommen, wenn der Spielspaß grandios ist - siehe Shadow of the Colossus.

Wenn GTA IV läuft, sind Technik und Spielspaß grandios. Wenn man... :wink:

ähnlich war es bei clear sky doch auch! wieso wird da gnadelos (und gut) getestet und gta bekommt ne extrawurst? gestet wird die verkaufsversion und wenn die für einen grossen teil der spieler unspielbar ist, kann das keine 92% sein.