F.E.A.R. 2: Project Origin

[Zierfish]

geh mal #sachlich joinen =P

[konsolero]

Wieso?
Es ist doch für jeden etwas dabei, nur eben eine Auslegungssache. :wink:

[johndoe713589]

antwort c ist etwas unlogisch
aimskill braucht man fürs pad
mit maus und tastatur ist aimskill doch völlig irrelevant
man trifft ja eh alles was man anklickt .D

[konsolero]

Geil dich nicht so dran auf, du hast es grundlegend verstanden, hoffe ich.

Schau mal, wieso gibt ein PC-Spieler Kohle für Hardware aus, obwohl er doch für einen Bruchteil eine Konsole kaufen könnte?

[Zierfish]

das hat mehrere Gründe
#1 weils geil ist
#2 weil er was zum basteln hat
#3 weil es "seine" individuelle Hardware ist
#4 weil man damit mehr machen kann als nur "daddeln"
#5 weil Computerspiele günstiger sind
#6 weil Computerspiele aufm PC Grundsätzlich besser aussehen.
(es wäre ja z.B. auch möglich mit einem High End Rechner in Full HD auf nem 40"er Cryis zu zocken..... pwned Konsolen xD)
#7 auch auf der Couch mit Gamepad

das wären so Pros für den guten alten Rechenknecht =)

ich glaub es will auch niemand sagen, dass der PC schlecht sei oder etwas ähnliches. Ich will ja nur darauf hinaus, dass die verkääschuuhhluung am Gesamtmarkt liegt und das Gamepad nicht ganz soo krüppelig ist wie es der PC-Gamer schätzt... wenn wir uns dazwischen irgendwo treffen könnten wär ich echt froh =)

was mich persönlich bei Konsolen hält sind mehrere Dinge:
Konsolenexclusive Titel, Platzmangel bei mir daheim(ich besitze keinen Schreibtisch ^^), Windows(OSX ftw ), und das fehlende Geld für High End Hardware.... denn WENN SCHON, DENN SCHON!!! : >

Lian Li, Gehäuse, anständige Wakü, 300€ GPU, Quad Core usw. usf. =D

[sahel35]

hab das game jetzt zur häflte gezockt, habe konsolen und pc, liebe beides und liebte auch fear 1. aber fear 2 is echt lahm irgendwie. die schockeffekte finde ich immer noch genial inszeniert, aber daneben gibt es wirklich nichts dolles.
alles ist irgendwie belanglos und es zieht einen gar nicht in den bann.

das liegt höchstwahrscheinlich auch an dem kaum sprechenden oder markanten hauptcharakter, ohne profil und tiefe.
ab und zu erzählen mir die kollegen übers walkie talkie das alma auf mich steht und ich der mittelpunkt des univerums bin oder so ähnlich, aber es interessiert mich irgendwie gar nicht. dann baller ich mich durch die immer gleichen räume und gegner, in der immer gleichen weise, treffe einen großen mech und fange das spiel wieder von vorne an...

-.- is öde. und vor allem ist es schade.
und das leveldesign ist wirklich vorhersehbar, unfassbar linear und es liegt auch überall alles rum was man braucht oder nicht braucht. zerstören kann man so gut wie nix. aber...zumindest läuft es immer flüssig..

[Vendar]

hab mit 82-88 gerechnet aber gut =]

was cut betrifft: hab als ösi über steam gekauft und kann keine cuts feststellen, lauter blutlachen, von granaten und schrottflinten zerfetzte gegner, ka eventuel lassen sich inner englischen die leichen auch noch zerfetzten sofern das im lebenden zustand nicht passiert ist

und nochwas zu meinem vorposter

linear 4TW verdammtnoch eins, wie hat es mich angeöded in far cry 2 immer verdammte missionen holen zu müssen und dumm durch die gegend zu kurven und immer die verdammten patrolien niederzumähen
, die bei der gleichen strecke 3 min später wieder da sind

mass effect hätte ruhig auf alle planeten für die nebenquest pfeifen können wenn sie dafür noch ein oder zwei hauptmissionen gemacht hätten

crysis/farcry1 is für mich schon das maximum an bewegungsfreiheit was ich in einem reinrassigen shooter haben möchte, ansonsten spiel ich GTA

lieber linear und konstant action, auch wenn fear 2 nach spätestens 2 mal durchdaddeln erstma 6 monate verstaubt

[DerFlo89]

Ich finde es i-wie witzig, wie sich hier die PC und Konsolenfraktionen wieder bashen

Beide Fraktionen haben einfach ihre Vor- und Nachteile.

Einen Shooter kann man natürlich sehr gut auf der Konsole zocken, nur muss das Spiel auch darauf ausgelegt sein.
D.H: Es sollte möglichst wenige Situationen geben, in denen eine 100°+ Drehung von nöten ist und das Spiel muss langsamer laufen. Ein hin- und herspringen wie bei einem UT sollte es also nicht geben.

Allerdings werden bei einem Großteil der Spiele, welche sich nicht mit dem Titel "Unreal" schmücken, die Gegnerhorden eher selten von Wand zu Wand hüpfen.

Natürlich wurde auch F.E.A.R. an diese Regel angepasst. Wer das leugnet, der übersieht einfach (absichtlich?) die Tatsachen!

Ich Spiele dennoch lieber am Rechner. Dieser ist zum einen Leistungsfähiger (und ja... ich bin nicht mehr auf das Taschengeld meiner Eltern angewiesen) und zum Anderen verzichte ich ungerne auf die M/T Steuerung. Außerdem darf man auf dem PC die Modding Community nicht vergessen. L4D wird beispielsweise neue Kampanien von Fans spendiert bekommen und bei PES bekomme ich die Möglichkeit, "richtige" Fußballer übers Feld hetzen zu lassen. Für Sportspiele greife ich aber trotzdem lieber zum Gamepad.

Übrigends: Der mMn. steuerungstechnisch beste Shooter, ist übrigends auf der Wii vertreten und nennt sich Metriod Prime 3. Auf dem PC wäre der Titel aber undenkbar, da das Lvl Design komplett auf der Wiimote Steuerung angepasst ist.

Und noch eine kleine Sache: Ich habe in diesem Post meine Meinung niedergeschrieben, ohne jemanden direkt zu flamen... nich schlecht, oder?

[Lord Sidious]

Ich denke 79 Prozent gehen für den millionsten langweiligen Brunzblöd-Amoklaufsimulator schon in Ordnung. Um ehrlich zu sein hätt' ich mir ja für irgend so eine bytegewordene Peng-Peng-Gedärm-an-die Wand-spritz-Innovationsarmut sogar eine noch niedrigere Wertung gewünscht... aber was soll's.

[Aron_dc]

Hab gestern die englische Demo getestet und fands eher langweilig.

Den ersten Fear Teil hab ich gern gespielt. Aber irgendwie will der Funke vom ersten beim zweiten Teil nicht so recht aufkommen.

Hätte es persönlich niedriger bewertet, aber als Shooter ist das Ding schon solide.

[SpArDa20]

so habs seit gestern durch und ich muss sagen:

wertung gerechtfertigt, teil 1 war besser, ende von teil 2 kotzt mich an..(warum kann ich der blöden kuh ned endlich mal ein bajonett reinjagen und gut is?!?)

die gegner ki ist meiner meinung nach mehr als dämlich und mit slow-mo is man sowieso gott in dem spiel!

bin vielleicht mit "hard" insgesamt 4 mal im gesamten spiel draufgegangen (ja ich weiß ich bin schlecht )

einmal durchgespielt -> auf nimmer widersehen in der schublade!

peace

[johndoe713589]

die gegner KI ist die selbe wie im ersten teil nur soviel dazu

[Hack77]

Also, ich weiss nich. Einige haben wohl etwas Fieber, denn wer bei der kranken Action und dieser hammermäßigen Grafik auf Fear2 nicht klar kommt, der komm überhaupt nicht mehr klar. 79 Prozent, weil mal n paar Kleinigkeiten nicht so sind, wie man´s gerne hätte. Andererseits bringt EA mit Dead Space im heutigen Gamezeitalter nen Shooter raus, wo nicht einmal individuelle Keysettings getätigt werden können.....Dafür gibts dann erstmal nen saftigen Award bei 87 Prozent. Also "objektiv" is wat ganz anderes

[TNT.Achtung!]

ja das mit den keysettings ist wirklich ein pluspunkt für fear 2. weiß garnicht, warum es deswegen kein platin gekriegt hat.

aber ich glaube wir sind einfach zu hetero um die grafik von fear 2 "hammermäßig" zu finden. wahrscheinlich liegt darin unsere verblendung.

[Angroth]

also mal ehrlich. gerade was horrorspiele angeht, sollte wirklich jeder selbst testen wie es einen anspricht. ich glaube, dass es kaum ein sensibleres genre gibt als dieses. dead space wurde nahezu überall in den siebten himmel gelobt und hat mich persönlich nicht im geringsten gegruselt. vorhersehbare schreckmomente en masse (drei mal in kurzer folge ein auferstehendes monster zwischen menschenleichen. ich hab schon bei der ersten bevor sie aufstand gewusst, dass die sich gleich erhebt und mich erschrecken soll ... hoho) und viel zu unflexibel gescripted (ich hab die hälfte der schocker - so hats zumindest der musik nach geklungen - verpasst weil ich grad woanders hingeguckt hab während ich die schocksequenzen getriggert hab).
das gleiche mit f.e.a.r. 1, da wurden sachen angeprangert die wirklich gekünstelt und erzwungen daherkamen (grau in grau, langweilig - gamestar) was aber storytechnisch absolut nachvollziehbar war.
worauf ich hinaus will: schaut euch tests ruhig als meinungen anderer leute an, aber stülpt diese meinungen nicht einfach so auf euch selbst und nehmt diese meinungen als klare und harte fakten an. jeder mensch hat eigene erfahrungen gesammelt und reagiert unterschiedlich auf erlebnisse, das gilt auch besonders im horror - und schockbereich.
also: eigene meinung über alles stellen und selbst ausprobieren, anstatt an tests das kaufverhalten zu tackern. ihr könnt das spiel immer noch ausleihen.
so, das hört sich jetzt beinahe so an, als wolle ich fear 2 aufs blut verteidigen aber mir geht es vielmehr darum, dass ihr euch eigene meinungen bildet, weil euch sonst mit sicherheit der ein oder andere genuss entgeht.
und nein, ich hab fear 2 noch nicht gespielt, werde es aber heute abend machen.
und ich finds immer wieder lustig, wie viel wert menschen auf wertungen legen. als ob man erlebnisse und empfindungen in abstrakte zahlen packen kann.

um das nochmal zu bekräftigen: 4players behauptet soweit ich weiß auch nicht, objektiv zu sein. geht auch nicht. von daher ...