Resident Evil 5

[Sanjuro]

Könnest Du bitte was zum Splitscreenmodus sagen? Schaut der noch immer so "komisch" aus (PS3)?

[King Lesane]

normal

[sirb87]

Könnest Du bitte was zum Splitscreenmodus sagen? Schaut der noch immer so "komisch" aus (PS3)?

Endlich einmal jemand der den Splitscreenmodus anspricht, ich hab schon geglaub ich bin der einzige der den komisch findet !

Jetzt hab ich für die ps3 extra einen fetten 40 Zoll LCD, und trotzdem sind bei dem Splitscreen die einzelnen Screens so klein !

Ich finde gerade bei so einem Spiel wär es doch perfekt einfach das Bild in der Mitte vertikal zu teilen ??

Zumindest optional, falls manche meinen dann sieht man nicht genug in die breite..

Also ich hol mir das Spiel auf jedem Fall, auch genau wegen dem geilen Koop Modus, aber dass man so viel Raum verschenkt verstehe ich persönlich überhaupt nicht.

[elex80]

Ich habe nichts gegen die 85%, allerdings habe ich den Eindruck, dass das Spiel ohne die ganze
"ach, was waren das früher für gute Spiele"-
Nostalgie seine 90 % locker bekommen hätte.

Es wird an dem Spiel doch nahezu nichts (objektives) bemängelt, nur, wie gesagt, das es nicht so ist, wie die alten Spiele (was rein subjektiv ist).

Diesen Kritikpunkt sehe ich zwar auch, bin ein Fan seit Teil 1 aufm PC.
Ich mochte den leisen Horror, die Angst, die man gerade durch Stille anstatt durch Gegnermassen verspürt etc. ...

Allerdings finde ich, dass man ein Spiel nicht so viel abziehen darf, nur, weil es nicht so ist wie seine Vorgänger.
Jedes Spiel sollte objektiv für sich allein stehend bewertet werden.

Gäbe es zu diesem Teil keinen Vorgänger und wäre es - wie z.B. Dead Space oder Uncharted - der erste Teil einer Reihe, hätte dieser Titel bestimmt eine deutlich höhere Wertung einheimsen können.

Das finde ich dann wieder schade...

[TheRepatriate]

Ich habe nichts gegen die 85%, allerdings habe ich den Eindruck, dass das Spiel ohne die ganze
"ach, was waren das früher für gute Spiele"-
Nostalgie seine 90 % locker bekommen hätte.

Es wird an dem Spiel doch nahezu nichts (objektives) bemängelt, nur, wie gesagt, das es nicht so ist, wie die alten Spiele (was rein subjektiv ist).

Diesen Kritikpunkt sehe ich zwar auch, bin ein Fan seit Teil 1 aufm PC.
Ich mochte den leisen Horror, die Angst, die man gerade durch Stille anstatt durch Gegnermassen verspürt etc. ...

Allerdings finde ich, dass man ein Spiel nicht so viel abziehen darf, nur, weil es nicht so ist wie seine Vorgänger.
Jedes Spiel sollte objektiv für sich allein stehend bewertet werden.

Gäbe es zu diesem Teil keinen Vorgänger und wäre es - wie z.B. Dead Space oder Uncharted - der erste Teil einer Reihe, hätte dieser Titel bestimmt eine deutlich höhere Wertung einheimsen können.

Das finde ich dann wieder schade...

Gaaanz fettes DITO!!!

Ging mir auch die ganze Zeit durch den kopf. Hätten die Entwickler die Charaktere anders aussehen lassen und den Titel geändert wäre die Wertung bestimmt höher gewesen.

[johndoe403505]

Die Wertung scheint mir an sich in Ordnung. Jedoch muss auch ich bemängeln…was hat dieses Spiel mit Resident Evil zu tun???!!! Ich spiele das Game ebenfalls seit dem ersten Teil auf der Playsi. Resident Evil 5 geht klar Richtung Action. Das ist war nie die Grundidee. Resident Evil 4 war in dieser Hinsicht schon mangelhaft.

Ich kann nur hoffen dass man sich eines Tages wieder auf die Wurzeln besinnt! WIR WOLLEN WIEDER DEN HORROR!!!!!!!!!!

[dx1]

Ich weiß schon warum ich nur die ersten drei teile gespielt hab.....

RE4 war so schlecht nicht, aber man kann da unterschiedlicher Meinung sein. Nur was ist mit Code: Veronica und Teil Null?

[nawarI]

Bringt es überhaupt noch was, jetzt ein Kommentar zu schreiben? Immerhin gibt es schon 367 und ich habe keine Lust, mir jetzt alle durchzulesen, um mich an den Diskusionen zu beteiligen...
Egal. Resident Evil 4 gehört zu meinen All-Time-Favorites, obwohl ich die vorherigen Teile nicht gezockt habe und 85 % ist jetzt nicht sooo toll, zumal ich mir erst neulich 88-%-Killzone-2 geholt habe (ja ich bin ein Sony-FanBoy!!)...
Ich denke ich werde es mir trotzdem morgen mal vorbestellen... Wenn die Action mit Killzone mithalten kann und lediglich die ultimative Angst fehlt, kann ich mir die 60 - 70 € locker leisten. Coole Actiongames wie Uncharted und Killzone können mich schon begeistern, auch ohne extreme Shockmomente. Hier setzt Jörg wohl andere Schwerpunkte als ich - normalerweise bin ich immer Jörgs Meinung, auch wenn ich dem neuen Prince of Persia 79 % gegeben hätte. Ich habe die geringe Hoffnung, dass ich bei RE5 auch nochmal 9 % draufrechen kann, wenn ich diese Diskrepanz dazurechne; dann wäre ich sogar ein Prozent über dem Vorgänger.

[solala2]

…was hat dieses Spiel mit Resident Evil zu tun???!!!

Da kann man auch fragen, was hat Star Wars "So und So" mit dem orginal Star Wars zu tun ... bekannte Figuren ? Nein, daran kann es nicht liegen, da das in diesem Fall bei Resi nicht zu gelten scheint. Vielleicht die Handlungsorte ? Mhh, da fallen auch die meisten Teile zumindest größtenteils durch. Die Spielprinzipien varrieren auch und scheinen sich mit unter von den ersten Spielen teils erheblich zu unterscheiden.

Das führt mich zu dem Schluss, dass 99% aller Star Wars Spiele eigentlich nicht's mit dem Orginalen zu tun haben und somit nicht den Namen tragen dürfte.

Daraus folgt natürlich, dass auch Resi 5 den Namen Resident Evil nicht verdient hat, da sich das Spielprinzip und sowieso die meisten inneren Werte von vorhergegangenen Titeln unterscheiden und nur Unwichtigkeiten wie Steuerung +/- ein paar Figuren und Waffen noch an Altes erinnern.

Mal ehrlich, programmiert doch eure eigenen Spiele, wenn euch Änderungen nicht gefallen oder benutzt wenigstens nicht Str+C um "Wir wollen back to the roots" monoton zu vervielfältigen und es dann zu posten -_-

[Xris]

Ich habe nichts gegen die 85%, allerdings habe ich den Eindruck, dass das Spiel ohne die ganze
"ach, was waren das früher für gute Spiele"-
Nostalgie seine 90 % locker bekommen hätte.

Mag sein, aber das ist nicht die Schuld vom Tester, hätte Capcom Nägel mit Köpfen gemacht und RE5 in Shooter XY umgenannt, dann hätte man sicherlich über eine höhere Wertung reden können.

Es wird an dem Spiel doch nahezu nichts (objektives) bemängelt, nur, wie gesagt, das es nicht so ist, wie die alten Spiele (was rein subjektiv ist).

Richtig, such mir nur ein einziges Magazin im I-Net das nicht subjektiv wertet. Es kann bei einem Spiel keine rein objektive Wertung geben, den jeder Tester hat wie jeder andere ein rein subjektives emfinden.

Diesen Kritikpunkt sehe ich zwar auch, bin ein Fan seit Teil 1 aufm PC. Ich mochte den leisen Horror, die Angst, die man gerade durch Stille anstatt durch Gegnermassen verspürt etc. ...

Dann wirst du auch sicher Verstehen weshalb ein Resident Evil deshalb abgewertet wird.

Allerdings finde ich, dass man ein Spiel nicht so viel abziehen darf, nur, weil es nicht so ist wie seine Vorgänger.
Jedes Spiel sollte objektiv für sich allein stehend bewertet werden.

Das würde unweigerlich dazu führen das ein Spiel - im gegensatz zu seinem direkten Vorgänger - sich nicht Steigern muß um eine höhere Wertung abzukassieren. Oder auch klamheimlich das Genre wechseln kann.

Gäbe es zu diesem Teil keinen Vorgänger und wäre es - wie z.B. Dead Space oder Uncharted - der erste Teil einer Reihe, hätte dieser Titel bestimmt eine deutlich höhere Wertung einheimsen können.

Richtig, aber ich sage dir noch mal: Du bist an der falschen Addresse, wende dich an Capcom. Schlieslich hat nicht 4P einen Shooter unter dem Namen einer bekannten Franchise released, die für Survival Horror steht. Ein Beispiel: Du gehst in den Supermarkt kaufst Magarine und merkst zu Hause das Butter drin ist, wie wäre das wohl zu bewerten?

Mhh, da fallen auch die meisten Teile zumindest größtenteils durch. Die Spielprinzipien varrieren auch und scheinen sich mit unter von den ersten Spielen teils erheblich zu unterscheiden.

Netter Versuch aber es bleibt dabei, Vorbild für die Spiele sind die Filme, die Spiele decken schlicht und ergreifend Star Wars in sämtlichen Formen ab. Und Lucas Arts noch nie z.B. einen Ego Shooter als z.B. einen Flugsimulator verkauft. Capcom hingegen verkauft einen Third Person Shooter als Survival Horror Game. Auch gibt Lucas Arts den Star Wars Spielen immer einen auf das Spiel zutreffenden Namen und schreibt nicht bloß eine Zahl dahinter. Das Star Wars Universum ist übrigens dank den zahlreichen Büchern ungleich größer als das von Resident Evil. So das so ziemlich jeder Planet oder Örtlichkeit in den Spielen entweder aus Büchern oder Filmen bekannt sind.

[Lt. Körschgen]

@NSoldat: So ein Schwachsinn. Ich könnte jetzt jedes deiner "Argumente" einzeln widerlegen, aber die Zeit spare ich mir. Jeder kann die Demo spielen, jeder kann Tests lesen usw. Seit wann muss sich ein Entwickler bei einem Franchise sklawisch an das Spielprinzip halten? Das Spiel ist super, aber weil es sich nicht an die "Regeln" hält, muss es abgewertet werden? Ich glaub ich spinne...

Zum Splitscreenmodus (PS3): Die beiden Screens sind tatsächlich leicht versetzt und rechts und links wird jeweils ein Teil des Bildschirms nicht genutzt. Es gibt auch keine Optionen, um daran etwas zu ändern. Die Wahl zwischen vertikaler und horizontaler Teilung fehlt also ebenfalls. Ist schade, aber man kann das so schon ganz ordentlich spielen.

[Xris]

Ich könnte jetzt jedes deiner "Argumente" einzeln widerlegen, aber die Zeit spare ich mir.

Dann tu was du nicht lassen kannst Großmaul, so ist und bleibt es: heiße Luft! pffff

Seit wann muss sich ein Entwickler bei einem Franchise sklawisch an das Spielprinzip halten?

Wir reden vom Genre.

Das Spiel ist super, aber weil es sich nicht an die "Regeln" hält, muss es abgewertet werden?

Das war nicht meine Entscheidung, ich bin schlieslich nicht der Tester.

Ich glaub ich spinne...

Möchte ich nicht entkräften denn hier würde ich dir zweifelsohne zustimmen.

[solala2]

Über die Zuordnung Survial-Horror kann man sich ja meinetwegen aufregen. Vielleicht hätte man es Survival-Panik nennen sollen, wobei das Suvival und somit die Panik wohl von den Fähigkeiten des jewiligen Spielers abhängen. Den Namen Resident Evil am Spielprinzip zwanghaft festzunageln empfind ich persönlich aber als übertrieben, zumal es wohl mehrere Spieleserien gibt, die sich nicht dauerhaft treu bleiben. Für mich sind solche Namen eher eine Zuordnung zu "Universen" und Resident Evil 5 scheint zumindestens in dieser Hinsicht eine Verknüpfung zum Resi-Uni herzustellen.

[Xris]

Vielleicht hätte man es Survival-Panik nennen sollen, wobei das Suvival und somit die Panik wohl von den Fähigkeiten des jewiligen Spielers abhängen.

Laut Jörg beschränkt sich auch die Panik nur auf das erste Drittel vom Spiel und läst dann immer weiter nach. Mal schauen, morgen habe ich es.

[elex80]

1)Mag sein, aber das ist nicht die Schuld vom Tester, hätte Capcom Nägel mit Köpfen gemacht und RE5 in Shooter XY umgenannt, dann hätte man sicherlich über eine höhere Wertung reden können.


2)Richtig, such mir nur ein einziges Magazin im I-Net das nicht subjektiv wertet. Es kann bei einem Spiel keine rein objektive Wertung geben, den jeder Tester hat wie jeder andere ein rein subjektives emfinden.


3)Dann wirst du auch sicher Verstehen weshalb ein Resident Evil deshalb abgewertet wird.


4)Das würde unweigerlich dazu führen das ein Spiel - im gegensatz zu seinem direkten Vorgänger - sich nicht Steigern muß um eine höhere Wertung abzukassieren. Oder auch klamheimlich das Genre wechseln kann.


5)Richtig, aber ich sage dir noch mal: Du bist an der falschen Addresse, wende dich an Capcom. Schlieslich hat nicht 4P einen Shooter unter dem Namen einer bekannten Franchise released, die für Survival Horror steht. Ein Beispiel: Du gehst in den Supermarkt kaufst Magarine und merkst zu Hause das Butter drin ist, wie wäre das wohl zu bewerten?

Zu1)
Wieso hätten sie RE umbenennen wollen/sollen? Sie sind die "Herren" über RE. Wenn sich die Serie nach ihren Vorstellungen verändern soll, dann können sie das einfach so machen. Ob das die Fans jetzt wollen oder nicht...

Zu2)
Du musst richtig lesen.
Ich habe nicht von rein objektiv oder rein subjektiven Tests geschrieben.
Mir ist schon klar, dass ein Test, der von einem Menschen stammt, niemals rein objektiv sein kann.
Man kann sich aber z.B. um Objektivität bemühen.
Außerdem gibt es Dinge, die man rein objektiv bewerten kann.
Ob einem selbst das Spiel letztlich gefällt oder auch nicht, kann und soll man natürlich auch in einen Test rein schreiben.
Dafür sind die Dinger ja auch da.

Und dazu habe ich lediglich festgestellt, dass es an objektiv bestimmbaren Schwächen nahezu kaum welche gibt (im Test). Sondern nur rein subjektive Dinge zum Wertungsabzug führen ("es ist nicht so wie die alten Teile").
Und das finde ich eben nicht ganz korrekt.

Nichts anderes habe ich gesagt.

3)
Nein, aus wegen vorstehender Argumentation verstehe ich das eben nicht.

Ich kann mit einem Resi 5 genauso viel Spaß haben, wie mit einem Resi 1-
selbst dann, wenn beide Teile einen völlig anderen Ansatzpunkt haben. (Stille Angst vs. Gegnermassen).

Zu 4)

Völlig unlogische Argumentation!
Ich habe doch geschrieben, dass man ein Spiel nicht einfach nur deshalb schlechter bewerten darf, weil es nicht genau den gleichen Stil hat wie sein Vorgänger.
Daraufhin schreibst Du:

"Das würde unweigerlich dazu führen das ein Spiel - im gegensatz zu seinem direkten Vorgänger - sich nicht Steigern muß um eine höhere Wertung abzukassieren. Oder auch klamheimlich das Genre wechseln kann."

Sorry, aber da sehe ich keine logische Verbindung.
Wieso führt eine für sich stehende Bewertung zweier Teile einer Serie dazu, dass sich ein Nachfolger nicht steigern müsste?
Nur, weil man sie nicht mehr direkt 1:1 vergleichen kann?
Sorry, aber das ist mir zu billig gedacht...
Man kann doch auch einen viel besseren Nachfolger produzieren, selbst wenn der Nachfolger quasi kaum noch was mit dem Original zu tun hat!
Naja, vielleicht habe ich Dich da einfach nicht so ganz verstanden.
Aber auch Deinen Nachsatz kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Wenn ein Nachfolger besser ist, als sein Vorgänger, warum sollte dann ein Genrewechsel - auch innerhalb einer Serie - nicht zulässig sein?

(Womit ich jetzt nicht sagen will,dass Resi 5 besser als Resi 1 ist, ich beziehe mich hier auf allgemeine Feststellungen und Argumentationen)

Zu5)

Äh, sorry. Hier muss ich aussteigen...
Wieso soll ich mich jetzt an Capcom wenden?
Wenn, dann müssen sich wohl eher 4P an Capcom wenden.
Denn ich habe nichts gegen die Änderungen ab Teil 4.
Würde zumindest dafür dem Spiel keine Wertungsabzüge geben wie 4P.
Denn, um Dein Beispiel aufzunehmen und es auf meine Argumentation umzumünzen:

Bei Resi 5 kaufe ich Butter und genieße auch Butter.
Auch bei Resi 1 habe ich Butter gekauft und Butter genossen.

Na, verstanden?