Zu1)NSoldat hat geschrieben: 1)
Nur müssen sie dann im endeffect auch damit Rechnen das ihr Spiel nicht als das bewertet wird das es ist, sondern eben nach dem was auf der Verpackung steht.
2)
Das kommt ein wenig darauf an wie du das Auslegen möchtest. Der Tester hat alles richtig gemacht, er hat Resident Evil 5 als das getestet was es laut Capcom sein soll: Ein Survival Horror Game. Und wenn du den Test genau liest dann wirst du merken das Jörg nirgendwo Survival Horror finden konnte, anstatdessen hat er einen Shooter gefunden. Wie an der Aufmachung auf der 4P HP unschwer zu erkennen ist.
3)
So ist es auch nicht weiter verwunderlich weshalb ein Dead Space eine höhere Wertung bekommen, den Dead Space hält was es verspricht.
4)
Ja du, und ich zugegebnermassen auch, dennoch schmerzt es das RE sich soweit von seinen Wurzlen entfernt hat.
Andere wiederrum werden es sich nicht kaufen weil es ein Shooter ist.
5)
Ich habe dich so verstanden das man sie gar nicht miteinander vergleichen darf.
6)
Ja natürlich. Aber du kannst auch aus einem GeOW ein Halo machen, wobei ich nicht glaube das dies die Community sonderlich erfreuen wird. Gleiches ist hier passiert.
7)
Nur das du mit Resi 5 "Survival Horror Butter" gekauft hast die sich als "Shooter Butter" entpupte und mit RE1 "Survival Horror Butter" gekauft hast, die hält was sie auf der Verpackung verspricht
Weil du 4P dafür kritisierst das sie einem angeblichen Survival Horror Game eine - deiner Meinung nach - zu schlechte Wertung verpasst haben.
Hätte Capcom RE5 als Shooter deklariert wäre es vll nicht so weit gekommen.
9)
EDIT:
Übrigens in punkto Wertung: Hast du es schon durch? Ich jedenfalls nicht, also warten wir erst mal ab ob die Wertung vll doch nicht so unrealistisch ist. Andere Wertungen die jenseits der 90% sind - das Genre mal aussen vorgelassen und RE5 als das betrachtet was es ist - halte ich nämlich auch nicht für sonderlich realistisch.
Meiner Meinung nach denkst Du Deine eigene Argumentation nicht konsequent genug zu ende...
Fassen wir mal zusammen:
Auf der Packung steht Survival Horror, im Spiel finden wir:
Einen Mann und eine Frau, die alleine gegen Massen von Virusmanipulierten Zombies kämpfen müssen, gegen Zombiesoldaten und riesige, übermächtige Monster bestehen müssen.
Das sieht für mich - auch wenn seit Teil 1 mehr geballert wird - doch sehr nach Survival(Überlebens) Horror (Horror :wink: ) aus.
Also liefert Capcom genau das, was auf der Packung steht.
Dafür kann man ihnen schonmal keine Punkte abziehen.
Zu2)
Grundsätzlich, s.o.
Aber: Genau das meine ich. Jörg hat in seinem Test Survival Horror vorgefunden, nur ist diese Art von SH actiopnlastiger, als die alten Teile. Dafür gibt er Punkteabzug, weil ihm das (subjektiv) nicht gefällt.
Anichtssache, ob jemand, der bei einer Spielezeitung arbeitet und professioneller bewerten sollte, als ich oder Du, dafür Punkte abziehen soll.
Man hätte ja auch schreiben können.
"Ein exzellentes Game, alles top, 90 %. Wer allerdings auf den Stil der alten Teile steht, sollte für sich mindestens 5% abziehen, weil sich das Gewandt von RE deutlich geändert hat."
So müssten wir hier nicht diskutieren...
Zu3)
RE hat nichts versprochen. Oder hat Capcom vor Release gesagt:
"Hey Leute, das wird ein Teil wie die ersten Spiele. Leiser Horror, wenig Action, dafür viel Angst und Gänsehaut!"
Nein. haben sie eben nicht. Deshalb haben sie auch nie ein Versprechen gebrochen.
Zu4)
Sehe ich (mal) genauso :wink:
Allerdings ist das (im Gegensatz zu Deiner Ansicht) kein Bewertungskriterium.
Zu5)
Ich habe ja auch bei dieser Aussage Bezug auf Dich genommen. Du vergleichst doch schließlich so gerne. Habe doch geschrieben:"Nur, weil man sie NICHT 1:1 vergleichen kann".
Zu6)
Bitte! Du übertreibst...
Capcom hat den Schwerpunkt verlagert, aber noch lange nicht aus einem GOW ein Halo oder, wie Du in einem anderen Beitrag argumentierst, ein Killzone zu einem RPG, gemacht.
Zu7)
Nein. Wie ich oben schon geschrieben habe, sind beide Spiele Survival Horror Butter. Nur mit anderen Schwerpunkten.
Zu8)
Natürlich hätte es nichts verändert, wenn Capcom auf die Packung Shooter geschrieben hätte. Oder glaubst du, nur durch eine Änderung der Beschreibung hätte Jörg auf einmal gejubelt und gesagt:
"Mann, ist zwar nicht so wie die alten Teile, aber hey, sie habens eben auch auf die Packung geschrieben. Hätte ich vorher wissen müssen. Mein Fehler, 90%!"
Eher nicht...
Zu9)
Ich bewerte nur das, was der Test bewertet, nicht das Spiel. Deshalb brauche ich das Spiel eigentlich gar nicht zu spielen, um meine Kritik anzubringen.
Aber trotzdem:
Wenn Du es schon als Shooter deklarierst, musst es auch mit vergleichbaren Shootern vergleichen. Warum sollte RE also schlechter abschneiden, als GOW und GOW2?
Ne, meiner Meinung nach passt da alles nicht so ganz zusammen.
Allgemein:
Man kann hier ewig weiterdiskutieren, ich denke, Du findest 4P Tests halt geil, ich konnte mit den 4P Tests noch nie soviel anfangen.
Bin auch der Meinung, dass man den Spielen die Prozente nicht hinterherwerfen sollte (Gamepro), allerdings finde ich, dass 4P immer komische Sachen in ihre Bewertungen einfließen lässt.
Nochmal zu RE5:
Ich bin fest davon überzeugt, wenn sich RE seit den ersten Teilen kaum verändert hätte, lediglich in Sachen Grafik, Kamera, Settings, hätte der Test von 4P und auch die Meinung der meisten User so geklungen (denn die meisten meckern einfach immer, egal was passiert):
"Ein rundherum gelungenes Spiel.
Aber warum nicht mal Veränderungen einführen?
Mal frischen Wind in die Serie bringen?
Dies hat schon im Filmgeschäft ein verstaubtes Genre wieder neu belebt. Zwischen "Nacht der lebenden Toten" ind "28 Days later" liegen Welten. Warum also nicht mal bei RE einen Schritt zur Veränderung wagen, Capcom?
Schlurfende Zombies können nicht mehr so erschrecken, wie noch in den 90er Jahren. Auch plötzlich durch die Scheibe springende Hunde und Zombies, die an Leichen knabbern, wenn ich um die Ecke laufe, können 2009 nicht mehr schocken.
Warum sind die Zombies nicht mal so agil wie in "28 Days later"? Das könnte eine ganz neue Art der Angstvermittlung darstellen. Warum nicht mal Gegnermassen wie in den modernen Zombiestreifen?
Auch das könnte der nun schon etwas angestaubten Serie frischen Wind verleihen!
So - obwohl es sich um einen grundsoliden Survival Horror handelt - gibt es aufgrund weniger Neuerungen und viel Altbekanntem:
85%"
Wie mans macht, macht mans verkehrt...
