Zeno Clash

SharinganEye · Beitrag von **SharinganEye** » 07.05.2009 17:05

Ich besitze das Spiel zwar nicht, aber hab die Demo knapp 1 1/2 std. gezockt.
45 % find ich persönlich viel zu niedrig, es hätte mehr verdient allein aus dem Grund, dass es von Indie-Leuten entwickelt wurde, da kann man hier und da etwas toleranz zeigen wenns jetzt nicht überall perfekt programmiert wurde.
Ich find die Story total gut in Szene gesetzt und die Art Design ist mal echt gut!
Okay, dass Kampfssystem hat vllt. kleine Macken, irgendwann wirds echt unübersichtlich, aber sonst . . .?

ich hätte so...zwischen 70 % und 82 % verteilt.
Man bemerke auch noch, dass das Spiel auch noch mit kostenlosen DLC gefüttert

y-cesc-y · Beitrag von **y-cesc-y** » 07.05.2009 17:07

Da spielt es selbst keine Rolle mehr, dass man das verfügbare Waffenarsenal fast an einer Hand abzählen kann.
Warum wurde bei Mirros Edge, welches ja zum vergleich herangezogen wurde, nicht auch die mangelnde Waffenvielfalt bemängelt? Die kann man genauso fast an einer Hand abzählen.

Das spielt bei Mirrors Edge auch keine Rolle, da sich ME nicht als Ego-Shooter bezeichent.

vogelpommes · Beitrag von **vogelpommes** » 07.05.2009 17:16

y-cesc-y hat geschrieben:

Da spielt es selbst keine Rolle mehr, dass man das verfügbare Waffenarsenal fast an einer Hand abzählen kann.
Warum wurde bei Mirros Edge, welches ja zum vergleich herangezogen wurde, nicht auch die mangelnde Waffenvielfalt bemängelt? Die kann man genauso fast an einer Hand abzählen.
Das spielt bei Mirrors Edge auch keine Rolle, da sich ME nicht als Ego-Shooter bezeichent.

Hier doch auch nicht, da es sich hier mehr um einen Ego-Prügler handelt, somit ist die Kritik zum Vergleich mit ME gerechtfertigt.

Brotkruemel · Beitrag von **Brotkruemel** » 07.05.2009 17:33

DdCno1 hat geschrieben:Ich hatte bisher eigentlich die Auffassung, dass 4P eines der wenigen ernstzunehmenden deutschen Spielemagazine ist. Die Berichterstattung ist oft ausgewogen, objektiv und generell auf einem hohen Niveau.

Dieser Test hingegen strotzt nur so vor

- mangelnder Recherche
- mangelndem Interesse für das Spiel
- schlicht falschen Angaben (Munitionsanzeige!)
- abstrusen Feststellungen
- kultureller Ignoranz und Arroganz
- etc. pp.

Ich will nur hoffen, dass dieser Totalausfall von Redakteur nicht mit dem Test zu "The Void" beauftragt wird. Ein ähnlich primitiver, niveauloser Verriss wäre zu befürchten.

Wer einen guten Artikel zu dem Spiel lesen will, dem empfehle ich einen Bericht von Telepolis (Vorsicht, anspruchsvoll!):

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/30/30214/1.html

100 % Zustimmung, dieser Test ist wirklich schlecht, aber nun gut, es ist seine subjektive Meinung. Das Spiel ist noch weit davon entfernt perfekt zu sein, aber so in dem Dreh der internationalen Wertungen hätte es schon liegen dürfen...

btw: Danke für den Link!

salvation · Beitrag von **salvation** » 07.05.2009 17:47

Abgesehen von den Punkten, die die Meinungen spalten, stimmt zumindest der Kritikpunkt der Levelschläuche vollkommen. Mag ja sein, dass das Design abgedreht und erfrischend neu ist. Wenn das Spiel dann aber absolut langweilig ist, sollte es keine Traumwertung bekommen.
Um die Kämpfe auszuprobieren reicht auch eine Demo.
Billig ist imo btw. anders, kostet immerhin etwa die Hälfte eines Spiels mit Millionenbudget.

roundhousekick · Beitrag von **roundhousekick** » 07.05.2009 17:59

ik gloob eher das der tester was genommen hat!
ik find das spiel nich langweilig und die kämpfe sind recht fordernd (was ik gut finde)
das preis-leistungsverhältnis ist mehr als gut ... ik steh halt auf sone abgefahrene spiele... da ik selbst nicht ganz dicht bin

rezman · Beitrag von **rezman** » 07.05.2009 18:01

Ich gehe so weit zu sagen: Zeno clash ist das Planscape Torment der Egoshooter

.

Ich fand es im spiel übrigens sehr beklemmend das sich die Dame Ermidia so hat gehen lassen. Warum entscheidet sich ein wesen so zu dem Wahnsinn.
Die Kämpfe waren für mich zu keinem Zeitpunkt unübersichtlich. sie waren nur mal wieder schwer, etwas das ich bei spielen schon lange nicht mehr gespürt habe.

Djazzo · Beitrag von **Djazzo** » 07.05.2009 18:07

also als sohn von chilenen würde es mich doch brennend interessieren, was die landsmänner da abgezogen haben. das sieht nach ner reihe bescheuerter ideen aus, aber mir ist es sympathisch

Abendländer · Beitrag von **Abendländer** » 07.05.2009 18:26

Metacritic: 78 (16 Reviews)
Gamerankings: 80 (8 Reviews)

ging wohl etwas daneben der Test....

Määäx67 · Beitrag von **Määäx67** » 07.05.2009 18:26

Ja leute der Test ist schlecht.
Aber das man hier den Tester als "Totalausfall" bezeichnen muss ist schwachsinnig und nicht fair.

Jedem seine Meinung, aber beleidigend muss es ja nicht sein.

MØnd©LØud · Beitrag von **MØnd©LØud** » 07.05.2009 18:39

bwort_baggins hat geschrieben:45 % ? lol

Bei eurogamer.net hat es zu Recht 8/10 bekommen...

Man kann sich ja immer über WErtungen streiten, aber hier habt ihr mit dem Test echt ins Klo gegriffen. Das Spiel kostet 17 Euro, bietet ein fantastisches Setting und fordernde Kämpfe plus ein abgedrehte Story. Es ist abseits jeglichen 'Mainstreams, was wahrscheinlich auch der Grund für diese Wertung ist.

WORD

Darkreaver1980 · Beitrag von **Darkreaver1980** » 07.05.2009 18:51

Endlich mal ein Test der dem Spiel gerecht wird....so einen Müll hab ich schon lange nicht mehr gespielt...das einzige was ansatzweise interessant ist, ist das Artdesign...Kampfsystem usw gabs alles schon mal und zwar besser (siehe Mount&Blade). Da ist Zeno Clash nen billiger abklatsch von dem Kampfsystem.

Und wow, die Vertonung...ist einfach hammer. Da hört sich ne Kuh von hinten noch besser an

Zeno Clash?

Eher: ZENO TRASH

tacc · Beitrag von **tacc** » 07.05.2009 18:58

Kampfsystem usw gabs alles schon mal und zwar besser (siehe Mount&Blade)

Ähmm... was hat unbewaffneter Faustkampf in Ego Perspektive mit bewaffnetem Schwertkampf in 3rd Person Perspektive zu tun?

Beide Spiele spielen sich vollkommen verschieden und sind daher nicht vergleichbar.

Linguistiker · Beitrag von **Linguistiker** » 07.05.2009 19:04

Dass sich der Redakteur am internationalen Durchschnitt orientieren soll, ist doch Schwachsinn. Wenn sich jeder irgendwo an einem Durchschnitt halten soll, dann bräuchten wir nicht mehr so viele Gaming-Seiten.

Die falschen Fakten sind natürlich ärgerlich, aber das ist ja nur wenig. Ansonsten hat der Redakteur das eben nach seinem Empfinden bewertet. Und das ist doch in Ordnung. Wenn ihr das anders empfindet, kann euch das doch egal sein, und wenn ihr euch eh am internationalen Durchschnitt orientiert ist es doch einfach eine besonders kritische Bereicherung, die am Durchschnitt dann auch nicht viel ändert.

Ich weiß gar nicht, warum ihr von jeder Seite eine ähnliche Bewertung wollt. Gerade dadurch, dass sich eine Durchschittwertung auch so vielen unterschiedlichen Meinungen zusammensetzt, wird man doch erst richtig informiert. Also locker bleiben und wenn euch das Spiel gefällt, einfach wieder Zocken gehen.

trineas · Beitrag von **trineas** » 07.05.2009 19:42

Ich will ja gar nicht wissen, welche anregenden Mittel die Entwickler zu sich genommen haben

Ich will ja gar nicht wissen, welche anregenden Mittel der Tester zu sich genommen hat...

Naja, Wertungen sind immer subjektiv, jeder wie er meint. Allerdings frage ich mich, wieso sich fast ein ganzer Absatz in dem Review darum dreht, dass das Spiel keine Gamepad-Unterstützung hat. Das Spiel ist meines Wissens ein PC-Game und nirgendwo wird damit geworben, dass es auch mit einem solchen Controller spielbar ist. Wird sich der Tester beim nächsten Konsolentitel auch einen Absatz lang darüber auslassen, dass das Spiel keine ordentliche Tastatur- und Mausunterstützung hat?