Wie viele Leute geben ständig ihre Meinung zur Wii preis ohne sie zu besitzen? Außerdem bewertet hier keiner das Spiel an seinen Inhalten, sondern nur daran, das es unfertig in die Läden gekommen ist, was ich für vollkommen legitim erachte.Zarma hat geschrieben:1. Wenn ihr das Game nicht selbst gespielt habt, dann hört doch bitte auf eure Meinung zu diesem kundzutun. Ich habe schon einmal geschrieben, dass a) 4Players mMn hier dramatisieren und b) es mit Patch 1.01 sehr viel besser läuft.
Weiterhin, wie gesagt: Ich will das mein Spiel out-of-the-box gut läuft (nicht perfekt, aber gut) und nicht erst nach einem Patch.
Meines wissens nach ist Berichterstattung über insizierte Spiele in Deutschland sowieso verboten. Warum das im Internet teilweise anders ausgelegt wird weiß ich nicht, ist mir aber Wurscht.2. Was ist so schlimm an Tests von Auslandsreleases? Sollen dann Spiele wie Gears und Condemned nicht mehr getestet werden? Ja diese erscheinen gar nicht auf dem dt. Markt, doch das macht für mich keinen Unterschied. 4Players gibt so Lesern, welche bereit sind sich einen (!) 97mb großen Patch zu ziehen, die Chance ein gutes (sehr gutes) Spiel zu genießen. Übrigens muss OFP dann hier abgewertet werden, denn das war zum release viel schlimmer verseucht, bekam aber 92%.
4Players "Regeln" schränken sie mMn sehr in ihrer Urteilskraft ein.
Für die Allgemeinheit (die Casuals) trifft diese Wertung btw. zu, aber gerade hier bei 4players.de gibt es bestimmt eine große Masse, denen ArmA 2 einen heiden Spass machen würde.
Immerhin bietet der Test einen einigermaßen guten Überblick über ArmA 2 ohne sich komplett auf die Bugs einzuschießen (wenn er für das komplexe Spiel allerdings viel zu kurz geraten ist).
Wenn Spiele überhaupt nicht in Deutschland erscheinen ist ein Test der Auslandversion absolut ok. Aber wenn ein Spiel in Deutschland erscheint erwarte ich auch das diese Version getestet wird und nicht die US Version, nur damit es eine bessere Wertung bekommt.
Ob BIS was dafür kann oder nicht sei mal dahingestellt. Aber Entwickler und Publisher bilden in gewisser Weise eine Einheit, wie zB bei Büchern Autor und Verlag. Wenn ein Buch unfertig auf den Markt kommt treffen Kritik und die schlechten Bewertungen auch den Autor und nicht den Verlag, obwohl der Verlag Schuld daran ist, da er dem Autor nicht ausreichend Zeit gelassen hat. Genauso verhält es sich bei Spielen. Aber speziell von einem Publisher eines solch komplexen Spiels erwarte ich, dass er auch ein paar Wochen länger warten kann (die hätten ja offensichtlich gereicht, denn nach Meinung der meisten hier ist der Release-Patch ja das Wundermittel) um dann noch mehr Käufer zu gewinnen. Dieser Schnellschuss ist für mich absolut nicht nachvollziehbar. Und wie will ich denn einen Publisher abstrafen der solche Politik betreibt wenn nicht mit schlechten Bewertungen "seiner" Spiele? Denn wenn das wieder 80%+ gewesen wären, wären wieder Massen von Leuten in die Läden gestürmt und hätten es gekauft. Bei solch einer Wertung überlegen es sich viele dann doch lieber 2x. Die einzige Sprache die ein Publisher versteht ist Geld. Und nur dann wenn dieses nicht fließt, wird er vielleicht seine Politik überdenken.3. Ist es ungerecht ein Spiel wegen der Firmenpolitik des Publishers schlecht zu bewerten (das betrifft jetzt nicht den Test, sondern einige User). Natürlich wünscht sich jeder ein fertiges ArmA 2, doch wenn der Publisher nicht mitspielt...was kann BIS dafür?
so liest sich das, wo man es mit dem richtigen Auge sieht.
.
Man muss sich schon sein halbes Leben damit beschäftigt haben um bis zur Kampfzone zu kommen und 2 min zu überleben. Haut bloß ab ihr Anfänger hier spielen nur richtige Profis.HAHA was ein Armutszeugniss für die Menschheit.
