Also ich find das schon sehr verwunderlich:
Ich verstehe ja, dass wenn ein spiel bugverseucht ist schlecht bewertet wird wie im falle nfs undercover oder gothic 3. Aber dass ein SO unfertiges Spiel auch noch ganze 50% bekommt find ich unfair.
Gut Undercover war auch technisch nicht gut und es gab einige Bugs aber es war im Gegensatz zu Arma 2 gut spielbar.
Und selbst das grottenschlechte Gothic 3: Götterdämmerung war meiner Meinung nach noch um klassen besser als dieser MÜLL von einem Spiel.
Sollte der direkte Konkurent Codemasters mit Operation Flashpoint es schaffen auch nur ein annähernd bugfreies Spiel zu schaffen, müsste es bei denselben Wertungskriterien um die 150% kriegen.
Manchmal kann ich die Bewertungen von 4players nicht verstehen. Es ist gut wenn gehypte Spiele auch richtig getestet werden und nicht sofort gute Wertungen kriegen und dass kleinere Spiele genauso bewertet werden.
Aber in letzter Zeit bin ich doch stark davon überzeugt, dass 4players nicht mehr neutral bewertet.
Sry is meine Meinung. MfG
ArmA II
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
-
johndoe844225
- Beiträge: 199
- Registriert: 23.05.2009 23:48
- Persönliche Nachricht:
für mich ist die Sache klar:
4Players hat mit dem Test gewartet, bis sich die Wogen, welche der Release zweifellos verursacht hat, ein wenig geglättet hatten, nur um mit diesem Test und dieser Bewertung wieder für dicke Wellen und damit Aufsehen in der Community und damit wiederum für Klicks auf ihre Homepage und damit für Einnahmen aus dem laufenden Homepagebetrieb zu sorgen
reduziert auf's nötigste:
Klicks = Einnahmen und fertig ist die Rechnung
wenn man dies im Hinterkopf behält, den Test liest und sich gleichzeitig an den bereits seit Release erhältlichen Patch erinnert steht hier kein wirklich schlechtes Spiel auf dem Plan und jeder der etwas Spaß an militärischen Simulationen hat kann bedenkenlos zugreifen
man sollte 4players nicht wichtiger nehmen als sie eigentlich sind und ihnen auch Fehler zugestehen
dieser Test zum Beispiel ist ein Fehler
aber wir alle machen welche und wachsen daran
4Players hat mit dem Test gewartet, bis sich die Wogen, welche der Release zweifellos verursacht hat, ein wenig geglättet hatten, nur um mit diesem Test und dieser Bewertung wieder für dicke Wellen und damit Aufsehen in der Community und damit wiederum für Klicks auf ihre Homepage und damit für Einnahmen aus dem laufenden Homepagebetrieb zu sorgen
reduziert auf's nötigste:
Klicks = Einnahmen und fertig ist die Rechnung
wenn man dies im Hinterkopf behält, den Test liest und sich gleichzeitig an den bereits seit Release erhältlichen Patch erinnert steht hier kein wirklich schlechtes Spiel auf dem Plan und jeder der etwas Spaß an militärischen Simulationen hat kann bedenkenlos zugreifen
man sollte 4players nicht wichtiger nehmen als sie eigentlich sind und ihnen auch Fehler zugestehen
dieser Test zum Beispiel ist ein Fehler
aber wir alle machen welche und wachsen daran
-
A.C. Dynamite
- Beiträge: 269
- Registriert: 16.05.2009 01:14
- Persönliche Nachricht:
Einige hier scheinen es mit dem Denken nicht über einen IQ von 6 zu schaffen......ob der Patch gleich da ist oder nicht ist mal vorerst scheißegal, wenn ich mir wie viele andere ein Spiel kaufe erwate ich das es gut läuft und nicht von Bugs überlaufen ist, es gitb auch heute noch in Deutschland Menschen die kein Internet haben und somit nicht auf den Patch zugreifen können.
Unter anderem gibt es noch Ecken wo es kein DSL oder sogar kein ISDN gibt sondern nur 56kbit Modems.......man kann von einem Hersteller erwarten das er ein laufendes Spiel auf den Markt bringt für das man 50 Euro auch ausgeben kann.
Und genau deswegen hole ich mir nur noch Spiele für die Konsole weil es mir tierisch auf den Sack gegangen ist das die Spiele auf meinem 3000 Euro-Lappi nur mit Bugs überlaufen waren und das ganze keine Laune machte wenn man sich nach der Installation noch mal hinsetzen darf und sich die ganze Installationsscheiße mit einem Patch nochmal antun muß.....ein Spiel hat nach der erstmaligen Installation zu laufen...PUNKT:
Unter anderem gibt es noch Ecken wo es kein DSL oder sogar kein ISDN gibt sondern nur 56kbit Modems.......man kann von einem Hersteller erwarten das er ein laufendes Spiel auf den Markt bringt für das man 50 Euro auch ausgeben kann.
Und genau deswegen hole ich mir nur noch Spiele für die Konsole weil es mir tierisch auf den Sack gegangen ist das die Spiele auf meinem 3000 Euro-Lappi nur mit Bugs überlaufen waren und das ganze keine Laune machte wenn man sich nach der Installation noch mal hinsetzen darf und sich die ganze Installationsscheiße mit einem Patch nochmal antun muß.....ein Spiel hat nach der erstmaligen Installation zu laufen...PUNKT:
-
Th3Exhumed
- Beiträge: 90
- Registriert: 31.03.2009 16:42
- Persönliche Nachricht:
Selten einen Idioten wie dich gesehen, naja, wachse daran mal schön.Lipglosskid hat geschrieben:für mich ist die Sache klar:
4Players hat mit dem Test gewartet, bis sich die Wogen, welche der Release zweifellos verursacht hat, ein wenig geglättet hatten, nur um mit diesem Test und dieser Bewertung wieder für dicke Wellen und damit Aufsehen in der Community und damit wiederum für Klicks auf ihre Homepage und damit für Einnahmen aus dem laufenden Homepagebetrieb zu sorgen
reduziert auf's nötigste:
Klicks = Einnahmen und fertig ist die Rechnung
wenn man dies im Hinterkopf behält, den Test liest und sich gleichzeitig an den bereits seit Release erhältlichen Patch erinnert steht hier kein wirklich schlechtes Spiel auf dem Plan und jeder der etwas Spaß an militärischen Simulationen hat kann bedenkenlos zugreifen
man sollte 4players nicht wichtiger nehmen als sie eigentlich sind und ihnen auch Fehler zugestehen
dieser Test zum Beispiel ist ein Fehler
aber wir alle machen welche und wachsen daran
Btt: Ich muss mich auch 4P anschließen.
Warum sollte man es nach 20 Patches nochmal testen? Selbst wenn es dann besser ist, warum nicht gleich so? Dann soll man das Spiel eben erst 3 Monate später releasen. Es gibt ja noch Entwickler, die sich gegen solche Tests wehren, merken sie doch dabei aber nicht, dass sie selbst Schuld haben.
Wenn ich ein solch unfertiges Spiel rausbringe muss ich mich nicht über Kritik, schlechte Bewertung und Hasstiraden wundern.
Wenn ich 50 Euro ausgebe, will ich ein gut spielbares Game, und keine Bugfalle. Wie mein Vorredner schon gesagt hat, nicht jeder hat die Anbindung, aber vllt. einen sehr guten PC, um es zu spielen. Wo soll man die Patches herbekommen? Ich will kein vollkommen bugfreies Game, aber wenigstens ein solches, dass spielbar ist, und nicht den eigenen Frust noch höher schraubt.
Re: ARma II
SOCSFGShadow hat geschrieben:Wenn hier jemand Spiele haben will die nachgetestet werden sollen, muß man sich "auf die Stirn schlagen". Das ist hier kein "Wünsch Dir was", wir testen solange bis die Wertung so ist das sie einem gefällt.Billie_the_man hat geschrieben:Tja, das Problem ist, dass 4players nicht nachtestet. Das heißt, Arma II, selbst wenn es gut spielbar gepatcht wird, keine chance auf höhere Wertungsregionen hat.
Schade für das eigentlich gute Spiel!
Der Release Kandidat wird getestet und bewertet und hat zurecht die magere Bewertung bekommen, wie es sich für ein mageres Game gehört. Das wäre ja noch schöner, wenn dann alle nur noch Hotfixes, Hotpatches, Releasepatches rausbringen die vor der Installation des Games zu Verfügung stehen und dafür auch noch ne bessere Wertung bekommen. Die hatten lange genug Zeit haben es nicht geschafft und damit "Selbst Schuld". Andere schaffen es ja auch ohne Probleme
Der einzige Grund warum ich 4 Players die Treue halte, ist eben genau der, das im Gegensatz zu fast jedem anderen Gamemagazin und Forum hier nicht rumgeschleimt wird, wie z.B. bei "Null Plan Gamestar", oder um es klar zu formulieren, wer Scheiße auf den Markt bringt bekommt die Quittung so wie Arma eben.
In diesem Sinne, macht hübsch weiter so und lasst Euch nicht von so Weicheier FanBoys beeinflussen.
so long SFG
Niemand verlangt, den Test ungepatchter Versionen unter den Tisch fallen zu lassen. Es wäre eine hochzuwertende "Serviceleistung", einen Nachtest einzureichen, weil der User, der sich für das jeweilige Spiel interessiert, nachvollziehen könnte, ob das Spiel zumutbar, gar entscheident verbessert wurde und zwar im Kontext nicht irgend eines Tests, sondern des erst gemachten Durchlaufs dieses einen Onlinemagazins.
Wenn es die Zeit, das Geld oder die Faulheit nicht zu lässt, OK, denn sollte man dazu stehen. Aber stur ablehnen, weil es ein irgendwann in ferner Vergangenheit, als die Erde sich noch in der Mitte des Unis befand aufgestelltes Prinzip nicht zulässt, ist keine akzeptable Rechtfertigung.
Das ist kein Exklusivclub, mit nem Erkanschn-"gsicht gfällt ma net, kommst hier net rein"-Türsteher. Soll der Leser, der Kunde, der potentielle Geldgeber nicht bestmöglich informiert werden und nicht unvollständig? Wenn sich 4players dies nicht zu Herzen nimmt, warum sollen sie diesbzgl. gross besser oder schlechter sein, als
und andere Print-/Onlinemagazine?"Null Plan Gamestar"
So lange 4Players Spiele mit DRM und Securom keinen Wertungsabzug geben, ist das Argument, dass einige Leute kein Internet haben und so nicht patchen können, lächerlich.
Dass einige Menschen hier schon wieder anfangen müssen beleidigend zu werden, ist wirklich schade.
Ich weiß nicht wieso sich viele User so bei 4Players eischleimen und ihnen nach dem Mund reden.
Wie auch immer lässt sich nur sagen, dass ArmA 2 mit dem Patch 1.01 gut läuft und die 50% Wertung sich nur durch das nicht-Verwenden des Patches rechtfertigen lässt. Ob das nun gut oder schlecht ist, liegt im Auge des Betrachters. Es gibt ebenso viele Argumente gegen Nachtests wie es welche für Nachtests gibt.
Meine Meinung ist einfach nur, dass es viele Leser gibt, die bereit sind sich für ein Spiel einen Patch zu ziehen, um es dann genießen zu können.
Natürlich sollte ein Spiel nach Möglichkeit fertig auf den Markt kommen, doch wie ich schon sagte gibt es genug User die bereit sind zu Patchen und denen durch diesen Test ein evtl. tolles Spiel verweigert wird.
Es geht hier nicht darum, dass ArmA 2 eine bessere Wertung um ihrer selbst willen bekommen soll, sondern dass klargestellt werden sollte, dass ArmA 2 wegen den Bugs massiv abgewertet wurde, das Spiel an sich aber evtl. gut bis sehr gut ist. Durch den erschienen Patch ist ein Teil der Kritikpunkte wettgemacht worden: zumindest das sollte im Test deutlich erwähnt werden.
Dass einige Menschen hier schon wieder anfangen müssen beleidigend zu werden, ist wirklich schade.
Ich weiß nicht wieso sich viele User so bei 4Players eischleimen und ihnen nach dem Mund reden.
Wie auch immer lässt sich nur sagen, dass ArmA 2 mit dem Patch 1.01 gut läuft und die 50% Wertung sich nur durch das nicht-Verwenden des Patches rechtfertigen lässt. Ob das nun gut oder schlecht ist, liegt im Auge des Betrachters. Es gibt ebenso viele Argumente gegen Nachtests wie es welche für Nachtests gibt.
Meine Meinung ist einfach nur, dass es viele Leser gibt, die bereit sind sich für ein Spiel einen Patch zu ziehen, um es dann genießen zu können.
Natürlich sollte ein Spiel nach Möglichkeit fertig auf den Markt kommen, doch wie ich schon sagte gibt es genug User die bereit sind zu Patchen und denen durch diesen Test ein evtl. tolles Spiel verweigert wird.
Es geht hier nicht darum, dass ArmA 2 eine bessere Wertung um ihrer selbst willen bekommen soll, sondern dass klargestellt werden sollte, dass ArmA 2 wegen den Bugs massiv abgewertet wurde, das Spiel an sich aber evtl. gut bis sehr gut ist. Durch den erschienen Patch ist ein Teil der Kritikpunkte wettgemacht worden: zumindest das sollte im Test deutlich erwähnt werden.
Also entweder gibts hier zu viele Schulkinder mit zu viel Taschengeld oder es handelt sich um einen Haufen überbezahlter Leute mit Gehirnfasching.
Warum bitte sollte "nur" für PC-Spiele eine Ausnahmestellung gelten entgegen aller anderen Bereiche wo Waren verkauft werden. Macht euch alle mal eine Liste was ihr euch im letzten Monat gekauft habt und dann überlegt mal was ihr bei fehlerhafter Ausführung trotzdem behalten hättet - ich geh mal davon aus das, wenn keine PC-Spiele auf der Liste stehen, 100% der Produkte zur Reklamation zurück gegangen wären. Selbst im Bereich der PC-Anwendersoftware wird so ein Pfusch nicht geduldet und hier lese ich ernsthaft Argumente das ja zum Release ein Patch da war und 4Players ja unfair testet denn mit Patch gibts weniger Probleme. Gerade das macht die Sache für mich noch viel schlimmer denn mal ehrlich - wer so schnell einen Patch parat hat der wußte von den Fehlern und hat mit voller Absicht ein unfertiges Produkt auf den Markt gebracht. In der Marktwirtschaft hätte so ein Verhalten in allen anderen Bereichen eine Umtauschwelle vielleicht mit Klagen und eventueller Pleite nach sich gezogen nur beim Computerspiel ist der arme Entwickler ja unschuldig weil der böse Publisher den Termin festgelegt hat. Selbst das ist ein trauriges Eingeständnis und Armutszeugnis zu gleich. Zum einen hat man da einfach die falschen Leute die sich mit dem Publisher beraten schließlich hat der Publisher auch nichts von verfrühten Erscheinungen und damit verbundener schlechter Presse. Tja und zum anderen muss ich wieder auf viele andere Bereiche verweisen. In fast jeder Branche sind Termingeschäfte alltäglich und wenn man diese Termine nicht einhält werden saftige Vertragsstrafen (Pönale) fällig. Bei Computerspielen ist eine Termin dagegen weeeeiiiiiiiit dehnbar siehe das Fiasko mit dem Duke.
So und jetzt nochwas zum Thema wie 4Players testet. Manche Tests mögen den Lesern gefallen andere nicht aber das spielt gar keine Rolle. 4Players hat schon vor längerer Zeit die Testkriterien genannt und da gibts die klaren Aussagen das ein ungepatchtes Spiel zum Test heran gezogen wird und das nur die Erfahrungen in die Wertung einfließen welche die Tester selbst erlebt haben. In dem Zusammenhang versteh ich die ganze Aufregung nicht - Das Spiel war ohne Patch auf den Testrechnern kaum spielbar deshalb wurde es abgewertet. GTA4 lief halt glücklicher Weise (ich selbst konnte mich da auch glücklich schätzen) und kam gut weg ganz im Gegenteil zu Clear Sky was im Test noch schlechter weg kam als ArmA2 (Clear Sky lief bei mir übrigens gar nicht ganz so schlecht und ich hab auch kein Fass aufgemacht das 4Players ja sooo unfair ist). Wer also irgendwelche Tests mit Patches haben will der ist bei 4Players klar falsch und sollte sich die Informationen woanders her holen aber hier nicht jammern obwohl es nicht anders zu erwarten war. Außerdem sollte in dem Zusammenhang mal festgehalten werden das Nachtests von Spielen nochmal imens Zeit kosten in der man dann aktuelle Spiele nicht testen kann also vollkommen abwägig.
Zum Schluss nochwas direkt zu ArmA2. Auch wenn ich das Spiel nicht gespielt habe erlaube ich mir die Anmerkung das man eine Bewertung nicht wegen das guten MP-Parts höher ausfallen lassen kann. So lange ein Spiel einen SP bietet ist dieser auch erst einmal Hauptbestandteil und muss mit mindestens 50% in den Test einfließen - der MP ist da eher als Zusatz zu werten schließlich ist es kein reinen MP-Spiel. Tja und wenn ich dann Argumente lese wo Spieleanfänger als Noobs hingestellt werden die ArmA2 gar nicht erst zocken sollten dann frage ich mich eigentlich was das für eine Werbung für deren Lieblingsspiel ist ---> nur geeignet für Ultraprofis und alle anderen sollen sich verziehen - nee nee.
Warum bitte sollte "nur" für PC-Spiele eine Ausnahmestellung gelten entgegen aller anderen Bereiche wo Waren verkauft werden. Macht euch alle mal eine Liste was ihr euch im letzten Monat gekauft habt und dann überlegt mal was ihr bei fehlerhafter Ausführung trotzdem behalten hättet - ich geh mal davon aus das, wenn keine PC-Spiele auf der Liste stehen, 100% der Produkte zur Reklamation zurück gegangen wären. Selbst im Bereich der PC-Anwendersoftware wird so ein Pfusch nicht geduldet und hier lese ich ernsthaft Argumente das ja zum Release ein Patch da war und 4Players ja unfair testet denn mit Patch gibts weniger Probleme. Gerade das macht die Sache für mich noch viel schlimmer denn mal ehrlich - wer so schnell einen Patch parat hat der wußte von den Fehlern und hat mit voller Absicht ein unfertiges Produkt auf den Markt gebracht. In der Marktwirtschaft hätte so ein Verhalten in allen anderen Bereichen eine Umtauschwelle vielleicht mit Klagen und eventueller Pleite nach sich gezogen nur beim Computerspiel ist der arme Entwickler ja unschuldig weil der böse Publisher den Termin festgelegt hat. Selbst das ist ein trauriges Eingeständnis und Armutszeugnis zu gleich. Zum einen hat man da einfach die falschen Leute die sich mit dem Publisher beraten schließlich hat der Publisher auch nichts von verfrühten Erscheinungen und damit verbundener schlechter Presse. Tja und zum anderen muss ich wieder auf viele andere Bereiche verweisen. In fast jeder Branche sind Termingeschäfte alltäglich und wenn man diese Termine nicht einhält werden saftige Vertragsstrafen (Pönale) fällig. Bei Computerspielen ist eine Termin dagegen weeeeiiiiiiiit dehnbar siehe das Fiasko mit dem Duke.
So und jetzt nochwas zum Thema wie 4Players testet. Manche Tests mögen den Lesern gefallen andere nicht aber das spielt gar keine Rolle. 4Players hat schon vor längerer Zeit die Testkriterien genannt und da gibts die klaren Aussagen das ein ungepatchtes Spiel zum Test heran gezogen wird und das nur die Erfahrungen in die Wertung einfließen welche die Tester selbst erlebt haben. In dem Zusammenhang versteh ich die ganze Aufregung nicht - Das Spiel war ohne Patch auf den Testrechnern kaum spielbar deshalb wurde es abgewertet. GTA4 lief halt glücklicher Weise (ich selbst konnte mich da auch glücklich schätzen) und kam gut weg ganz im Gegenteil zu Clear Sky was im Test noch schlechter weg kam als ArmA2 (Clear Sky lief bei mir übrigens gar nicht ganz so schlecht und ich hab auch kein Fass aufgemacht das 4Players ja sooo unfair ist). Wer also irgendwelche Tests mit Patches haben will der ist bei 4Players klar falsch und sollte sich die Informationen woanders her holen aber hier nicht jammern obwohl es nicht anders zu erwarten war. Außerdem sollte in dem Zusammenhang mal festgehalten werden das Nachtests von Spielen nochmal imens Zeit kosten in der man dann aktuelle Spiele nicht testen kann also vollkommen abwägig.
Zum Schluss nochwas direkt zu ArmA2. Auch wenn ich das Spiel nicht gespielt habe erlaube ich mir die Anmerkung das man eine Bewertung nicht wegen das guten MP-Parts höher ausfallen lassen kann. So lange ein Spiel einen SP bietet ist dieser auch erst einmal Hauptbestandteil und muss mit mindestens 50% in den Test einfließen - der MP ist da eher als Zusatz zu werten schließlich ist es kein reinen MP-Spiel. Tja und wenn ich dann Argumente lese wo Spieleanfänger als Noobs hingestellt werden die ArmA2 gar nicht erst zocken sollten dann frage ich mich eigentlich was das für eine Werbung für deren Lieblingsspiel ist ---> nur geeignet für Ultraprofis und alle anderen sollen sich verziehen - nee nee.
Naja Leute die im Leben stehen haben keine Zeit ne Stunde zu laufen um an die Front zu kommen. Und hör auf mit diesen pseudo Realismus, Umständlichkeit und Unterentwicklung haben nichts mit tollem Realismus zu tun sondern einfach mit einem schlechten Spiel. Aber hab du spaß am Traktor fahren und durch die Wälder stundenlang laufen. Ich spiel lieber ein wenig COD da hab ich Spaß und Aktion die genauso zu nen gewissen Grad können vorraussetzt und das tollste daran ist, es funktioniert sogar alles.Was willste von einem Spiel das sich KriegsSim schimpft?
Wie gesagt, jedem das Seine. Ich investire gerne mehr Zeit um einige Leute realistischer zu ermorden und habe dabei mordsmäßigen Spaß. Es macht mir auch Spaß 15 Minuten mit dem Laster zu fahren um einen abgeschossenen Heli zu bergen. Oder 5 - 10 Minuten um mit dem Gewehr gerade mal 500 m sicher Richtung Feind zu schleichen.
Bin froh dass es für dich CSS, COD, UT, Battlefield, Red Orchestra, DayOfDefeat, Medal of Honour, FarCry 2, Crysis und wie die alle heißen gibt. Diese Spiele sind doch alle gleich. Gerenne und Geballere ist in der Tat undiskutierbar.Headies schießen muss schließlich gelernt sein.
Hier ist ein kleiner Bruchteil von dem was man in ArmA II als kleiner Fußsoldat kennen & können musst:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... index.html
weil so 70 % von den Kampfskills findest du im Spiel wieder. Und die entscheiden über dein Überleben. Als Panzerkommendant, Pilot oder Offizier gibt es noch so 50 von solchen Dingern die man beachten sollte.
HIER: http://dslyecxi.com/armattp.html
hat ein ex US - Marine und ArmA Fan versucht das Wichtigste zusammenzuschreiben. Das ist nur die Einleitung wie man das Spiel richtig als Team spielt, nicht wie man mit dem Editor arbeitet oder Addons macht...
Und der verweist wieder auf die Field Manuals der US Army..
Zeig mal so was ähnlich tiefgehendes für deine Games. Lass mich raten - schnell mit der Deagle Headies schießen und immer springen als GeheimTipp?
Naja hat halt jeder andere Ansprüche an Games, manche möchten gern Funktionierende die spaß machen, manche müssen sich halt was beweisen in dem sie die ultra realistischstee Shooter spielen und dann gegenüber den anderen meinen das sie ach so toll sind deswegen . Aber insgesamt gesehn sind Ego Shooter schon ein niederes Genre, ich spiel auch keine Singleplayer Shooter in der Regel nur ab und zu Lan .Interest in computer science, psychology, personal development and, entrepreneurship.
Sehr richtig. Wenn ich hier lese wie sich alle aufregen, dass das Spiel ohne Patch getestet wurde geht mir die Hutschnur hoch. Leute begreift ihr eigentlich nicht dass ihr damit die Verkaufspolitik der Puplisher bekräftigt? Irgendwo muss mal ein Strich gemacht werden: Hier ist Schluss! Wir wollen fertige Produkte und keine Spiele die wir noch nachpatchen müssen (auch wenn der Patch zum Verkaufsstart schon draußen ist). Leute hört auf zu jammern, 50% sind gerechtfertigt, so hätte man das schon mit Gotic3 und Addon machen müssen. Weiter so 4Players!Also entweder gibts hier zu viele Schulkinder mit zu viel Taschengeld oder es handelt sich um einen Haufen überbezahlter Leute mit Gehirnfasching.
Warum bitte sollte "nur" für PC-Spiele eine Ausnahmestellung gelten entgegen aller anderen Bereiche wo Waren verkauft werden. Macht euch alle mal eine Liste was ihr euch im letzten Monat gekauft habt und dann überlegt mal was ihr bei fehlerhafter Ausführung trotzdem behalten hättet - ich geh mal davon aus das, wenn keine PC-Spiele auf der Liste stehen, 100% der Produkte zur Reklamation zurück gegangen wären. Selbst im Bereich der PC-Anwendersoftware wird so ein Pfusch nicht geduldet und hier lese ich ernsthaft Argumente das ja zum Release ein Patch da war und 4Players ja unfair testet denn mit Patch gibts weniger Probleme. Gerade das macht die Sache für mich noch viel schlimmer denn mal ehrlich - wer so schnell einen Patch parat hat der wußte von den Fehlern und hat mit voller Absicht ein unfertiges Produkt auf den Markt gebracht. In der Marktwirtschaft hätte so ein Verhalten in allen anderen Bereichen eine Umtauschwelle vielleicht mit Klagen und eventueller Pleite nach sich gezogen nur beim Computerspiel ist der arme Entwickler ja unschuldig weil der böse Publisher den Termin festgelegt hat. Selbst das ist ein trauriges Eingeständnis und Armutszeugnis zu gleich. Zum einen hat man da einfach die falschen Leute die sich mit dem Publisher beraten schließlich hat der Publisher auch nichts von verfrühten Erscheinungen und damit verbundener schlechter Presse. Tja und zum anderen muss ich wieder auf viele andere Bereiche verweisen. In fast jeder Branche sind Termingeschäfte alltäglich und wenn man diese Termine nicht einhält werden saftige Vertragsstrafen (Pönale) fällig. Bei Computerspielen ist eine Termin dagegen weeeeiiiiiiiit dehnbar siehe das Fiasko mit dem Duke.
So und jetzt nochwas zum Thema wie 4Players testet. Manche Tests mögen den Lesern gefallen andere nicht aber das spielt gar keine Rolle. 4Players hat schon vor längerer Zeit die Testkriterien genannt und da gibts die klaren Aussagen das ein ungepatchtes Spiel zum Test heran gezogen wird und das nur die Erfahrungen in die Wertung einfließen welche die Tester selbst erlebt haben. In dem Zusammenhang versteh ich die ganze Aufregung nicht - Das Spiel war ohne Patch auf den Testrechnern kaum spielbar deshalb wurde es abgewertet. GTA4 lief halt glücklicher Weise (ich selbst konnte mich da auch glücklich schätzen) und kam gut weg ganz im Gegenteil zu Clear Sky was im Test noch schlechter weg kam als ArmA2 (Clear Sky lief bei mir übrigens gar nicht ganz so schlecht und ich hab auch kein Fass aufgemacht das 4Players ja sooo unfair ist). Wer also irgendwelche Tests mit Patches haben will der ist bei 4Players klar falsch und sollte sich die Informationen woanders her holen aber hier nicht jammern obwohl es nicht anders zu erwarten war. Außerdem sollte in dem Zusammenhang mal festgehalten werden das Nachtests von Spielen nochmal imens Zeit kosten in der man dann aktuelle Spiele nicht testen kann also vollkommen abwägig.
Zum Schluss nochwas direkt zu ArmA2. Auch wenn ich das Spiel nicht gespielt habe erlaube ich mir die Anmerkung das man eine Bewertung nicht wegen das guten MP-Parts höher ausfallen lassen kann. So lange ein Spiel einen SP bietet ist dieser auch erst einmal Hauptbestandteil und muss mit mindestens 50% in den Test einfließen - der MP ist da eher als Zusatz zu werten schließlich ist es kein reinen MP-Spiel. Tja und wenn ich dann Argumente lese wo Spieleanfänger als Noobs hingestellt werden die ArmA2 gar nicht erst zocken sollten dann frage ich mich eigentlich was das für eine Werbung für deren Lieblingsspiel ist ---> nur geeignet für Ultraprofis und alle anderen sollen sich verziehen - nee nee.
Tja, dir liegen halt simple, gameplaylose Spiele. Schön für dich.Naja Leute die im Leben stehen haben keine Zeit ne Stunde zu laufen um an die Front zu kommen. Und hör auf mit diesen pseudo Realismus, Umständlichkeit und Unterentwicklung haben nichts mit tollem Realismus zu tun sondern einfach mit einem schlechten Spiel. Aber hab du spaß am Traktor fahren und durch die Wälder stundenlang laufen. Ich spiel lieber ein wenig COD da hab ich Spaß und Aktion die genauso zu nen gewissen Grad können vorraussetzt und das tollste daran ist, es funktioniert sogar alles. Laughing Naja hat halt jeder andere Ansprüche an Games, manche möchten gern Funktionierende die spaß machen, manche müssen sich halt was beweisen in dem sie die ultra realistischstee Shooter spielen und dann gegenüber den anderen meinen das sie ach so toll sind deswegen Laughing . Aber insgesamt gesehn sind Ego Shooter schon ein niederes Genre, ich spiel auch keine Singleplayer Shooter in der Regel nur ab und zu Lan .
Zuletzt geändert von CreatorX am 13.06.2009 15:10, insgesamt 2-mal geändert.
Ich weiß ja nicht ob meine Posts mit Absicht überlesen werden...
es ging mir darum, dass klargestellt wird, dass ArmA 2 mit dem Patch spielbar ist und eine Menge Spass macht. Es wird in dem test nicht deutlich genug warum es nur 50% bekommen hat.
Also geht es hier nicht darum, dass die Wertung besser ausfällt, sondern dass man einfach noc eine Zusatzinfo zu dem Spiel mitgibt.
Mal ein (schlechtes :wink: ) Beispiel:
BIS entwickelt ständig an neuen Patches für ArmA 2 um die Zahlreichen Bugs zu beseitigen. Kurz nach dem Release wurde der Patch 1.01 veröffentlicht, welcher einige schwerere Fehler beseitigt. Es ist davon auszugehen, dass weitere Patches folgen werden.
Man kann doch den Leuten den Hinweis geben, dass BIS ihre Spiele regelmäßig updated (im Vergleich zu Rockstar und GTA IV).
es ging mir darum, dass klargestellt wird, dass ArmA 2 mit dem Patch spielbar ist und eine Menge Spass macht. Es wird in dem test nicht deutlich genug warum es nur 50% bekommen hat.
Also geht es hier nicht darum, dass die Wertung besser ausfällt, sondern dass man einfach noc eine Zusatzinfo zu dem Spiel mitgibt.
Mal ein (schlechtes :wink: ) Beispiel:
BIS entwickelt ständig an neuen Patches für ArmA 2 um die Zahlreichen Bugs zu beseitigen. Kurz nach dem Release wurde der Patch 1.01 veröffentlicht, welcher einige schwerere Fehler beseitigt. Es ist davon auszugehen, dass weitere Patches folgen werden.
Man kann doch den Leuten den Hinweis geben, dass BIS ihre Spiele regelmäßig updated (im Vergleich zu Rockstar und GTA IV).
Bekommen andere Spiele die nicht so verbuggt sind auch und können mit ein wenig mehr als simplen Rumgeballere und Scriptgetriggere aufwarten, und wegen Gameplay punktet CoD bestimmt nicht. Aber wie schon gesagt, wenn dich dumpfe-Tunnellevel erfreuen dann freu dich dran aber halt dich dann auch etwas zurück nur weil es eben Leute gibt die etwas mehr verlangen, du Held.MF_Uzi hat geschrieben:Ja natürlich total Gameplaylose Spiele, immerhin noch mehr Gameplay das die Spiele über 50 % kommen. Witzfigur.Tja, dir liegen halt simple, gameplaylose Spiele. Schön für dich.
Oder den Hinweis, dass sie schon immer verbuggte Spiele rausgebracht haben und sich daran nichts ändern wird wenn soetwas ständig hingenommen wird und gesagt wird: Es kommen doch noch Patches raus. Für 50€ möchte ich ein fertiges Spiel und keinen Flickenteppig.Man kann doch den Leuten den Hinweis geben, dass BIS ihre Spiele regelmäßig updated
Zuletzt geändert von CreatorX am 13.06.2009 15:52, insgesamt 1-mal geändert.
schon mal COD4 online gespielt? :wink:CreatorXY hat geschrieben:Bekommen andere Spiele die nicht so verbuggt sind auch und können mit ein wenig mehr als simplen Rumgeballere und Scriptgetriggere aufwarten, und wegen Gameplay punktet CoD bestimmt nicht. Aber wie schon gesagt, wenn dich dumpfe-Tunnellevel erfreuen dann freu dich dran aber halt dich dann auch etwas zurück nur weil es eben Leute gibt die etwas mehr verlangen, du Held.MF_Uzi hat geschrieben:Ja natürlich total Gameplaylose Spiele, immerhin noch mehr Gameplay das die Spiele über 50 % kommen. Witzfigur.Tja, dir liegen halt simple, gameplaylose Spiele. Schön für dich.
Schwaccches Argument/schleccchter Vergleich. Mach dir mal ne Liste der letzten PC Spiele, die du gekauft hast, für die keine Patches heraus gekommen sind. Bei PC Spielen ist Nachbesserung die Regel.Mikrobi hat geschrieben: Warum bitte sollte "nur" für PC-Spiele eine Ausnahmestellung gelten entgegen aller anderen Bereiche wo Waren verkauft werden. Macht euch alle mal eine Liste was ihr euch im letzten Monat gekauft habt und dann überlegt mal was ihr bei fehlerhafter Ausführung trotzdem behalten hättet - ich geh mal davon aus das, wenn keine PC-Spiele auf der Liste stehen, 100% der Produkte zur Reklamation zurück gegangen wären.
Nochmal: Prinzipiell geht es nicht darum, falsche Tatsachen vorzugaukeln, sondern vollständiger zu Informieren.