ArmA II

[Macoid]

Ich bin vom Spiel total begeistert (hab es mit der 1.0er version gespielt) und habe hier die im test erwähnten bugs bzw. KI aussetzer nicht in diesem maße aufgefunden....

Das 4P ne 50er wertung vergibt (niedriger als die von A1!!!???) versteh ich überhaupt nicht.

Naja die ArmA bzw OFP1 Reihe ist sowieso nicht für jedermann geeignet und ich erwarte auch nicht, dass jeder die geduld für ein solches spiel aufbringen kann.
Aufjedenfall möchte ich nicht mehr so ein dreck wie COD, FarCry oder sonstwas sehen, mit dem diese total kommerzialisierten Entwickler ihren Patchsupport nach dem 1. patch beenden, alles hypen und am ende doch nur scheisse dabei rauskommt.
Ein Spiel wie COD4 hat man nach höchstens einer woche ausgespielt.
An ArmA kann man jahre drann sitzen bevor es langweilig wird.
Allein die freiheit die man hat...ich kann fast jeden scheiss damit anstellen...man ich hab im editor ein LSD Trip visualisiert. Wer es haben will kann mir ne nachricht schicken

und ja ich bin ein Fanboy ihr Fanboys.

[sANg]

Dass diese Unfertigkeit und diese vielen Fehler schon wieder vorhanden sind, ist wirklich ein Armutszeugnis.
Hieß es nicht laut Entwickler, dass bei ArmA I der nachträglich eingefügte Kopierschutz Schuld war, der die KI total ausgebremst hat?
Ich frag mich, was es diesmal wohl war?

Diese auf den Markt werfen unfertiger Spiele nimmt beängstigenderweise immer mehr zu, anscheinend bekommen die Hersteller zu wenig auf den Deckel für ihre schlechten Leistungen.
Wenn das so weitergeht bekommen wir in den Läden nur noch Rohfassungen und dürfen uns dann die Patches als kostenpflichtigen DLC herunterladen

[seik2000]

Aus meiner Sicht geht die Wertung von 4P durchaus in Ordnung, wenn man den Publisher damit abstrafen will und zukünftig bei anderen mangelhaften Release-Versionen ebenso verfahren wird.
Problematisch ist der Vergleich zu älteren Wertungen bei Spielen, die ebenfalls stark verbuggt auf die Welt kamen - das erweckt ein wenig den Eindruck das hier mit unterschiedlichem Mass gemessen wurde. Aber irgendwann muss der Schnitt gemacht werden (wenn es denn einer ist).

Prinzipiell wünsche ich mir, dass die 4P-Einstellung erheblicher konsequenter und vor allem durch alle Tester (u. Medien) umgesetzt wird. Lediglich an Einzelfällen ein Exempel zu statuieren ist zu wenig und vor allem unfair - es verzerrt lediglich den Gesamteindruck.

Die vollständige Sperrung gegen Nachtests kann ich hingegen nicht nachvollziehen. Es geht weniger um die ständige Anpassung der Wertung als darum dem interessierten Spieler auf dem Laufenden zu halten. Dies muss nicht bis in alle Einzelheiten passieren, aber die eklatantesten Fehler bzw. Vorwürfe sollten durchaus berücksichtigt werden können. Das muss nicht zeitnah mit dem Erscheinen größerer Patche passieren, ein entsprechender Blick zum passenden Zeitpunkt (wenn es dem Tester zeitlich passt - z.B. Sommerloch etc.) ist vollkommen ausreichend.

Zum Spiel selbst:
Als gravierend und durchaus störend empfinde ich die KI – sowohl die der eigenen Seite als auch die der Gegner. Wobei letztere erheblich mehr Frustpotential bieten – Adleraugen und Meisterschützenhände vereint sind eine herbe Kombination und sind nicht selten das Ende eines minutiös geplanten Vorgehens. Zahnarzt und Tischler erfreuen die Bissspuren in der Tischplatte.
Derartige Momente werden aber immer wieder durch andere Erlebnisse wett gemacht: beispielsweise, wenn man im Wald einen sehr gut getarnten Panzer noch in letzter Sekunde entdeckt und ihn rechtzeitig ausschalten kann bevor eigene Leute in die Falle stolpern.

Zum Single-Player Modus kann ich wenig sagen, in der Kampagne habe ich ein paar Missionen zusammen mit einem Freund gespielt (im Koop-Modus ohne nennenswerte Probleme). Seitdem sind wir aber fast ausschließlich online unterwegs – dort dürfte langfristig auch der meiste Spielspaß zu erwarten sein.
Persönlich wäre ich mit ArmA-2 fast schon zufrieden, wenn die KI (vor allem die der Gegner) in den Griff bekommen wird. Das ist für mich Pflicht, der Rest ist Kür.
Eine Kaufempfehlung würde ich im Moment deswegen aber nicht vergeben.

[scorpion or monkey]

Da ist aber jemand sauer. Kann ich nachvollziehen, so ne Unverschämtheit, das Spiel kostet mitunter ja nur ca. 50Euro. Sims3 soll zwar eine komplett andere Zielgruppe erreichen, doch das Spiel hat bewiesen, dass es nicht zu viel verlangt ist Realismus auf höchstem Niveau in ein Spiel einzubringen. Wenn das Team sein Projekt noch retten möchte, muss es schleunigst Patches nachliefern oder eine überarbeitete Version wie damals CD-Project bei "The Witcher" herausbringen. Potenzial hat ArmA2 auf jeden Fall!

[carbo]

Bei ARMA 1 gabs damals Probleme mit dem Kopierschutz der aber seltsamerweiße nicht jedes Land traf. Dort war das Spiel unspielbar weil es seltsamerweiße krasse Resourcen verbraucht hat. Die Leute die sich das Spiel gerippt haben, hatten übrigens keine Probleme, hatten ja auch keinen Kopierschutz. Super Aktion.

Finds echt ne Frechheit nach paar Jahren den Fan´s wieder so ne scheiße vorzusetzen. Wie kann man nur so ein unfertiges Spiel auf den Markt bringen. Zum Glück hab ich diesmal mit dem Kauf gewartet und ich werde es nicht kaufen. Ich kauf mir kein Spiel mehr zum Release. Aus dem Alter bin ich zum Glück draußen wo ich möglichst schnell das Spiel gebraucht hab. Sollen die doch auf ihrem unfertigen Mist sitzen bleiben.
Zu Cod4. Das kann man gar nicht mit Arma vergleichen. Arma ist ein Open World Spiel und Cod hat einzelne Maps. Cod war aber erfreulich Bugfrei und wer KI will der soll Online in nem Clan spielen. Für Singelplayer gezocke sind solche Spiele auch nicht gemacht. Obwohl der SP von den Cod Spielen bisher immer Hammer war.
In diesem Sinne

[The SPARTA]

Wo bleibt denn der Test zu Damnation? Das ist das unfertigste Spiel das ich je gezockt habe.

Jop, hatte es schon lange durch und das was ich gesehen habe hat mich schockiert, soviel Bugs und Fehler hab ich ebenfalls noch nie gesehen. Zum ersten Mal weiss ich wie sich das ganze anfühlt: Einfach nur verarscht.

[XxFeedbackxX]

Die niedrigere Wertung als bei ArmA I kann ich auch durchaus nachvollziehen. Der Entwickler/Publisher (wie weiter eben geschrieben bilden die für mich eine Einheit) hat bei der Fortsetzung die gleichen Fehler gemacht wie beim ersten Teil. DAS finde ich noch sehr viel schlimmer, denn die kannten das Problem ja bereits, haben aber trotzdem NICHTS dagegen unternommen.

[Cuirass]

Meiner Meinung nach sollte es dennoch "Nach-Tests"
geben . Warum? . Ganz einfach. Es gibt einen Haufen von Leuten , die sich das Spiel nicht gekauft haben und vielleicht erst später darauf stoßen. Da könnte man doch wenigstens in einer art "Anhang" erwähnen, dass das Spiel MIT den Patches , soviel Prozent bekommt und dies und das verbessert wurde, damit die , die es noch nicht haben , bzw wissen , es sich doch kaufen können und eine Menge Spaß damit haben. Sicher ist
die Release Politik s*** . Aber da kann man nix machen.

[Mikrobi]

Warum bitte sollte "nur" für PC-Spiele eine Ausnahmestellung gelten entgegen aller anderen Bereiche wo Waren verkauft werden. Macht euch alle mal eine Liste was ihr euch im letzten Monat gekauft habt und dann überlegt mal was ihr bei fehlerhafter Ausführung trotzdem behalten hättet - ich geh mal davon aus das, wenn keine PC-Spiele auf der Liste stehen, 100% der Produkte zur Reklamation zurück gegangen wären.

Schwaccches Argument/schleccchter Vergleich. Mach dir mal ne Liste der letzten PC Spiele, die du gekauft hast, für die keine Patches heraus gekommen sind. Bei PC Spielen ist Nachbesserung die Regel.

Nochmal: Prinzipiell geht es nicht darum, falsche Tatsachen vorzugaukeln, sondern vollständiger zu Informieren.

Wenn alle so naiv sind wie du wird sich nie was ändern. Nur weil es bei PC-Spielen leider fast schon zum Standard geworden ist so ist es doch noch lange nicht in Ordnung und daher ist ein Vergleich zu anderen Warengeschäften auch nicht unpassend - sorry aber wer so denkt und sich quasi mit der Unfertigkeit der PC-Spiele abgefunden hat muß zu viel Zeit und Geld haben?? Also für mich steht jedenfalls fest das ich für mein hart verdientes Geld ein gutes Produkt erwerben möchte und da ist mir egal ob von anderen Pfusch tolleriert wird. Mitlerweile schränke ich mich selbst so weit ein das ich einen Großteil meiner Wunschspiele erst weit nach Release kaufe um dem Bugfestival zu entgehen. Die meisten regen sich ja auch nicht wegen ein paar kleineren Bugs auf sondern wegen groben Fehlern die ein Spielen entweder unmöglich machen oder extrem erschweren. Sorry aber Firmen in Schutz zu nehmen welche nicht in der Lage sind sofort spielbare Produkte in den Verkauf zu bringen ist der falsche Weg denn so wird sich nie was ändern.

[L E O]

Genau so ists richtig. Die Entwickler und Publisher müssen auch mal einen auf den Deckel bekomen wenn sie mist bauen. Und den haben sie hier wohl gebracht. Also darf man auch eine Rezension von 50% geben. Davon mal abgesehen sollte man sowieso nicht sooo auf die %%% gucken sondern auf das, was im Test drin steht, denn das ist das was zählt.

Top Test! Weiter so 4players! Gamestar hat das Spiel auch nur mit 66 gewertet.

[tormente]

Warum bitte sollte "nur" für PC-Spiele eine Ausnahmestellung gelten entgegen aller anderen Bereiche wo Waren verkauft werden. Macht euch alle mal eine Liste was ihr euch im letzten Monat gekauft habt und dann überlegt mal was ihr bei fehlerhafter Ausführung trotzdem behalten hättet - ich geh mal davon aus das, wenn keine PC-Spiele auf der Liste stehen, 100% der Produkte zur Reklamation zurück gegangen wären.

Schwaccches Argument/schleccchter Vergleich. Mach dir mal ne Liste der letzten PC Spiele, die du gekauft hast, für die keine Patches heraus gekommen sind. Bei PC Spielen ist Nachbesserung die Regel.

Nochmal: Prinzipiell geht es nicht darum, falsche Tatsachen vorzugaukeln, sondern vollständiger zu Informieren.

Wenn alle so naiv sind wie du wird sich nie was ändern. Nur weil es bei PC-Spielen leider fast schon zum Standard geworden ist so ist es doch noch lange nicht in Ordnung und daher ist ein Vergleich zu anderen Warengeschäften auch nicht unpassend - sorry aber wer so denkt und sich quasi mit der Unfertigkeit der PC-Spiele abgefunden hat muß zu viel Zeit und Geld haben?? Also für mich steht jedenfalls fest das ich für mein hart verdientes Geld ein gutes Produkt erwerben möchte und da ist mir egal ob von anderen Pfusch tolleriert wird. Mitlerweile schränke ich mich selbst so weit ein das ich einen Großteil meiner Wunschspiele erst weit nach Release kaufe um dem Bugfestival zu entgehen. Die meisten regen sich ja auch nicht wegen ein paar kleineren Bugs auf sondern wegen groben Fehlern die ein Spielen entweder unmöglich machen oder extrem erschweren. Sorry aber Firmen in Schutz zu nehmen welche nicht in der Lage sind sofort spielbare Produkte in den Verkauf zu bringen ist der falsche Weg denn so wird sich nie was ändern.

Interpretiere meine Worte bitte richtig und nicht nach gusto, und finde dich damit ab, dass dein Vergleich schlecht gewählt ist. Danke.

[profile_1842269541306]

Interpretiere meine Worte bitte richtig und nicht nach gusto, und finde dich damit ab, dass dein Vergleich schlecht gewählt ist. Danke.

Dann solltest du deine Worte besser wählen. Denn ich habe sie genau wie Mikrobi aufgefasst.

[Tonci87]

Alleine schon die hitzigkeit der Diskussion zeigt doch das irgend etwas an Arma dran sein muss.
Ich finde es jedoch wirklich infantil an Arma 2 nun ein Exempel zu statuieren, um der Entwicklerbranche mal zu zeigen wie hart 4Players ist. Meint Ihr wirklich das sich Publisher wie EA davon einschüchtern lassen?
Wenn ichr Arma 2 so eine miese Bewertung gebt, dann erwarte ich von euch das ihr ab sofort jedes Spiel so hart bewertet, und eine Null toleranz bei Bugs Politik verfolgt.

Ich kann nur mal auf den über 90% Test von Empire verweisen. Damals habt ihr eine prerelease Version bekommen, die noch nicht mal den releasepatch draufhatte, der dann über Steam nach der Install gesaugt wurde. Das ganze Spiel ist immer noch extrem verbuggt. Es tut weh sowas als Total War Fan zu sagen. Großbritannien kann kaum verlieren weil die KI es nach unzähligen Patches immer noch nicht schafft Einheiten zu verschiffen, Multicore Unterstützung ist immer noch nicht da, strunzblöde Kampangen KI...usw..usw. Ich will gar nicht wissen wie verbuggt das Spiel ohne den Releasepatch war, und trotzdem 92%? Sorry aber wenn man diese beiden Fälle miteinander vergleicht, habt ihr dadurch eure Glaubwüdigkeit verloren.

[Bedlam]

Ich finde die Test-ohne-Patch-Philosophie von 4P goldrichtig! Die Hersteller und die Publisher haben zu kapieren, dass sie ein funktionsfähiges Produkt in den Laden zu stellen haben. Stattdessen ist es einigen Publishern (hier insbesondere PeterGames) z.Z. immer noch wichtiger zwei, drei Wochen früher ein fehlerhaftes Produkt in den Regalen zu haben. Wieso nicht diese paar Wochen abwarten, die Verbesserungen der berühmten "Day 1"-Patches ins Release-Produkt stecken und dafür bessere Wertungen bekommen? Aber nein, stattdessen wird auf die Release-Käufer geschissen .... die schlechte Wertung haben sie sich deshalb mehr als verdient - ganz gleich was aus Arma2 dank Patches und Community irgendwann mal wird. Das Ding, was im Laden steht ist dann immer noch Käferscheisse.