ANNO 1404

[Nanimonai]

Das Recht des Erzeugers ist es nunmal, sein eigenes Produkt nach eigenem Gutdünken zu schützen. Wer das nicht will, muss dann in Zukunft damit leben, auf Linux, OpenSource Modelle und veraltete Spiele zurück zu greifen.

Nicht nötig, es gibt genügend aktuelle und gute PC-Spiele ohne DRM zu kaufen. Selbst EA, die das Knebel-DRM als erste auf PC einsetzten, sind jetzt wieder davon abgegangen und verwenden bei Sims3 wieder einen herkömmlichen Disk-Kopierschutz. Es gibt für ehrliche Kunden wie mich also genügend Alternativen für aktuelle PC-Spiele ohne DRM. Aber es stimmt, es ist natürlich das gute Recht von UbiSoft, seine Spiele trotzdem mit DRM zu verunstalten - und damit gegen die Wand zu fahren, wie EA es mit seinen DRM-Titeln getan ist. Ist halt nur schade um die Anno-Reihe. EA hat Spore mit dem DRM böse geschadet, und bei Ubisoft könnte Anno nun dank DRM dasselbe passieren. Ich denke, der Kunde sollte wie ein König und nicht wie ein Raubkopierer behandelt werden. Stattdessen lachen die Raubkopierer wie Könige über uns ehrliche Käufer, die sich die DRM-Fußketten freiweilig anlegen lassen. Einmal habe ich zu diesen "ehrlichen Dummen" gehört, aber noch einmal passiert mir das nicht. Ich gebe als ehrlicher Fan durchschnittlich ca. 30 Euro im Monat für Spiele aus und habe seit Spore kein PC-Spiel mehr mit Knebel-DRM gekauft. Es gibt glücklicherweise noch genügend Firmen, die gern mein Geld nehmen, ohne mich dafür mittels DRM in Ketten zu legen.

und genau deswegen setze ich mich auf Spieleentzug und hoffe das sich der Widerstand so vergrößert das auch alle anderen publisher ihre Kopierschutzsysteme überarbeiten

Vielleicht sollten wir umgekehrt hoffen, dass Entwickler ihren Widerstand vergrößern und einfach aufhören, Spiele zu produzieren.

Versetzt euch doch mal in die Lage der Entwicklerstudios. Wie sie es machen, sie machen es falsch.
Bringen sie ein Spiel ohne Kopierschutz auf den Markt, können sie ihren Laden dicht machen, weil es nur sehr wenige gibt, die es dann trotzdem kaufen.
Sichern sie ihre Produkte so stark ab, dass sie nicht ohne Umstände kopiert werden können, springen die "ehrlichen" Spieler ab, weil sie DRM nicht unterstützen wollen.

Klingt nach einem Vicious Circle oder?

Wie kommt man da raus?
Spielern vertrauen und Kopierschutzmaßnahmen sein lassen?
No way, wird nie funktionieren.
Und ist der Kopierschutz zu leicht zu knacken, stehen die Goldversionen Tage bzw. Wochen vor dem Releasedate in sämtlichen Tauschbörsen zur Verfügung.

Ich denke, diese Art der DRM wird früher oder später gegen die Wand gefahren, in Zukunft wird so ziemlich alles nur noch online funktionieren.
Es wird keine Speichermedien mehr geben, keine Verpackungen, nur noch Datentransfers.
Mikrotransactions werden der Kopierschutz der Zukunft sein.
Trusted Shops, wo man nur über die eigene Kreditkarte Zugang zur Software bekommt und einmalig vergebene Lizenznummern aktivieren muss.
Und wir müssen es akzeptieren, wenn wir unseren PC auch weiterhin als Hobby für Computerspiele und nicht reines Arbeitsgerät nutzen wollen.
Bedanken müssen wir uns dann ausschliesslich bei uns selbst, denn jeder hier hat dann dazu beigetragen, der sich einfach mal etwas runtergeladen hat, nur um mal zu schauen "ob es sich denn lohnt zu kaufen".

Entweder das oder der PC stirbt als Spieleplattform aus und die Konsolen übernehmen diesen Sektor.

[dcc]

Die Wirtschaft ist von den Leuten abhängig, nicht umgekehrt.
Eigentlich spiegelt sie das Verhalten wieder.

Dieser Kopierschutz ist das Resultat von Ignoranz als ich noch geflamed wurde wo ich einen Kopierschutz kritisierte. Die Leute sind einfach sau dämlich, die meisten merken Dinge erst wenn sie schon längst passiert sind.

Und Anno brauch keine DvD im Laufwerk nachdem es aktiviert wurde.
Lediglich das Aktivierungslimit kotzt an, der Kopierschutz an sich ist harmlos.

[dRaMaTiC]

woahh 89%. Naja. mit weniger habe ich auch ehrlich gesagt nicht gerechnet. Vielleicht sogar mit 1% mehr aber nun gut. Finde es toll das die Entwickler sich so ins Zeug gelegt und größere Bugs vermieden haben ( hätte hier zwar wieder negativ-bei"spiele" aus der Vergangenheit nennen können, habs aber mal gelassen ).

Toll finde ich es allerdings auch nicht, dass dieser TAGES oder wie auch immer das heißt im Einsatz ist und man schon "gezwungen" wird eine Internetverbindung zu besitzen. Und das wo es sich nicht mal um ein Multiplayerspiel handelt.

Das ist gegenüber jenen Leuten fies die kein Internet besitzen und ihren letzten Cent Anno 1404 widmen, da es ehrliche Käufer sind!

Und mal ehrlich, hat sich Anno jemals schlecht verkauft, dass man auf sowas wie Kopierschutz zurückgreifen muss? Tztzt wer auch immer auf die Idee kam, hat vermutlich ein Eigentor geschossen.

Zum Fazit noch kurz etwas:
Was ist mit der Musik + Soundeffekte? Warum gab es da kein Urteil?

[Immaculate_Misconception]

So viele die es sich wegen dem Schutz nicht kaufen! Man, bin ich ein Rebell! Da fühle ich mich direkt als was besonderes.

Ach, zu dieser ganzen Debatte fehlen mir einfach nur die Worte. Wenn die drei Aktivierungen aufgebraucht sind, setzt man eine Mail auf oder ruft den freundlichen Support Mitarbeiter an, der einem ohne großen Widerwillen weitere Aktivierungen ermöglicht. Obwohl ich bezweifle, wenn ich von mir mal ausgehe, dass ich in meinem ganzen Leben irgendwann mal diese Aktivierungen aufbrauchen werde. So oft setz ich den Rechner nicht neu auf, und wenn ich es drei mal getan haben sollte, gibt es sicher schon ein neues Anno. Mit Tagès selbst hab ich auch überhaupt keine Probleme. Für mich hat sich nichts geändert, seit es sich auf meiner Platte befindet - trotz vieler "fragwürdiger" Software.

Wenn alle damit Probleme haben sollten ist das ihr Ding, für mich ist es keines.

[JamalAnal]

Nein, du bist nicht der Kunde. Erst, wenn du das Spiel kaufst und dann erklärst du dich mit dem Kaufvertrag auch mit den Bedingungen einverstanden und hast ein Recht auf Support.

Ich halte Statements dieser Art für recht fragwürdig und fadenscheinig.
Niemand bricht sich einen Zacken aus der Krone, wenn er etwas online aktivieren muss, das ist bei Vista nicht anders als es bei Windows 7 der Fall sein wird oder halt auch bei vereinzelten Spielen.

Das Recht des Erzeugers ist es nunmal, sein eigenes Produkt nach eigenem Gutdünken zu schützen.
Wer das nicht will, muss dann in Zukunft damit leben, auf Linux, OpenSource Modelle und veraltete Spiele zurück zu greifen.

Ebenso halte ich die Aussage, dass die Verweigerung vor einem Kopierschutz eine moralische Rechtfertigung für einen selbst ist, um auf illegale Version zuzugreifen, in den meisten Fällen für wahrscheinlicher als das es wirklich um eine idealistische Datenschützerromantik geht.

Niemand, ausnahmslos Niemand hat das Recht sich über DRM zu beschweren, der in seinem Leben auch nur einmal über Tauschbörsen, Rapidhare, Usenet, Bittorrent , Azureus und Konsorten irgendetwas geladen hat.
Und ich glaube einfach nicht daran, dass ein Großteil der hier im Forum aktiven und registrierten User eine blütenreine Weste hat.
Bleibt doch mal realistisch...

Dem stimme ich zu 100% zu.

ich habe Anno seit gestern um 18 Uhr ( Saturn und Media Markt legen die Spiele um 18 Uhr am Tag vor offiziellem Release schon heraus) und ich bin begeistert. Aktivierung ist ein Knopfdruck ohne Geburtstagen oder sonstiges Angaben, bei dem man sich Sorgen um seine ach so kostbare Privatsphäre machen muss.

Wenn ich den Unsinn immer lese... Du meine Güte!

3 Aktivierungen und wem es nicht reicht..... ein Anruf und ich habe wieder ein paar Aktivierungen mehr.

Außerdem verkaufe ich solche Spiele sowieso nicht. Warum? Weil Sie nach ca. 6-12 Monaten nur noch die Hälfte Wert sind. Solche Spiele landen in einer Sammlung kostbarer Schätze. Und Schrott kaufe ich schon mal gar nicht,so dass man doch niemals in die Verlegenheit kommt, diese an Dritte zu verkaufen. ( Es sei denn, ein Peter Zwegert Kandidat versucht die Gardinen von der Stange noch los zu werden um an Geld zu kommen)

Und wie schon von "Nanimonai" deutlich sagte, jedem Hersteller ist es sein gutes Recht, das Produkt zu schützen. Wenn jemanden das nicht passt, dann soll er es nicht kaufen. Letzendlich entscheiden die Verkaufszahlen, ob man diesen Kopierschutz weiter verwendet. Und wenn Anno sich so gut verkauft, wie man es bei UbiSoft erwartet, werden so einige nie wieder im Leben eine "legale" Anno Version spielen

Ich unterstütze jeden Kopierschutz der dazu beiträgt, dass solche genial abgelieferte Arbeit von Sunflowers hinreichend entlohnt wird.Und wenn Ubi Soft meint es geht nur mit DRM, dann solle es geschehen. Mich interessiert es nicht die Bohne.


DVD rein.....
........ installiert
........ aktiviert
..... Spiel läuft
Danke DRM, Pflicht erfüllt. Spiel läuft auch damit.

[Caramarc]

Niemand, ausnahmslos Niemand hat das Recht sich über DRM zu beschweren, der in seinem Leben auch nur einmal über Tauschbörsen, Rapidhare, Usenet, Bittorrent , Azureus und Konsorten irgendetwas geladen hat.
Und ich glaube einfach nicht daran, dass ein Großteil der hier im Forum aktiven und registrierten User eine blütenreine Weste hat.
Bleibt doch mal realistisch...

Zum Glück für Dich sind wir gerade nicht im Deutschuntericht, deine Argumentation ist ja löchriger als ein Küchensieb.

Ich will kein Rebel sein, ich möchte Käufer sein, so wie ich es auch bisher war. Ich werde bestimmt kein Kopierer, aber momentan bin ich Konsumverweigerer. Ich finde es super, ja wirklich super, dass über 100 Leute mit einem Stern bei Amazon gewertet haben, der Protest soll ruhig ein bischen wehtun, sonst passiert nix!

[Nanimonai]

Niemand, ausnahmslos Niemand hat das Recht sich über DRM zu beschweren, der in seinem Leben auch nur einmal über Tauschbörsen, Rapidhare, Usenet, Bittorrent , Azureus und Konsorten irgendetwas geladen hat.
Und ich glaube einfach nicht daran, dass ein Großteil der hier im Forum aktiven und registrierten User eine blütenreine Weste hat.
Bleibt doch mal realistisch...

Zum Glück für Dich sind wir gerade nicht im Deutschuntericht, deine Argumentation ist ja löchriger als ein Küchensieb.

Ich will kein Rebel sein, ich möchte Käufer sein, so wie ich es auch bisher war. Ich werde bestimmt kein Kopierer, aber momentan bin ich Konsumverweigerer. Ich finde es super, ja wirklich super, dass über 100 Leute mit einem Stern bei Amazon gewertet haben, der Protest soll ruhig ein bischen wehtun, sonst passiert nix!

Und was genau ist an meinem zitierten Argument löchrig?
Begründe diese Aussage bitte.

Edit: Das einzige, was ich da oben sagte war, dass niemand das moralische Recht hat sich über DRM zu beschweren, der sich schon mal Filme, Musik, Spiele, whatever bei Tauschbörsen o.ä. runtergeladen hat.

Dazu stehe ich.
Du kannst die Preise der Deutschen Bahn auch für total überzogen halten... wenn du Schwarzfahrer bist, solltest du dir aber nicht anmaßen, auch nur ein Sterbenswort darüber zu verlieren.

[JimNorton]

Niemand, ausnahmslos Niemand hat das Recht sich über DRM zu beschweren, der in seinem Leben auch nur einmal über Tauschbörsen, Rapidhare, Usenet, Bittorrent , Azureus und Konsorten irgendetwas geladen hat.
Und ich glaube einfach nicht daran, dass ein Großteil der hier im Forum aktiven und registrierten User eine blütenreine Weste hat.
Bleibt doch mal realistisch...

Lieber MI/ FI/ SI Mitarbeiter
Auch wenn es gegen die weit verbreitetet Propaganda ist, aber
die Nutzung einer sochen Software ist NICHT verboten.
Auch das Herunterladen und Hochladen ist NICHT verboten, solange
es sich nicht um Urheberrechtlich geschütztes Material handelt.

[anigunner]

Nein, du bist nicht der Kunde. Erst, wenn du das Spiel kaufst und dann erklärst du dich mit dem Kaufvertrag auch mit den Bedingungen einverstanden und hast ein Recht auf Support.

Logik? Wenn also jemand in ein Autohaus geht kriegt keinen Service, Kaffee oder sonst etwas bis er wirklich ein Auto kauft? Weil davor isses kein Kunde? Kein Wunder ist Deutschland immer noch in weiten Teilen Servicewüste

100% meines Gehaltes hier in der Firma wird von Kunden bezahlt, die wissen das wir guten Service liefern und sie ehrlich beraten. Wenn ich jeden hier am Telefon anbäffen würde kaufen sie etwas, dann können sie mit mir reden... dann wäre ich jetzt beim Arbeitsamt. So läuft das nicht! Nur zufriedene Kunden sind Kunden die auch morgen noch was einkaufen. Und wenn ich sage ich hätte Interesse an dem Spiel, kauf es aber nicht wegen dem Scheiss Kopierschutz.. dann ist das ein verlorener Kunde. Und du kannst mir erzählen was du willst, durch diese Schutzmaßnahme ist noch nie irgendwo ein Spiel mehr verkauft worden... aber bestimmt deutlich mehr nicht gekauft worden. Raubkopierer lassen sich von so was überhaupt nicht abschrecken.

Ich halte Statements dieser Art für recht fragwürdig und fadenscheinig.
Niemand bricht sich einen Zacken aus der Krone, wenn er etwas online aktivieren muss, das ist bei Vista nicht anders als es bei Windows 7 der Fall sein wird oder halt auch bei vereinzelten Spielen.

Das Problem ist bei Windows gibt es keine Alternative. Linux deckt nicht den Bereich ab, den ich brauche ergo.... muss ich fluchend das Theater bei jeder Neuinstallation mit dem Key ertragen. Thats live.... manchmal hat man halt keine Wahl. Hier schon.

Es ist nen Unterschied ob ich nur nen Key eingeben muss, oder das volle Programm "ertragen" muss wie in dem Fall. Limitierte Installationen, Zusatzsoftware auf dem PC, die Ungewissheit wie es in 10 Jahren mit der Freischaltmöglichkeit bestellt ist. Und was für was bitte? Soll ich die den Wahn der Publisher nach mehr vermeidlicher Kontrolle noch mit meinem Geld nähren? Nicht wenn es Alternativen gibt.

Das Recht des Erzeugers ist es nunmal, sein eigenes Produkt nach eigenem Gutdünken zu schützen.
Wer das nicht will, muss dann in Zukunft damit leben, auf Linux, OpenSource Modelle und veraltete Spiele zurück zu greifen.

*prust* Oh ja, Hilfe, Widerstand ist zwecklos. Kuck dich mal um, es gibt genug Leute die solche Software boykottieren. Wenn das genug machen, dann trifft es die Firmen genau dort, wo es weh tut... am Geldbeutel. An die menschliche Vernuft zu appellieren, das braucht man gar nicht anfangen.
Irgendwann wird selbst der dickste Sturkopf merken das es so nicht weitergehen kann. Und klar haben die Firmen das Recht ihre Produkte mit völlig nutzlosen, hirnrissigen und teuren "Schutzmaßnahmen" zu belegen.. aber dann mache ich von meinem Recht gebrauch und kauf den Müll nicht. Frag sich nur wer hier wen mehr braucht, ich das Spiel oder die mich als verlorengegangenen Käufer?

Ebenso halte ich die Aussage, dass die Verweigerung vor einem Kopierschutz eine moralische Rechtfertigung für einen selbst ist, um auf illegale Version zuzugreifen, in den meisten Fällen für wahrscheinlicher als das es wirklich um eine idealistische Datenschützerromantik geht.

Wenn jemand das Spielo nicht kauft, und es dennoch runterlädt ist es ein Raubkopierer. Punkt. Da dem Punkt gibt es nichts zu rütteln.

Niemand, ausnahmslos Niemand hat das Recht sich über DRM zu beschweren, der in seinem Leben auch nur einmal über Tauschbörsen, Rapidhare, Usenet, Bittorrent , Azureus und Konsorten irgendetwas geladen hat.
Und ich glaube einfach nicht daran, dass ein Großteil der hier im Forum aktiven und registrierten User eine blütenreine Weste hat.
Bleibt doch mal realistisch...

Interessante Logik.... du sprichst jemanden, der mal etwas unrechtes getan hat, alle Rechte ab und stempelst ihn lebenslang als Kriminellen ab? Na, ein Glück das du nicht in unserer Justiz sitzt. Weil dann bekäme ich wirklich Angst.

Es geht hier nicht darum wer hier wann wieviel runtergeladen hat oder nicht.... notorische Raubkopierer wirst du immer haben, ob man will oder nicht. Aber es ist nicht Aufgabe der Firmen weltweit das "Böse" zu bekämpfen, sondern Kunden zu binden und Geld zu verdienen. Die Firmen kümmern sich mehr um die Raubkopierer, als um uns Kunden selbst. Und das kann es nicht sein. Ich sehe es auch nicht ein irgendwelche "Opfer" zu bringen für eine vermeidlich bessere Sicherheit der Firmen... die mir Null und nichts bringt außer Ärger. Während dejenigen, die eigentlich "bestraft" werden sollen lachend auf dem Boden liegen und die ehrlichen Käufer bemitleiden.

Nochmals, ich bin mir 100% sicher das diese Schutzmaßnahmen Kunden verprellen, kostspielig sind und Ressourcen kosten, die man anderweitig besser investieren könnte. Was soll sich dadurch für ein Mehrwert ergeben? Lässt sich ein Raubkopierer, der das Spiel haben will, davon abschrecken? Denkt er sich uhhh... da ist nen Kopierschutz, jetzt kaufe ich mal lieber das Spiel? Alleine der gesunde Menschenverstand sagt mir dass das so nicht läuft. Niemanden, wirklich niemanden ist dieser Dreck zu irgendwas zunütz... höchstens den Raubkopierern selbst. Nein, stimmt nicht.. die Programmierer von den "Schutzprogrammen" verdienen sich vermutlich ne goldene Nase damit....

Eher schmeiss ich mein Geld zum Fenster raus als diese Politik in irgendeiner Art und Weise zu fördern.

[Jointorino]

ich hab leider keinen Einblick in die durchschnittliche Gewinnspanne eines Spiels wie Anno.
Allerdings gebe ich mein Wort drauf das ich für 30€ auf DRM & Co scheiße würde, aber ein Spiel für 50€ zu kaufen und mich dann von Schutzmaßnahmen die sowieso mit einem dummen crack umgangen werden können, auseinander zu setzen halte ich persönlich für unabgebracht. Und wenn ein Toptitel mal wegen ein bisschen Protest floppt wird ein Publisher wie Ubisoft nich gleich dicht machen, außer wir leiden an einer Finanzkrise dann werden Studios geschloßen

[DarkAngel66]

Kein Multiplayer-Modus und doch so eine gute Wertung ? Dann muss der Singelplayerbereich ja wahnsinns gut sein.

Naja Anno ist wie im Test auch erwähnt nicht 100% Multiplayer geeignet!

zitat aus dem test:

Blöd nur, dass es bei der ganzen Optionsplatte im Endlosspiel keinen Mehrspieler-Modus gibt, der sich annotypisch über mehrere Stunden hinziehen würde. Dafür können Spielstände und Screenshots in "Web 2.0-Funktionialität" anderen Anno-Spielern zur Verfügung gestellt werden. Trotzdem schade: Ein echter Multiplayer-Modus wäre die Krönung gewesen

[Azurech]

So viele die es sich wegen dem Schutz nicht kaufen! Man, bin ich ein Rebell! Da fühle ich mich direkt als was besonderes.

Ach, zu dieser ganzen Debatte fehlen mir einfach nur die Worte. Wenn die drei Aktivierungen aufgebraucht sind, setzt man eine Mail auf oder ruft den freundlichen Support Mitarbeiter an, der einem ohne großen Widerwillen weitere Aktivierungen ermöglicht. Obwohl ich bezweifle, wenn ich von mir mal ausgehe, dass ich in meinem ganzen Leben irgendwann mal diese Aktivierungen aufbrauchen werde. So oft setz ich den Rechner nicht neu auf, und wenn ich es drei mal getan haben sollte, gibt es sicher schon ein neues Anno. Mit Tagès selbst hab ich auch überhaupt keine Probleme. Für mich hat sich nichts geändert, seit es sich auf meiner Platte befindet - trotz vieler "fragwürdiger" Software.

Wenn alle damit Probleme haben sollten ist das ihr Ding, für mich ist es keines.

Kann dir nur zustimmen, die meisten übertreiben einfach; manche hören DRM & Co und nörgeln direkt, ohne zu wissen, was das ist, usw.

Ich weiß auch nicht warum hier jeder einzeln schreiben muss, dass er den Kopierschutz doof findet und sich das Spiel nicht kauft - pech gehabt :>
Ich denke nicht, dass in Zukunft sich die Kopierschutzmaßnahmen verringern, im Gegenteil.
Wenn sich manche über technische Probleme mit dem Rechner beschweren, ok, das kann man noch verstehen, aber wer hier meckert, weil er sein Spiel nur an 3 verschiedenen Systemen installieren kann und danach jemanden anrufen muss (oh mein gott!!), der soll doch einfach ruhig sein und was anderes spielen -.-

[Nanimonai]

Niemand, ausnahmslos Niemand hat das Recht sich über DRM zu beschweren, der in seinem Leben auch nur einmal über Tauschbörsen, Rapidhare, Usenet, Bittorrent , Azureus und Konsorten irgendetwas geladen hat.
Und ich glaube einfach nicht daran, dass ein Großteil der hier im Forum aktiven und registrierten User eine blütenreine Weste hat.
Bleibt doch mal realistisch...

Interessante Logik.... du sprichst jemanden, der mal etwas unrechtes getan hat, alle Rechte ab und stempelst ihn lebenslang als Kriminellen ab? Na, ein Glück das du nicht in unserer Justiz sitzt. Weil dann bekäme ich wirklich Angst.

In keinster Weise steckte diese Aussage in meinen Worten.
Ich sagte nur, dass derjenige, der es mal gemacht hat, einfach nicht das moralische Recht hat, sich darüber zu beschweren, dass es so gekommen ist wie es nun mal gekommen ist.

Derjenige kann seine Konsequenz ziehen, in der Ecke schmollen und das Produkt nicht kaufen, aber er sollte ganz einfach nicht den Mund aufmachen und sich über etwas beschweren, was er selbst begünstigt hast.
Und ich bin ziemlich davon überzeugt (ohne es beweisen zu können), dass nicht jeder, der sich hier gerade über das digital rights management aufregt, diese blütenreine Weste hat.
Simple as that.

[ColdFever]

Wenn ich den Unsinn immer lese... Du meine Güte!
3 Aktivierungen und wem es nicht reicht..... ein Anruf und ich habe wieder ein paar Aktivierungen mehr.

Wenn die drei Aktivierungen aufgebraucht sind, setzt man eine Mail auf oder ruft den freundlichen Support Mitarbeiter an, der einem ohne großen Widerwillen weitere Aktivierungen ermöglicht.

Das klingt etwas naiv. Man darf davon ausgehen, dass Ihr so etwas noch nicht wirklich gemacht habt, oder? Von anderen DRM-Spielen ist leider bereits bekannt, wie in diesen Fällen verfahren wird und wie teuer sich die Hersteller so einen "Telefonsupport" bezahlen lassen.

Vor allem fließen Tränen, wenn Kinder so ein DRM-Spiel von ihrem schmalen Taschengeld gebraucht auf dem Flohmarkt kaufen, um dann zu Hause festzustellen, dass es sich das Programm trotz Original-Verpackung und Datenträger nicht mehr aktiveren lässt - und die Originalrechnung oder sonstige "Vorbedingungen" nicht vorgelegt werden können, die der freundliche Support dann vor einer Freischaltung fordert. Dazu kommen die teilweise *horrenden* Rechnungen für den "Telefonsupport", die den Wert des Gebrauchtspieles schnell übersteigen.

Das DRM mag für den Erstbesitzer eines Spieles noch unspürbar sein, aber für Zweitbesitzer kann es zum Albtraum werden. Die berüchtigten Raubkopierer werden zwar gern als DRM-Argument vorgeschoben, aber es geht auch um das Aushebeln des Gebrauchtmarktes. Mehr zum Thema:
http://www.civilized.de/www/content/ind ... =spore_drm

[Nanimonai]

Nochmals, ich bin mir 100% sicher das diese Schutzmaßnahmen Kunden verprellen, kostspielig sind und Ressourcen kosten, die man anderweitig besser investieren könnte. Was soll sich dadurch für ein Mehrwert ergeben? Lässt sich ein Raubkopierer, der das Spiel haben will, davon abschrecken? Denkt er sich uhhh... da ist nen Kopierschutz, jetzt kaufe ich mal lieber das Spiel? Alleine der gesunde Menschenverstand sagt mir dass das so nicht läuft. Niemanden, wirklich niemanden ist dieser Dreck zu irgendwas zunütz... höchstens den Raubkopierern selbst. Nein, stimmt nicht.. die Programmierer von den "Schutzprogrammen" verdienen sich vermutlich ne goldene Nase damit....

Eher schmeiss ich mein Geld zum Fenster raus als diese Politik in irgendeiner Art und Weise zu fördern.

Ich bin für Lösungsvorschläge offen (habe oben ja schon genannt, in welche Richtung es vermutlich gehen wird).

Beantworte mir aber bitte diese Frage: Glaubst du, dass sich Spiele ohne Kopierschutz besser verkaufen liessen?
Ich nehme das mal als Basis zur weiteren Diskussion...