Call of Duty 4: Modern Warfare

[E-G]

k danke für den tipp, ich saug mir mal die demo

diese verdammten prypjat missionen, haben das komplette restliche spiel für mich persöhnlich enorm abgewertet :/ hoffentlich gibts im zweiten teil mehr davon

[basser92]

Also ich wollte nochmal hier sagen, das dieses Spiel einer der Besten ist, die ich je gespielt habe! Einfach brillant!

[the_chosen_1]

Warte....du bist der Idiot. Nein besser, du MACHST dich gerade zu einem Idiot. Denn wie du schon gesagt hast, es ist ein Spiel, also reg dich nicht so auf

es regt mich aber auf wenn solche vollidioten sich über ein spiel beschweren nur weil man da beschissene terroristen abknallen muss, und sie es nicht "politisch korrekt" finden. soll er doch politiker werden. scheiß möchtegern hippies

Es ist politisch incorrect und dient in dieser Form der einseitigen Inszenierung als Propaganda und Publishing der amerikanischen Militäroffensiven, die überall in der Welt stattfinden.
Wenn dieses Spiel nur "shooter" wäre wie du es so schön ausdrückst, dann gäbe es auch eine Kampagne für die Freiheitskämpfer auch gern verschrien als Terroristen.

so ein DUMMES gelaber "freiheitskämpfer" freiheitskämpfer am arsch! tolle freiheitskämpfer die kinder mit sprengsätzen in ihren rucksäcken über die straße schicken um ein konvoi anzugreifen. aber hey, alles für die freiheit oder? god damn, just shut the fuck up! du hast kein plan vom krieg also laber kein scheiß von wegen freiheitskämpfer!

[7p84h]

es regt mich aber auf wenn solche vollidioten sich über ein spiel beschweren nur weil man da beschissene terroristen abknallen muss, und sie es nicht "politisch korrekt" finden. soll er doch politiker werden. scheiß möchtegern hippies

Es ist politisch incorrect und dient in dieser Form der einseitigen Inszenierung als Propaganda und Publishing der amerikanischen Militäroffensiven, die überall in der Welt stattfinden.
Wenn dieses Spiel nur "shooter" wäre wie du es so schön ausdrückst, dann gäbe es auch eine Kampagne für die Freiheitskämpfer auch gern verschrien als Terroristen.

so ein DUMMES gelaber "freiheitskämpfer" freiheitskämpfer am arsch! tolle freiheitskämpfer die kinder mit sprengsätzen in ihren rucksäcken über die straße schicken um ein konvoi anzugreifen. aber hey, alles für die freiheit oder? god damn, just shut the fuck up! du hast kein plan vom krieg also laber kein scheiß von wegen freiheitskämpfer!

haha, also ich find leute, die sich bei pc spielen auf politische weltgeschichte beziehen, um so ein unglaublich geniales spiel wie COD4 als hohles geballer abzutun.. ziemlich bemitleidenswert.

es ist ein spiel und es ist zu spass haben da, nicht damit ihr euch wichtig machen könnt.

Amis kaufen halt mehr pc spiele als afghanen, also ist klar dass man die perspektive nimmt mti der sich die käufer besser identifizieren können.

das hat nix mit verschwörung zu tun sonder mit $$$..


COD4 ist allein auf der weiten flur der fps (k halflife evtl. noch)

Hohles geballer? spiel halt sim city.. FPS sind per definition hohles geballer.

[Zulustar]

es regt mich aber auf wenn solche vollidioten sich über ein spiel beschweren nur weil man da beschissene terroristen abknallen muss, und sie es nicht "politisch korrekt" finden. soll er doch politiker werden. scheiß möchtegern hippies

Es ist politisch incorrect und dient in dieser Form der einseitigen Inszenierung als Propaganda und Publishing der amerikanischen Militäroffensiven, die überall in der Welt stattfinden.
Wenn dieses Spiel nur "shooter" wäre wie du es so schön ausdrückst, dann gäbe es auch eine Kampagne für die Freiheitskämpfer auch gern verschrien als Terroristen.

so ein DUMMES gelaber "freiheitskämpfer" freiheitskämpfer am arsch! tolle freiheitskämpfer die kinder mit sprengsätzen in ihren rucksäcken über die straße schicken um ein konvoi anzugreifen. aber hey, alles für die freiheit oder? god damn, just shut the fuck up! du hast kein plan vom krieg also laber kein scheiß von wegen freiheitskämpfer!

Oh mann mach den Kopf zu, mit nem bomber ne Grundschule incl der Kinder platt zumachen und es als collateral schaden hinzustellen, das ist natürlich besser geb ich dir recht, da würd ich mir als Bürger des Landes dem man helfen will auch echt geholfen vorkommen.
Zum Thema Kinder mit Sprengsätzen bestücken, ich geb dir völlig recht das das nicht hinnehmbar ist, jedoch fragt irgendwer was in dem Konvoi ist, was der Konvoi in dem Land macht, wieso von heute auf morgen amerikanische Soldaten das heilige land mit ihrer anwesenheit entweihen?
Wenn man keine Ahnung von relligion hat, sollte man die klappe halten und dieses Spiel kam zu einer Zeit wo Amerika jegliche negativ Propaganda bezüglich des islams bewusst gefördert wurde.

und @ 7p84h dann spiel mal ein vernünftigen Shooter, wenn du nur deine Referenz Call of Duty als Messlatte vorm Kopf trägst entgehen dir evtl die ein oder anderen Innovativen Errungenschaften des Shootersectors.
Bspw ist für mich das neue Wolfenstein Story und SP technisch um Meilen CoD4 voraus und bei dem was man gesehen hat vom MW2 wird der Nachfolger auch wieder struntzdoofes Moorhuhngeballer mit 1000 Explosionen untermalt.

[Zarma]

@the_chosen_1_: mich würde mal interessieren, wieso du dich denn anscheinend so gut mit Krieg auskennst?

Und mal was anderes: Die Freiheitskämpfer in Irak haben meine Unterstützung und ich hätte Grund sie zu hassen . Doch muss man gestehen, dass das Leid in Irak von der US-Regierung verursacht wurde. Natürlich ist es traurig um die Menschenleben die Tag für Tag ihr Leben lassen. Amerikanische Soldaten sind zum großen Teil ja fast noch Kinder, die nicht wissen worauf sie sich da eingelassen haben.
Keine der beiden Parteien (die irakische Bevölkerung und die US-Soldaten) gewinnt in diesem krieg etwas. Sie leiden beide unter der "großartigen" US-Regierung. Aber ich wiederhole mich.

COD4 ist moralisch sehr verwerflich, denn es glorifiziert den Krieg. Der Krieg wird als Actionabenteuer dargestellt und über das verursachte Leid wird kein Wort verloren. ABER: muss denn alles im Leben politisch korrekt sein? Nein halt... COD4 ist sogar politisch korrekt. Wir spielen doch liebend gerne Spiele, wie MoH, COD, CoH und wie denn die ganzen Spiele im WWII heißen. Wir schießen dort auf Wehrmachtssoldaten, die zur damaligen Zeit unter Zwang in die Armee gekommen sind. Aus dem Alter vieler User hier schätze ich, dass die meisten Großväter damals ebenfalls im Krieg waren. Die Erschiessung von Wehrmachtssoldaten sollte uns eigentlich viel mehr stören, als das erschiessen von irgendwelchen militanten Terroristen. Doch es stört uns anscheinend nicht. Warum?
Ich weiß es nicht, aber ich nenne es gerne positiven Rassismus.
Sowas ist uns doch schon oft passiert. Wieso war es bei Resi5 ein Skandal, dass auf Schwarze geschossen wurde? Und wieso war es kein Skandal in Resi4 auf Spanier zu schießen?

[Pokerface951]

Der Krieg wird in CoD 4 keinesfalls glorifiziert.

SPOILER!!!

Die Atombombenexplosion und der anschließende Tod der Hauptfigur sind nicht glorifizierend. Genausowenig Anfangs die Fahrt zur Hinrichtungsstelle. Die Action wird nicht als was cooles dargestellt. Das einzige was sie cool rüberbringt sind die Kommentare der Soldaten wie z.B. ''guter Schuss'' oder ähnliches. Und gerade deshalb wird nichts glorifiziert. Es zeigt die Verrohung der Soldaten. Wenn das glorifizierend sein soll, ist auch Full Metal Jacket, Apocalypse Now, Jarhead etc. glorifizierend.

SPOILER ENDE!

Zarma, du hast Recht. Aber bei der Sache mit der Glorifizierung musste ich dir widersprechen, da bin ich vollkommen anderer Meinung.

Mit freundlichen Grüßen, Chris.

EDIT:
Hab vergessen was zu den sogenannten ''Freiheitskämpfern'' zu schreiben. Diese Terroristen Freiheitskämpfer zu nennen ist für mich unbegreiflich. Denn die so genannten Freiheitskämpfer töten unschuldige.

[Stuntman Mike]

Weil es nunmal in Africa war

Zudem vergisst du das auch viele Wehrmachtssoldaten überzeugte Nazis waren, klar danach hat jeder gesagt das er nicht anders konnte damals. Göring bestritt aber auch den Massenmord an Juden, Bitch please.

Es sieht so aus:

CoD ist ein Shooter, in einem Shooter schiesst man auf andere. CoD verfasste sich immer mit der Kriegsgeschichte. Also schiesst du in einer virtuellen Welt rum, die einer damaligen oder heutigen Krigssituation nachempfunden ist. So ist es schon immer gewesen und so wird es bei CoD auch immer bleiben. ALso regt euch alle ab. Wer virtuelle geschehnisse in sein reales Leben miteinbezieht hat eh nicht mehr alle Latten im Zaun.

[Zarma]

Die Szene mit der Atombombenexplosion kam mir persönlich mehr als eine Art rechtfertigung für die nachfolgenden Aktion vor. Denn es wird der tragische Tod eines US-Soldaten gezeigt und wie unmenschlich doch Al'Asad war. Aber vielleicht reagiere ich da etwas empfindlich.
Wieso ich die...wie soll ich sie nun nennen...bewaffneten Menschen in Irak als Freiheitskämpfer bezeichne? Nunja, sie kämpfen für die Freiheit ihres Landes und ihres Volkes. Die verwendeten Mittel sind streitbar, auf jeden Fall, doch die Grundidee unterstütze ich.
Besonders aber meine ich die kurdischen Milizen in Nord-Irak. Diese Menschen haben unter Hussein sehr gelitten und haben ein Recht "ihr" Land vor Eindringlingen zu schützen. Edith: Und Eindringlinge sind natürlich neben den US-Soldaten auch Irakische-, Türkische- und Iranische Truppen
Deutschland ist allerdings auch nicht wirklich besser: wir müssen die deutsche Freiheit am Hindukusch verteidigen...alles klar?!

Zu den Wehrmachtssoldaten: jo da habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Natürlich waren nicht alle Wehrmachtssoldaten Opfer des NS-Regimes, aber es war ein nicht zu unterschätzender Teil.

[7p84h]

Die Szene mit der Atombombenexplosion kam mir persönlich mehr als eine Art rechtfertigung für die nachfolgenden Aktion vor. Denn es wird der tragische Tod eines US-Soldaten gezeigt und wie unmenschlich doch Al'Asad war. Aber vielleicht reagiere ich da etwas empfindlich.
Wieso ich die...wie soll ich sie nun nennen...bewaffneten Menschen in Irak als Freiheitskämpfer bezeichne? Nunja, sie kämpfen für die Freiheit ihres Landes und ihres Volkes. Die verwendeten Mittel sind streitbar, auf jeden Fall, doch die Grundidee unterstütze ich.
Besonders aber meine ich die kurdischen Milizen in Nord-Irak. Diese Menschen haben unter Hussein sehr gelitten und haben ein Recht "ihr" Land vor den Amerikanern zu schützen.
Deutschland ist allerdings auch nicht wirklich besser: wir müssen die deutsche Freiheit am Hindukusch verteidigen...alles klar?!

Zu den Wehrmachtssoldaten: jo da habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Natürlich waren nicht alle Wehrmachtssoldaten Opfer des NS-Regimes, aber es war ein nicht zu unterschätzender Teil.

ok, damit wir das mit den "freiheitskämpfern" mal klären.

die leute die im irak die bomben hochgehen lassen und die leute die in afghanistan auf deutsche soldaten ballern tun das nicht für land&leute oder für ruhm&freiheit. die tun das aus wirtschaftlichen interessen.

d.h. "freiheits"kämpfer ist schon mal falsch.

ich gehe mal davon aus, dass du deutschtürke bist, da du sehr gut deutsch kannst aber eindeutig von deinem umfeld gut eins an die klatsche gepredigt bekommen hast.

willst du mir mal deine stellung zum aktuellen aufbereitungsstand der kurdenkonflikts in der türkei geben?
dafür wäre ich dir sehr dankbar. nur so fürs gesammtbild.

[Zarma]

Nein ich bin kein Deutschtürke .
Aus wirtschaftlichen Interessen kämpfen die Menschen in Irak und vorallem in Afghanisten nicht, zumindest ist das meine Meinung. Mit dem Thema Irak habe ich mich nicht genug auseinandergestzt, um mir eine feste Meinung zu bilden, aber in Afghanistan seh ich das anders.
Die Geschichte hat gezeigt, dass die Afghanen sich nicht gerne beherrschen lassen. Das haben schon viele zu spühren bekommen. Seien es die Soviets, die Briten oder jetzt eben die NATO.
Aus der Geschichte ziehe ich die Konsequenz, dass dieser Widerstand aus Überzeugung und "Tradition" stammt.
Ich versuche mich nochmal kurz und präzise zu fassen:

Ich denke, dass der bewaffnete Kampf gegen Soldaten und Zivilbevölkerung die logische Konsequenz aus der Situation in den Ländern ist. Es ist schwer als Deutscher sich in diese Mentalität hinein zu denken, vielleicht sehe ich das Ganze vielleicht etwas zu...wie auch immer man das nennen möchte. Doch vorallem die Amerikaner mischen sich so penetrant in die Belange der Länder ein, dass diese sich bedroht und "bevormundet" fühlen. Ehre und Nationalstolz hat dort einfach noch einen ganz anderen Stellenwert als bei uns.

Hmpf, doch etwas lang geworden...egal

Das ist auch im Iran nicht anders: die Behauptung, der Iran würde Al'Quaida finanziell unterstützen ist lächerlich. Alle Perser die ich kenne, haben nicht viel übrig für Araber. Die Araber stürzten das Sassanidenreich und beendeten die persische Vormachtsstellung in der Welt (zu dem Zeitpunkt waren sie den Oströmern ebenbürtig). Die Araber sind also eher Feind als Freund.
Weiter lässt sich sagen, dass die Iraner keines Falls sonderlich religiös sind. Diese Form der "Religiösität" ist durch den extremen Nationalstolz der Iraner zu begründen. Believe me or not

[langhaariger bombenleger]

Es ist politisch incorrect und dient in dieser Form der einseitigen Inszenierung als Propaganda und Publishing der amerikanischen Militäroffensiven, die überall in der Welt stattfinden.
Wenn dieses Spiel nur "shooter" wäre wie du es so schön ausdrückst, dann gäbe es auch eine Kampagne für die Freiheitskämpfer auch gern verschrien als Terroristen.

so ein DUMMES gelaber "freiheitskämpfer" freiheitskämpfer am arsch! tolle freiheitskämpfer die kinder mit sprengsätzen in ihren rucksäcken über die straße schicken um ein konvoi anzugreifen. aber hey, alles für die freiheit oder? god damn, just shut the fuck up! du hast kein plan vom krieg also laber kein scheiß von wegen freiheitskämpfer!

Oh mann mach den Kopf zu, mit nem bomber ne Grundschule incl der Kinder platt zumachen und es als collateral schaden hinzustellen, das ist natürlich besser geb ich dir recht, da würd ich mir als Bürger des Landes dem man helfen will auch echt geholfen vorkommen.
Zum Thema Kinder mit Sprengsätzen bestücken, ich geb dir völlig recht das das nicht hinnehmbar ist, jedoch fragt irgendwer was in dem Konvoi ist, was der Konvoi in dem Land macht, wieso von heute auf morgen amerikanische Soldaten das heilige land mit ihrer anwesenheit entweihen?
Wenn man keine Ahnung von relligion hat, sollte man die klappe halten und dieses Spiel kam zu einer Zeit wo Amerika jegliche negativ Propaganda bezüglich des islams bewusst gefördert wurde.

Persönliche Notiz:
Diese ganze Welt ist mir heilig und ständig werden irgendwelche Typen in sie hineingeboren. Dann habe ich also das heilige Recht hier mal auzurotten, diejenigen die hier alles so entweihen was nach meiner Meinung mein ist. Der Gedanke betrübt mich.

Gedankensplitter:
Ein Freiheitskämpfer der seine Ziele über Terror erreicht, darf man auch gerne Terrorist nennen. Warum sollte man auch nicht beides zugleich sein können?
Nicht jeder Freiheitskämpfer ist ein Terrorist und auch nicht jeder Terrorist ein Freiheitskämpfer. Wer bin ich und wieviel weiss ich, beurteilen zu können wie es sich genau verhält?

Analyse:
Man macht bei dieser "Unterhaltung" hier einen beliebten Fehler.Man hat von nichts eine Ahnung aber vertritt seine Meinungen umso heftiger. Durch Beleidigungen zerstört man dann auch noch den letzten Funken Wahrscheinlichkeit, das der andere das was man schreibt ernst nehmen will.

[Zulustar]

so ein DUMMES gelaber "freiheitskämpfer" freiheitskämpfer am arsch! tolle freiheitskämpfer die kinder mit sprengsätzen in ihren rucksäcken über die straße schicken um ein konvoi anzugreifen. aber hey, alles für die freiheit oder? god damn, just shut the fuck up! du hast kein plan vom krieg also laber kein scheiß von wegen freiheitskämpfer!

Oh mann mach den Kopf zu, mit nem bomber ne Grundschule incl der Kinder platt zumachen und es als collateral schaden hinzustellen, das ist natürlich besser geb ich dir recht, da würd ich mir als Bürger des Landes dem man helfen will auch echt geholfen vorkommen.
Zum Thema Kinder mit Sprengsätzen bestücken, ich geb dir völlig recht das das nicht hinnehmbar ist, jedoch fragt irgendwer was in dem Konvoi ist, was der Konvoi in dem Land macht, wieso von heute auf morgen amerikanische Soldaten das heilige land mit ihrer anwesenheit entweihen?
Wenn man keine Ahnung von relligion hat, sollte man die klappe halten und dieses Spiel kam zu einer Zeit wo Amerika jegliche negativ Propaganda bezüglich des islams bewusst gefördert wurde.

Persönliche Notiz:
Diese ganze Welt ist mir heilig und ständig werden irgendwelche Typen in sie hineingeboren. Dann habe ich also das heilige Recht hier mal auzurotten, diejenigen die hier alles so entweihen was nach meiner Meinung mein ist. Der Gedanke betrübt mich.

Gedankensplitter:
Ein Freiheitskämpfer der seine Ziele über Terror erreicht, darf man auch gerne Terrorist nennen. Warum sollte man auch nicht beides zugleich sein können?
Nicht jeder Freiheitskämpfer ist ein Terrorist und auch nicht jeder Terrorist ein Freiheitskämpfer. Wer bin ich und wieviel weiss ich, beurteilen zu können wie es sich genau verhält?

Analyse:
Man macht bei dieser "Unterhaltung" hier einen beliebten Fehler.Man hat von nichts eine Ahnung aber vertritt seine Meinungen umso heftiger. Durch Beleidigungen zerstört man dann auch noch den letzten Funken Wahrscheinlichkeit, das der andere das was man schreibt ernst nehmen will.

du hast ja Recht nur wie macht man einem Menschen der überzeugt von der Richtigkeit den Militäreinsätzen weltweit ist klar, das er auf dem Holzweg ist?
Mit Ausdrücken um sich werfen ist kontraproduktiv, gar keine Frage aber mir steigt das Blut in den Kopf wenn ich mir überlege das alles legitim sein soll, sobald es vom amerikanischen Dollar finanziert oder unterhalten wird.
Zum Thema Irak wissen wir mittlerweile sehr genau, das es nur wegen dem Öl war, weder die Massenvernichtungswaffen noch Giftgas wurde gefunden, was haben die Irakis zur Verteidigung ihres Landes benutzt?
Ein Freiheitskämpfer ist in meinen Augen ein Mensch der zu Unrecht gezwungen wird für ein System seine Seele zu verkaufen. das trifft auf die Taliban zu und auch für die religiösen Glaubensfanatiker im Irak/iran/Palästina

[langhaariger bombenleger]

Abgesehen davon das Krieg ein unmögliches Mittel ist um die Welt zu verändern, hat man mit den Taliban und dem Irak Regierungen damit überzogen, die für besondere Grausamkeiten am Mensch berüchtigt sind. Beim Irak fallen mir sofort die ethnischen Säuberungen ein, bei den Taliban scheint sowieso alles schlimm.
Wenn man Krieg für ein legitimes Mittel hält um Schreckensregime zu zerstören, dann hat Amerika wahrscheinlich keine schlechten Ziele erwählt.

Ob man nun den Ländern damit längerfristig gutes getan hat, mag ich nicht zu entscheiden, könnte eine demensprechend lautende Argumentation aber nachvollziehen.

Dann wäre ja aber immernoch die Frage nach dem Öl, ob Amerika aus dem falschem Grunde das vermeintlich richtige tut...

Ich weiss nicht warum man dazu so eine eindeutige Stellung beziehen sollte, dafür fehlen einem doch viel zu viele Informationen und ist das Thema an sich doch viel zu ambivalent.

[BSP Gamer]

Das ist das beste Spiel aller Zeiten!!!!!