Aber hier geht es um Realismus und nicht um irgendwelche tollen Dreckeffekte im Gesicht...Baal-Hammon hat geschrieben:Das_Noobi hat geschrieben:-Bei ArmA 2 gibts keinerlei Probleme die Gegner zu erkennen, ausser bei Entfernungen jenseits der 300m Marke was aber realistisch ist. Dafür hat man sein Fernglas.Baal-Hammon hat geschrieben:Also hab mal eben Armed Assault 2 mit neuestem Patch getestet und mit OPF 2 verglichen und das sind so die Punkte die mir beim jeweiligen Spiel besser gefallen:
Armed Assault 2:
- Bessere Texturen
- Bessere Fahrzeugsteuerung
- Realistischer
Operation Flashpoint 2: Dragon Rising:
- Bessere Überlebenschancen
- Feuergefechte sind packender
- Gegner kann man besser sehen
KI ist bei beiden Müll aber da ich Feuergefechte mit der Infanterie mag bevorzuge ich Operation Flashpoint 2.
-Feuergefechte können auch bei ArmA packend sein z.B. bei der Amphibischen Landung wo man die Stadt einnehmen muss. Über ein donnern die Jets und Heli hinweg, überall Explosionen und MG/Geschützfeuer. Und man mitten drinn in der Stadt und hinter jedem Busch/Baum/Hausecke kann ein Feind liegen. Man hechtet von Deckung zu Deckung und hofft nicht erwischt zu werden.
Mag sein dass es in Arma 2 keine Probleme allgemein gibt die Gegner zu entdecken, ich finde es aber halt in Flashpoint leichter Gegner zu entdecken durch das Radar etc.
Und die Feuergefechte kommen meiner Meinung nach halt besser rüber in OPF2. Wie dir Dreck und Blut ins Gesicht fliegen kann, wie die Gegner zusammenbrechen oder allgemein die ganzen Waffensounds. Das hat mich halt mehr überzeugt.
Oder hast du es schonmal in echt erlebt, dass du Dreck vor den Augen siehst, wenn du hinfällst bzw. dir Schlamm ins Gesicht spritzt ? Also ich nicht.
Und das die Gegner teilweise schon vor der Sichtung, oder wenn man sie noch nicht sehen kann, da sie hinter nem Haus stehen usw. ist doch lächerlich.
Bei den Feuergefechten kann man geteilter Meinung sein.
Richtige Gefechte gibt es nämlich nie. Eher immer so 10 vs. 10 Zeugs...