TFT Entscheidungs Frage

[S3rious Phil]

Jetzt vergiss mal die kastrierte 1920x1080 Auflösung, ist am PC völlig überbewertet und nützt auf so einem kleinem Bildschirm rein gar nichts.

Was verstehst du unter Schickem Design? Scheiss Klavierlack wo jeder Fingerabdruck verewigt werden kann?

Und wenn du auf die Herstellerangaben schaust dann musst du noch viel dazulernen, ist alles Marketingblabla...

KEIN MONITOR HERSTELLER GIBT RICHTIGE DATEN AN SONDERN VERFÄLSCHT DIESE

--> Die erste wichtige Lektion beim Kauf eines Monitors

2ms laut Hersteller? Viel höher!
Hoher Kontrastwert? pfff..schwarz ist noch immer nicht schwarz, viel niedriger als angegeben

usw...

Auch solltest du überlegen ob sich ein TN Panel heutzutage überhaupt noch rentiert. Ein PVA Panel bietet ein wesentlich besseres Bild allerdings auf kosten der Reaktionszeit.

Schaust du Filme am PC dann solltest du vieleicht auch ein Modell mit LED Beleuchtung in Erwägung ziehen. Die Hersteller geben hier Kontrastwerte von über 20.000.000:1 an :wink:

Solltest du dich allerdings doch für ein TN Panel entscheiden empfehle ich dir ein Modell mit WCG- Wide Colour Gamut, auf gut Deutsch "Erweiterter Farbraum".

Dies resultiert in einem sehr schönem Bild mit kräftigen und natürlichen Farben.


Bitte lass dir noch Zeit mit dem Kauf, bei einem Monitor sollte man lange überlegen und NICHT SPAREN, selbst wenn es mehr als 50- 100 € sind. Es ist eine Anschaffung für einen längeren Zeitraum (sollte es) und wird deinen Spielspass sehr stark beeinflussen.


Meine Empfehlung geht klar an den LG FLATRON L227WTP

[King Rosi]

2ms laut Hersteller? Viel höher!
Hoher Kontrastwert? pfff..schwarz ist noch immer nicht schwarz, viel niedriger als angegeben

nicht umbedingt. 2ms ist schon die richtig. allerdings ist der der grau zu grau wert. der viel wichtigere schwarz-weiß-schwarz wert liegt bei imemrnoch nicht unterschrittenen 5ms. eine lüge sind die 2ms deshalb aber trotzdem nicht.

man kann also nicht sagen, das die reaktionszeitangabe falsch ist.


genauso die kontrast angabe. das ist eigentlihc der dynamische kontrast. der wird in werten wie z.b. 50000:1 oder so angegeben. der eigentliche kontrast ist das aber nicht. der eigentliche kontrast wird mit z.b. 1:1000 angegeben, also erst die 1, dann die höhere zahl. der dynamische kontrast regelt die hintergrundbeleuchtung, git aber nicht den schwarz-weiß wert an. ne lüge ist dies aber dennoch nicht, sondern ein kluger schachzug um unwissende kunden zu locken.

also kann man auch nicht sagen, dass er falsch angegeben ist, da es eben eine komplett anderer sache ist. der eigentlich kontrast wird meistens ganz verschwiegen, einzig philips gibt bei seinen monitoren und fernsehern den tatsächlichen kontrast an.

[Sylence]

Und wenn du auf die Herstellerangaben schaust dann musst du noch viel dazulernen, ist alles Marketingblabla...

Also Hersteller haben meinstens 2 seperate Bereiche. Einmal die "Übersicht" wo du dann deine 2ms Reaktionszeit wiederfindest und einmal die "Technischen Daten", auf denen du dann auch erfährst, dass es sich dabei um den grau-zu-grau Wert handelt. Eine Zeile darüber oder darunter wirst du dann auch deinen schwarz-zu-weiß wert finden. Gleiches mit dem Kontrast.

Wenn du einen Gebrauchtwagen verkaufst, dann schreibst du ja schließlich auch nicht direkt in die Anzeige "Motor verliert Öl, Getriebe im Arsch, ..." sondern nur "kleinere technische Mängel"...

Wer sich nicht die technischen Daten anguckt und direkt nach dem Überfliegen der Übersichtsseite kauft ist selber schuld.

[HanFred]

weshalb übrigens viele Philips nicht kaufen wollen (im gegensatz zu mir). sicher sind die werte nicht falsch, aber sie sind nicht aussagekräftig, nur marketing-wirksam. und oft genug wird eben nicht angegeben, dass es sich um grey-to-grey- bzw. dynamische werte handelt.
bezüglich des schwarzwerts muss ich auch LED-hintergrundbeleuchtung empfehlen. mein LCD (Philips 46PFL9704) hat praktisch die farben eines plasma-fernsehers (local-LED-dimming ftw!).
mein TFT ist natürlich nicht so gut (HP w2228h), aber für meine zwecke reicht er aus. für filme habe ich ein super TV-gerät, also gucke ich sie auch darauf.

[dobpat]

Nimm 24 Zoll, 22 lohnt sich doch nicht mehr. 24 ist doch auch mittlerweile sehr günstig zu haben.

LoL, und warum lohnt sich ein 22" Monitor nicht mehr?

Ganz einfach, weil je größer desto besser. Und 24 Zoll gibt es teilweise für nur 50-70€ Aufpreis.

Da lohnt sich ein 22 Zoll halt nicht mehr. Ausserdem hast du mit 24 Zoll 1920x1200, kannst also auch HD vernünftig nutzen.

[Ryuu]

Nimm 24 Zoll, 22 lohnt sich doch nicht mehr. 24 ist doch auch mittlerweile sehr günstig zu haben.

LoL, und warum lohnt sich ein 22" Monitor nicht mehr?

Ganz einfach, weil je größer desto besser. Und 24 Zoll gibt es teilweise für nur 50-70€ Aufpreis.

Da lohnt sich ein 22 Zoll halt nicht mehr. Ausserdem hast du mit 24 Zoll 1920x1200, kannst also auch HD vernünftig nutzen.

Ja klar, je größer umso besser, schwachsinn!
Übrigens hat mein 22" auch Full HD.

[HanFred]

Ja klar, je größer umso besser, schwachsinn!

viele leute sind dieser ansicht. hauptsache gross, bildqualität sekundär.

Übrigens hat mein 22" auch Full HD.

mir wäre die schrift zu klein. ich will nicht alles skalieren müssen.
bin der ansicht, dass die auflösung ein bisschen hoch ist für die displaygrösse, aber das ist natürlich auch geschmackssache.

[dobpat]

LoL, und warum lohnt sich ein 22" Monitor nicht mehr?

Ganz einfach, weil je größer desto besser. Und 24 Zoll gibt es teilweise für nur 50-70€ Aufpreis.

Da lohnt sich ein 22 Zoll halt nicht mehr. Ausserdem hast du mit 24 Zoll 1920x1200, kannst also auch HD vernünftig nutzen.

Ja klar, je größer umso besser, schwachsinn!
Übrigens hat mein 22" auch Full HD.

Du redest Schwachsinn. Ja klar ist größer umso besser. Red deinen doch nicht schön nur weil du 22 Zoll hast.
Bist zufrieden, schön für dich, trotzdem ist es ja wohl besser je mehr Fläche. Spiel mal auf größeren Displays, dann siehst du was ich meine.
Hat auch gar nix mit Meinung zu tun, ist einfach Fakt. Du bist einfach scheinbar nur ein Kiddy.

Du sagst also 22 Zoll ist besser weil du 22 Zoll hast. Schön, dann darfst du dir ja nie was größeres kaufen, weil wäre ja nicht besser,lol.

[D@rk]

also unter design versteh ich, das der bildschirm so wie der lg w2261 vp aufgebaut ist. das die daten nicht echt sind und 2ms aus g2g angegeben sind is mir bekannt. mir ist wichtig das er full hd hat mit allen 3 eingaenge hat.
1920*1080 find ich gut. hab denn unterschied gesehen. der pixel abstand ist die frage. beim w2261vp ist er kleiner und er hat zusaetzlich sRGB. frage nur. ist er genauso gut oder besser???

[Ryuu]

Ganz einfach, weil je größer desto besser. Und 24 Zoll gibt es teilweise für nur 50-70€ Aufpreis.

Da lohnt sich ein 22 Zoll halt nicht mehr. Ausserdem hast du mit 24 Zoll 1920x1200, kannst also auch HD vernünftig nutzen.

Ja klar, je größer umso besser, schwachsinn!
Übrigens hat mein 22" auch Full HD.

Du redest Schwachsinn. Ja klar ist größer umso besser. Red deinen doch nicht schön nur weil du 22 Zoll hast.
Bist zufrieden, schön für dich, trotzdem ist es ja wohl besser je mehr Fläche. Spiel mal auf größeren Displays, dann siehst du was ich meine.
Hat auch gar nix mit Meinung zu tun, ist einfach Fakt. Du bist einfach scheinbar nur ein Kiddy.

Du sagst also 22 Zoll ist besser weil du 22 Zoll hast. Schön, dann darfst du dir ja nie was größeres kaufen, weil wäre ja nicht besser,lol.

Wo habe ich gesagt das 22" besser sind?
Und 2. redest du immernoch schwachsinn.
Dir ist eig. auch schon klar, dass es auch kleinere Monitore/TV´s gibt,
die ein besseres Bild haben als größere.
Ach nein, tut mir leid umso so größer um so besser, stimmt.

[S3rious Phil]

@Rosette3000 und Sylence

Das stimmt, ist ja die Sache mit dem Dynamischen und Statischen Kontrast...

Ist natürlich auch wichtig sich darüber zu informieren. Wobei meiner zwar einen Dynamischen Kontrast von 30.000:1 hat, aber laut prad.de einen Statischen von 800:1

Ist das nicht ein bisschen wenig? Angemerkt sei, dass das Teil dank WCG Schwarz sehr natürlich darstellt und auch andere Farben.


@dopbat

"Je größer desto besser..."

Sehr witzig, so naiv war ich auch früher

24 Zoll Modelle haben einfach nicht so gute Werte wie derzeit gängie 22 Zoll Modelle.

Außerdem geht eine derart große Auflösung sehr stark auf die Framerate. Da braucht man schon mehr als 512MB Grafikspeicher für aktuelle Spiele.

Was hat es mit dem "HD" auf sich? Verstehe ich nicht denn HD ist ja alles ab einer Auflösung von 1280x720, also 720p. Wie soll er denn HD nutzen?


@Hanfred

Die Schrift ist auch zu klein.

Hatte selber vorher ein relativ gutes Modell von ACER (gute Modelle von ACER...) mit Full HD Auflösung und da hilft auch das größere Display nichts. Groß ist bei Full HD übrigens sehr relativ was PC Displays angeht. Denn es sind ja nicht echte 24 Zoll sondern 23,5.

Der Bildschirm ist durch die 16:9 Darstellung breiter als höher. IMO sehr unpraktisch bei PC Displays.

PC LCD= 16:10
TV LCD= 16:9

So sollte es sein und auch bleiben.



@Dj Key

Unterschied zu welcher anderen Auflösung?

[King Rosi]

sicher sind die werte nicht falsch, aber sie sind nicht aussagekräftig, nur marketing-wirksam. und oft genug wird eben nicht angegeben, dass es sich um grey-to-grey- bzw. dynamische werte handelt.

genau das trifft den nagel auf den kopf.


@SyntaxErr0r: wenn, dann 1:800. :wink:

ist eigentlich ein normaler wert, aber nicht umbedingt gut, typisch lcd halt.
will jetzt nicht sagen, dass du dirscheiße gekauft hast, bloß nicht. das ist bei lcd technik nunmal so. da ist schwarz nicht schwarz, sondern grau.
das beste kontrastverhältnis welches ich bei einem lcd gesehen habe, war 1:1000, also nicht ungemein besser.

ist also, wie gesagt ein normaler wert, im bereich der lcd technik. brauchst dir also keine gedanken machen.


wer allerdings einmal nen led gesehen hat (was ja eigentlich auch die lcd technik ist, nur mit anderer hintergrundbeleuchtung), möchte nie mehr nen lcd haben.

[dobpat]

Ja klar, je größer umso besser, schwachsinn!
Übrigens hat mein 22" auch Full HD.

Du redest Schwachsinn. Ja klar ist größer umso besser. Red deinen doch nicht schön nur weil du 22 Zoll hast.
Bist zufrieden, schön für dich, trotzdem ist es ja wohl besser je mehr Fläche. Spiel mal auf größeren Displays, dann siehst du was ich meine.
Hat auch gar nix mit Meinung zu tun, ist einfach Fakt. Du bist einfach scheinbar nur ein Kiddy.

Du sagst also 22 Zoll ist besser weil du 22 Zoll hast. Schön, dann darfst du dir ja nie was größeres kaufen, weil wäre ja nicht besser,lol.

Wo habe ich gesagt das 22" besser sind?
Und 2. redest du immernoch schwachsinn.
Dir ist eig. auch schon klar, dass es auch kleinere Monitore/TV´s gibt,
die ein besseres Bild haben als größere.
Ach nein, tut mir leid umso so größer um so besser, stimmt.

Na das ist natürlich die Grundvorraussetzung das alles andere Vergleichbar ist.
Das meinte ich sowieso, also bei gleicher Bildqualität ist größer Besser.

Da haben wir vielleicht aneinander vorbeigeredet, aber sowas sollte eigentlich klar sein. Udn mein Beispiel bezog sich auch nur darauf.
Also für 50-70 € mehr bekommst du bei gleicher Qualität(Ausstattung usw.) ein größeres Bild und das wäre somit besser.

So hoffe jetzt war es deutlich genug.

[D@rk]

@SyntaxErr0r

Ich habe den unterschied von meinem
Max. 1280x1024 zu Max 1920x1080 gesehen
hate beide angeschlossen...
Der unterschied ist schon gewaltig.

Darksector,Cod4,Cod6,TDU usw usw usw.
Werden alle viel schöner dargestellet.

Kann einmal daran liegen das meiner ein sehr altes modell ist : MD32117 PQ
und das test objekt ein relativ neues : Asus VH226H

die auflösung macht sich bezahlt.
Man hat merh plat auf dem Destop, in spielen hat mein ein größeres schöneres bild.
und über hdmi bz FULL HD sieht es einfach glänzender realistischer aus. FIND ICH

[King Rosi]

Du redest Schwachsinn. Ja klar ist größer umso besser. Red deinen doch nicht schön nur weil du 22 Zoll hast.
Bist zufrieden, schön für dich, trotzdem ist es ja wohl besser je mehr Fläche. Spiel mal auf größeren Displays, dann siehst du was ich meine.
Hat auch gar nix mit Meinung zu tun, ist einfach Fakt. Du bist einfach scheinbar nur ein Kiddy.

scheinbar bist du einfach nur geistig auf der stecke geblieben. zeig mir bitte, wo steht, das es FAKT ist, das größer = besser ist. und vorallem beweise mir, dass das kein subjektives empfinden ist.
du kannst den leuten doch nicht vorschreiben, was sie für ein empfinden haben, gehts noch?

mach mal den test, und nimm ein 42" als computerbildschirm, also ca. 20-40 cm davor sitzen. viel spaß dabei. es kommt gehörig auf den sitzabstand an. spiel mal einen egoshooter, wenn du zu nah dransitzt, wirst du es merken, besonders, wenn du die kamera drehst. wenn du nichts "spürst", ist die größe ok.
aber zusagen, dass es fakt ist, und das das kein subjektives empfinden ist, dass größer = besser ist, ist schwachsinn, unfug, unsinn und schwachfug.

ich z.b. habe nen 19" (16:10), und bin vöölig zufrieden. gut, es könnten meinetwegen auch 22" sein, aber mehr wäre mir einfach zu viel.