Ist 4players wirklich zu streng beim bewerten von Games?

[hydro skunk 420]

Aber wenn 86-89% "Sehr Gut" bedeutet, warum bekommen Batman und Assassin's Creed 2 dann nicht mindestens 86%? Diese Spiele sind "Sehr Gut". Ich erwarte ja auch keine Bewertung von 95 oder so, aber...

*seufz*

It can't be...

[Cosii]

Ich liebe diese Threads

[johndoe478604#4]

Ich lese nur noch die Tests zu jenen Titeln, die ich mir auch kaufe und sonst, bis auf die von Jens, keine. Anbei mein Lob an Jens, weiter so!
Diese überkritische Einstellung zu Hypetiteln schwankt von Spiel zu Spiel zu stark- manche werden grundlos abgewertet, während manch andere in den siebten Himmel gelobt werden, dabei aber in ihrem Genre in entsprechend relevanten Aspekten nicht zu überzeugen wissen. Das Ganze wirkt sehr, nein, extrem(!) aufgesetzt und Kandidaten wie Call of Duty 4: Modern Warfare, Street Fighter IV und natürlich auch GTA IV sind quasi Paradebeispiele hierfür.
Laut Jörg- wenn ich mich recht entsinnen kann, aus dem MGS4:GotP-Thread- werden Spiele nach Genremassstäben gewertet. So kann eine, für das Genre sehr gute Racingsimulation nur eine 84% kriegen, während ein, im direkten Qualitätsvergleich guter Arcaderacer starke 85% einsackt.
Das System geht nicht immer- um nicht zu sagen, nur höchst selten auf, denn ein Laie sieht in einem Rennspiel eben ein Rennspiel und teilt es nicht Arcade und Sim.. Subgenres sind da sogar nur das geringste Problem und man könnte das auf ganz gegensätzige Genres beziehen, aber darüber zu streiten, wie man es besser lösen könnte, ist ein müssiges Vorhaben- denn eine bessere Lösung zu finden wird keinem gelingen, da wir uns ja alle nicht darum scheren und für den erheblich leichteren Weg des ewigen 'Rumgemaules entscheiden.

Um das Ganze aber auszugleichen:
4Players macht es aber mit den tollen Kolumnen, Kommentaren und Gegenmassnahmen zum stetigen Branchenwandel in's absolut Negative, wieder einigermassen wett, sodass ich künftig also weiterhin genug Lesestoff haben werde.

[Sothen]

Leute chillt. Dieser Thread ist doch keine..... was bringt es euch über die Bewetungen zu reden? Ändern sie sich dadurch? Wenn spiele gut sind, dann gebt ihnen die Bewertung die sie verdienen.

4players ist subjektiv und das is ok, darauf lässt man sich ein wenn man ihre Tests liest. Und wenn jemand sagt "das game verdient 90" ist man dann nicht selber subjktiv?

[johndoe478604#4]

Subjektivität ist das Hintertürchen eines jeden Redakteurs und gleichzeitig das Banner, unter dem er eigentlich schon immer stand.
Was heissen soll: Sogar die nicht ganz Hellsten wissen, dass versuchte, 99 prozentige Objektivität immernoch subjektiv und das so auch gut ist.

[=paradoX=]

ich kann mich noch an die Ausgabe erinnern. Es waren wirklich 97% für TP, allerdings für die GC-Version. Abschiedsgeschenk also. Die Wii-Wertung hat 92% bekommen. Wurde damit begründet, dass TP für den neuen Standard den die Next Gen vorraussetzt weniger wert ist

Topic: Ob 4Players zu streng sollte jeder für sich selbst entscheiden. Manche verstehen die Wertung, andere wiederum nicht. Dass AC2 oder andere Hype-Games weniger als erwartet bekamen, liegt eher auch daran, dass der Tester sich mehr erhofft hatte.

Gaaah..sry habs mit WW verwechselt. Schlag mich und dann ist gut

[Chump]

bei jedem test von gta oder call of duty ist überbewertet.

ich vertraue nicht auf wertung, sondern spiele einfach demo , dann kann ich erst entscheiden

[prowler250]

Nun....allgemein kann man nicht sagen,dass 4players zu "streng" bewertet, man kann aber auch net sagen,dass sie zu "lasch" bewerten.

Und genau da liegt meiner Meinung nach das Problem...es fehlt eine Wertungskonstanz.
Jeder Tester macht es anders......gravierend anders teilweise.
Während der eine ein ansonsten gutes Spiel mit Minuspunkten straft, weil was "Neues" fehlt, bekommt jeder GTA-Teil (bsplw.) Höchstwertungen.
Dabei hat sich Gameplaytechnisch seit GTA 3 so gut wie gar nichts geändert...jedenfalls nichts gravierendes.
Was ist denn hier richtig?

Zu sagen "Es ist halt GTA. das muss so sein" oder "Eine Neuausrichtung täte der Serie mal gut, langsam wirds langweilig".

Was mich aber oft ärgert ist die Entscheidung darüber welche Spiele Gold-Awards bekommen und welche nicht.
Wie vom Threaderöffner angesprochen ist Arkham Asylum ein wunderbares Beispiel dafür.
Wenn ich den Test lese, macht es den Anschein, als würde man hier die beste Comicverfilmung überhaupt bekommen (was meiner Meinung nach auch so ist!)...und dann kommt die Wertung.
84...also ein Punkt von Gold weg....und wegen Kritikpunkten die zwar teilweise (!) vorhanden sind, aber wirklich Kleinigkeiten sind...und dann schau ich auf Bionic Commando.....die volle 85....Gold....aber die Kontrapunkte sind viel verheerender wie bei Arkham.

Und ich wette,dass der Arkham-Tester auch dieses Spiel schlechter bewertet hätte....

Dann....warum kriegen manche Spiele die auf PC besser aussehen ne Wertungserhöhung....und andere die sogar gänzlich neue Grafikerfahrungen bieten nicht?

Das meine ich.......jeder Tester machts anders....eine richtige Vorgabe...nach welchen Qualitätsstandart gewertet wird... ist für uns Leser absolut nicht ersichtlich....im Gegenteil.....es sieht so oft nach Willkür aus....und das nervt!

Manchmal hat man das Gefühl als würde man 3 oder 4 verschiedene Magazine lesen (was die Tests angeht) und nicht ein einziges...

Und die Entschuldigung "subjektiv" kann auch nicht für jede Ungereimtheit gelten....
Ich weiss nicht ob redaktionsintern die Wertungen durchgesprochen werden, bevor sie online gehen....wenn nicht, sollte man es aber einführen.

Oder "grosse" Titel sollten min. von zwei Mann gleichzeitig getestet werden und diese beiden sollten sich einig sein,welche Wertung letztendlich drunter soll.

Meiner Meinung nach kommt man damit einem "System" näher wie dass was jetzt grösstenteils geschrieben wird.

Nichtsdestotrotz liebe ich diese Seite, wie jemand anderes schon schrieb, sind die Kommentare, die News und alles andere was dazu gehört wirklich gut.
Nur die Tests geben immer wieder (und oft zurecht!) Anlass zu Diskussionen.

[zmonx]

Nein, im Gegenteil. Spiele werden generell viel zu hoch bewertet. Auch hier.

Seh ich auch so. Ausnahmen bestätigen die Regel.

[Jörg Luibl]

Ich bin ich auch dabei: Wir bewerten viel zu hoch. Gerade zu Weihnachten werden wir schrecklich milde - Tony wird sogar auf ein mangelhaft hoch gehypet, nur weil unser Redaktions-Skater ihn liebt.

Aber nächstes Jahr ziehen wir andere Seiten auf, wenn der strenge Jahresanfang mit Mass Effect 2, Napoleon: Total War und Baynonetta für PS3 kommt!

[vienna.tanzbaer]

als aufmerksamer leser & spieler schätze ich es erheblich mehr wenn mir im zuge eines tests "mehr" kritikpunkte angeboten werden & ich mich selbst entscheiden kann ob der eine oder andere punkt für mich persönlich ein "minuspunkt" ist oder nicht.

was erheblicher schlimmer wäre ist, wenn ein spiel gelobt wird und ich nach den ersten 10 spielminuten mir denke - "verdammt was ist den das...!?!?!?"

test (bzw. wertungen) sind für mich eine "kaufentscheidungs-ÜNTERSTÜTZUNG" - ob das teil nun 75 oder 85 % hat ist für mich unerheblich...

am ende des tages muss ein titel mir gefallen & nicht den redaktionen...

[crackajack]

Ich wäre dafür Spiele von unten nach oben zu bewerten. Gut ist 0, schlecht ist 100. Und kein Wort der Erklärung darüber verlieren. Das wär ein Spass.


Wertungen sind mir zunehmend egal. Der Text soll eine Meinung transportieren, das kann er am besten wenn er eben keine starre Zahl als Schild vor sich herschiebt.
Zu niedrig oder zu hoch gibt's eig. nicht, es soll zum Text passen und der soll eben alle Infos abdecken die man für eine Kaufentscheidung braucht oder halt eben einfach bloß die persönlichen Eindrücke schildern.

[||||||||||||||||||||||||||||llll]

Wertungen sind mir zunehmend egal. Der Text soll eine Meinung transportieren, das kann er am besten wenn er eben keine starre Zahl als Schild vor sich herschiebt.
Zu niedrig oder zu hoch gibt's eig. nicht, es soll zum Text passen und der soll eben alle Infos abdecken die man für eine Kaufentscheidung braucht oder halt eben einfach bloß die persönlichen Eindrücke schildern.

/sign

Ich versteh nicht wirklich, warum sich die Leser immer so an den Wertungen aufhalten. Das ist nur eine Zahl, die null Informationen transportiert.
Wirklich wichtig sind diese Informationen aber, um sich ein Bild von dem getesteten Spiel zu machen. Und eben diese Infos finden sich im Text und gegebenfalls noch im Fazitkasten.
Wegen mir müssten konkrete Wertungen nicht existieren, solange der Text passt und genug Möglichkeiten bietet, sich selber eine Meinung zu bilden.

[IEP]

Zu streng? Ich glaube einfach die Leute, die sich über die "zu niedrigen" Bewertungen aufregen, haben einfach den Bezug zu der 0 bis 100 Prozent-Skala verloren.

Ich habe schon Beiträge gelesen wie "Ab 79% wird das Spiel nicht mehr gekauft". Da greif ich mir doch an Kopf. Bei so was wünsche ich mir immer wieder, dass ich durch meinen Bildschirm fassen kann um dem entsprechenden Poster auf den Nacken zu hauen.

Das können doch nur Leute sein, die den Test nicht lesen und nur auf eine Zahl schauen. Leute, ihr verpasst tolle Spiele, auch im 60-79%-Bereich. Und wow: möglicherweise sogar in einem Prozentbereich der noch weiter unter diesen Zahlen liegt.
Da ihr euch aber blenden lasst und sowieso nicht eure Meinung ändern werdet, was ihr mehrfach bewiesen habt, gebe ich ab an ausdauerndere Kollegen.

[Wulgaru]

Den Bezug zum System haben aber nicht nur die User verloren, sondern auch die Magazine.
Lassen wir mal 4players raus, die zwar wie auch ich finde keine wirkliche Konstanz bzw. Konsequenz besitzen (das was in vielen Kommentaren und Kolumnen kritisiert wird, spiegelt sich zum Beispiel selten in den Tests wieder), aber ansonsten, von dem was ich gleich kritisiere nicht betroffen sind.
Die meisten anderen Magazine werten allerdings nur im Spektrum 70-100.
70-80 sind schlecht.
80-90 sind kaufbar
90+ ist gut.
Deswegen ist das 100er System ja so lächerlich, niemand benutzt es wirklich bzw. versteht es wirklich.
Warum habe ich so ein riesiges Spektrum, wenn es ungenutzt bleibt?
Dann wäre es ehrlich mit Noten oder Sternen zu bewerten, auch dann gäbe es noch eine Tendenz zur 2 oder zu 4 Sternewertung hin, aber es wäre nicht so ein unglaublich riesiger Batzen an Spektrum ungenutzt.