TFT Entscheidungs Frage

[D@rk]

@Rosette 3000

Ich bin voll deiner meinung.
Ein riesen Monitor is für Pc einfach nur...bescheiden....

22" is echt schon geil....aber sehr viel größer ... is auch zu anstengen zu gucken. Auserdem wird die grafik dadurch net besser

[dobpat]

Du redest Schwachsinn. Ja klar ist größer umso besser. Red deinen doch nicht schön nur weil du 22 Zoll hast.
Bist zufrieden, schön für dich, trotzdem ist es ja wohl besser je mehr Fläche. Spiel mal auf größeren Displays, dann siehst du was ich meine.
Hat auch gar nix mit Meinung zu tun, ist einfach Fakt. Du bist einfach scheinbar nur ein Kiddy.

scheinbar bist du einfach nur geistig auf der stecke geblieben. zeig mir bitte, wo steht, das es FAKT ist, das größer = besser ist. und vorallem beweise mir, dass das kein subjektives empfinden ist.
du kannst den leuten doch nicht vorschreiben, was sie für ein empfinden haben, gehts noch?

mach mal den test, und nimm ein 42" als computerbildschirm, also ca. 20-40 cm davor sitzen. viel spaß dabei. es kommt gehörig auf den sitzabstand an. spiel mal einen egoshooter, wenn du zu nah dransitzt, wirst du es merken, besonders, wenn du die kamera drehst. wenn du nichts "spürst", ist die größe ok.
aber zusagen, dass es fakt ist, und das das kein subjektives empfinden ist, dass größer = besser ist, ist schwachsinn, unfug, unsinn und schwachfug.

ich z.b. habe nen 19" (16:10), und bin vöölig zufrieden. gut, es könnten meinetwegen auch 22" sein, aber mehr wäre mir einfach zu viel.

Danke für die Beleidigung, wenn man in einem Post soviele Fehler wie du macht, würde ich mit Aussagen wie "geistig auf der Strecke geblieben" etwas vorsichtiger sein.
Aber ich will dir trotzdem mal Antworten und höflich bleiben.
Du scheinst auch meine Aussagen nicht richtig Verstanden zu haben, sonst würdest du nicht mit so einer Haarspalterei ankommen.
Aber ich wurde ja oben schonmal "korrigiert" weil ich es nicht genau genug gesagt hatte.
Gleiches gilt wohl auch für deinen "Beitrag". Das der Sitzabstand entscheidend ist macht natürlich Sinn, genaugenommen müssen die Augen die äußeren Bereiche erkennen können ohne hin und her gucken zu müssen, das würde ermüden.
Dein Beispiel habe ich sogar schon gemacht, hatte mal meinen FullHD mit 42 Zoll auf den Schreibtisch gestellt. Sitzabstand Bildfläche zu Augen betrug 1m.
Das ist etwas zu viel Bildfläche für die Entfernung, da die Augen nicht alles im Blick haben, führt zu Ermüdung.

Eine Stufe drunter, sagen wir mal 37 Zoll sollte ok sein.
Deine 20cm Sitzabstand kann ich nicht Nachvollziehen, wer sitzt bitte so nah am Bildschirm ? Da muss man ja einen extremen Sehfehler haben. Auch 40cm fände ich schon sehr nah, aber bei einem 19 Zöller muss man das vermutlich.

Und du sagst jetzt, 22 Zoll wäre noch ok. Glaub mir wenn du erstmal 1 oder 2 Jahre nen 22 Zöller hast überlegst du dir nen 24 oder 27 Zöller zu holen.
Danach kann man sich auch 30 Zoll vorstellen usw.
Man gewöhnt sich sehr schnell an die Größe.
Und wenn man dir jetzt einen Rechner hinstellen würde der bspw. flüssig deine Shooter mit 24 Zoll darstellt, dann würdest du niemals wieder auf deinen 19 Zöller zurück wollen, also erzähl mir keinen.

Und ich behaupte mal alles bis 30 Zoll, wie bspw. das Apple Cinema Display sind auf dem Schreibtisch durchaus realistisch und einfach eine Bereicherung.
Aber du hast vermutlich noch nie an einem großen Monitor gespielt(Ich meine Monitor, nicht Fernseher und Konsole).
Denn dann würdest du anders reden.

Übrigens nach deiner Beschreibung brauchst du ja auch nie ins Kino gehen, kannst die Filme ja bei entsprechend kürzerem Sitzabstand auch am Fernseher gucken(Kannst du ja proportional Umrechnen). Kommt ja dann aufs gleiche oder ?
Ich glaube da bist du dann aber eine große Ausnahme.
aber du wirst jetzt Argumentieren Spiele sind was anderes als Filme usw., schon klar

[King Rosi]

Du redest Schwachsinn. Ja klar ist größer umso besser. Red deinen doch nicht schön nur weil du 22 Zoll hast.
Bist zufrieden, schön für dich, trotzdem ist es ja wohl besser je mehr Fläche. Spiel mal auf größeren Displays, dann siehst du was ich meine.
Hat auch gar nix mit Meinung zu tun, ist einfach Fakt. Du bist einfach scheinbar nur ein Kiddy.

scheinbar bist du einfach nur geistig auf der stecke geblieben. zeig mir bitte, wo steht, das es FAKT ist, das größer = besser ist. und vorallem beweise mir, dass das kein subjektives empfinden ist.
du kannst den leuten doch nicht vorschreiben, was sie für ein empfinden haben, gehts noch?

mach mal den test, und nimm ein 42" als computerbildschirm, also ca. 20-40 cm davor sitzen. viel spaß dabei. es kommt gehörig auf den sitzabstand an. spiel mal einen egoshooter, wenn du zu nah dransitzt, wirst du es merken, besonders, wenn du die kamera drehst. wenn du nichts "spürst", ist die größe ok.
aber zusagen, dass es fakt ist, und das das kein subjektives empfinden ist, dass größer = besser ist, ist schwachsinn, unfug, unsinn und schwachfug.

ich z.b. habe nen 19" (16:10), und bin vöölig zufrieden. gut, es könnten meinetwegen auch 22" sein, aber mehr wäre mir einfach zu viel.

Danke für die Beleidigung, wenn man in einem Post soviele Fehler wie du macht, würde ich mit Aussagen wie "geistig auf der Strecke geblieben" etwas vorsichtiger sein.
Aber ich will dir trotzdem mal Antworten und höflich bleiben.
Du scheinst auch meine Aussagen nicht richtig Verstanden zu haben, sonst würdest du nicht mit so einer Haarspalterei ankommen.
Aber ich wurde ja oben schonmal "korrigiert" weil ich es nicht genau genug gesagt hatte.
Gleiches gilt wohl auch für deinen "Beitrag". Das der Sitzabstand entscheidend ist macht natürlich Sinn, genaugenommen müssen die Augen die äußeren Bereiche erkennen können ohne hin und her gucken zu müssen, das würde ermüden.
Dein Beispiel habe ich sogar schon gemacht, hatte mal meinen FullHD mit 42 Zoll auf den Schreibtisch gestellt. Sitzabstand Bildfläche zu Augen betrug 1m.
Das ist etwas zu viel Bildfläche für die Entfernung, da die Augen nicht alles im Blick haben, führt zu Ermüdung.

Eine Stufe drunter, sagen wir mal 37 Zoll sollte ok sein.
Deine 20cm Sitzabstand kann ich nicht Nachvollziehen, wer sitzt bitte so nah am Bildschirm ? Da muss man ja einen extremen Sehfehler haben. Auch 40cm fände ich schon sehr nah, aber bei einem 19 Zöller muss man das vermutlich.

Und du sagst jetzt, 22 Zoll wäre noch ok. Glaub mir wenn du erstmal 1 oder 2 Jahre nen 22 Zöller hast überlegst du dir nen 24 oder 27 Zöller zu holen.
Danach kann man sich auch 30 Zoll vorstellen usw.
Man gewöhnt sich sehr schnell an die Größe.
Und wenn man dir jetzt einen Rechner hinstellen würde der bspw. flüssig deine Shooter mit 24 Zoll darstellt, dann würdest du niemals wieder auf deinen 19 Zöller zurück wollen, also erzähl mir keinen.

Und ich behaupte mal alles bis 30 Zoll, wie bspw. das Apple Cinema Display sind auf dem Schreibtisch durchaus realistisch und einfach eine Bereicherung.
Aber du hast vermutlich noch nie an einem großen Monitor gespielt(Ich meine Monitor, nicht Fernseher und Konsole).
Denn dann würdest du anders reden.

Übrigens nach deiner Beschreibung brauchst du ja auch nie ins Kino gehen, kannst die Filme ja bei entsprechend kürzerem Sitzabstand auch am Fernseher gucken(Kannst du ja proportional Umrechnen). Kommt ja dann aufs gleiche oder ?
Ich glaube da bist du dann aber eine große Ausnahme.
aber du wirst jetzt Argumentieren Spiele sind was anderes als Filme usw., schon klar

nagut, für die beleidigung entschuldige ich mich mal, dass war wohl nicht sehr angemessen.

jedenfalls sind 40cm meiner meinung nach nicht wenig, mein schreibtisch ist auch nur 55cm tief. nen foto von meinem zockerplatz findest du übrigens in meiner sig in meinem sysprofile.
was größeres, als 24" würde garnicht auf meinen schreibtisch passen.^^


der vergleich mit dem kino ist übrigens definitiv schwachsinn. filme sind sehr wohl was anderes als spiele. oder haste jemals nen videospiel in einem kino gezockt?
kino, ist mehr als nur großes bild. THX ultra sound, komplett anbgedunkelter raum, bequeme sessel. alles, zumindest bei mir, nicht möglich, außer der sessel vielleicht.
aber ansonsten, ja, wenn ich nen 65" fernseher hätte, würde ich mich ca. 4m davor setzen, und mit THX ultra soundsystem, würde ich mir auch den gang ins kino sparen. vorrausgesetzt, die filme erscheinen auf DVD/Blu-Ray zeigleich, wieim kino, was nie der fall ist.

[D@rk]

Ach jungs... was denn los

Also ich sitz 78cm von meinem 17" weg.

lol

@rosette 3000....

Find dein Pic deiner gaming ecke nicht...

Würdest du es posten für mich?

Bin neugirig^^

[Ryuu]

Ich poste es mal^^

http://pic.sysprofile.de/images/UOm38083.jpg

[dobpat]

Ich poste es mal^^

http://pic.sysprofile.de/images/UOm38083.jpg

Da passt doch noch locker ein 24 Zoll hin. Kerze weck und Lampe notfalls auf den Tower oder die Fensterbank und es reicht sogar noch mit Luft.

Probier es aus und glaub mir du wärst begeistert

[D@rk]

lol.....

aber rosette

razer deathadder oder mamba?

[konsolero]

Der Tower kann auch auf den Boden, da isses zudem auch noch etwas kühler. Aber vermutlich muss der da drauf stehen, denn wenn Pornos aufn Schirm laufen, dürfen die Eltern die links zur Tür rein kommen das nicht sehen, richtig?

[dobpat]

lol

[King Rosi]

Der Tower kann auch auf den Boden, da isses zudem auch noch etwas kühler. Aber vermutlich muss der da drauf stehen, denn wenn Pornos aufn Schirm laufen, dürfen die Eltern die links zur Tür rein kommen das nicht sehen, richtig?

stimmt sogar. xD
zu scheiße, dass meine eltern vom balkon aus direkt durch mein fenster auf den pc schauen können. deswegen ist mir pornos gucken zu gefährlich.^^


nee im ernst. tower passt nicht auf den boden. wenn man genau hinsieht, sieht man ganz links meine stereo anlage. diese steht auf einer komode, und zwischen komode und schreibtisch, steht mein subwoofer. selbst, wenn ich den wegnehmen würde, sind nur knapp 10-15cm platz, und das ist für ne lüftung nicht gerade ideal, wenn der tower überhaupt in die nische passt.
zumal ich auch seitlich nen lüfter habe, welcher dann komplett sinnlos wäre, und sehen tut man ihn dann auch nicht.^^


@dj key: ist ne death adder. IMO die beste razer maus, zumindest vom komfort her. ist halt extra für rechtshänder angefertigt, und passt einfach perfekt in meine hand. aber ich schätze, vom komfort her, nehmen sich sowohl death adder als auch mamba nicht viel.

übrigens steht all das in meinem sysprofile. gleich direkt unter dem strich ist der blaue butten mit link. wer es nicht findet...fielmann ist euer freund.^^

[D@rk]

lol stimmt seh ich auch grade...

Ich hab die mamba find die auch gut...

haben aber auch geliche design...

Aber zurück zu miener frage.
Wie ich merke gehen die meinungen ziemlich weit auseinander. 22"find ich aber auch am besten.

die angaben stimmen net so is mir auhc bekannt..

Dann zu den pannels. Sind die gut von lg?

und was bedeutet sRGB und RGB

[D@rk]

keine antworten mehr?

[King Rosi]

so gesehen, gibt es heute keine schlechten monitore mehr. soziemlich alle haben ne reaktionszeit von 2ms bzw. 5ms, der kontrast liegt auch immer bei min. 1:800. viel falsch, machst du mit keinem wirklich.
IMO ist samsung design technisch immernoch das beste, weshalb ich mich für nen T190 entschieden hab. der preis von 115€ hat sein übriges getan.^^

samsung, lg, asus, acer, etc. kannste eigentlich nichts mit falsch machen.
da du dich jetzt aber auf LG fixiert hast, kannste auch da bleiben.

[D@rk]

und was bedseutet das RGB und sRGB ?

aus wikipedia werd ich net schlau

[Kephis]

und was bedseutet das RGB und sRGB ?

aus wikipedia werd ich net schlau

Das sind Farbräume:


Hier so kannst dir das vorstellen ca, also gibt an wieviele verschiedene Rot, Blau, Grün Abstufungen in welchen Bereichen gibt. Und da gibts dann verschiedene Farbräume eben z.b. RGB oder sRGB oder Adobe RGB.
Ein Monitor X deckt xx% von sRGB ab, dann heißt das das er xx% des sRGB Farbraums darstellen kann. (Manchmal mehr durch so Dinge wie WCG/eCG
Wide Color Gammut/extended Color Gammut)

Für den "normalen" User der zockt/inet/video/musik/office Nutzter ist der RGB Farbraum der wichtige. Da wir eh nur ungemanagte Anwendungen nutzten ist es am besten mit einem begrenzten Farbraum da sonst diese unnatürlichen Bonbon Farben entstehen, die ja heutzutage wie die Pest um sich greifen. Es ist heutzutage schon schwer einen TN Monitor ohne WCG zufinden. Und mit WCG kommen eben diese als Bonbonfarben bekannten Effekte, das Farben total überstrahlen lässt.
In gemanagter Umgebung (Anwendungen mit Farbprofilen) ist das nicht so schlimm, aber z.b. Spiele sind alles ungemanagte Anwendungen in denen keine Farbprofilen greifen und somit lässt sich der Farbraum nicht begrenzen und da WCG ja nichts als ein überstrahlen der Farben ist kommt es zu dem knalligen Effekt am Monitor.
Hat man aber von Haus einen Monitor der "nur" RGB kann dann gibts dieses Überstrahlen auch in ungemanagter Umgebung nicht.

Die Farbräume nach größe sind RGB dann sRGB dann Adobe RGB und dann noch einige aber das ist nicht wirklich relevant. Grafiker z.b. schauen das sie einen Monitor bekommen der so gut es geht den Adobe RGB Farbraum abdeckt, denn sie brauchen die vielen Farben und da Anwendungen von Grafikern eh immer in gemanagten Umgebungen laufen (z.b. Druckvorstufe) besteht keine Gefahr des überstrahlens da eh das Programm den Farbraum regelt und nicht der Monitor der WCG nutzten würden.