Assassin's Creed II

[DarkMessiah145]

Naja, also konstruktive Kritik in allen Ehren, aber in dem Fall geht mir das deutlich zu weit.
Ich hab mir das Spiel trotzdem geholt und muss sagen dass es beim lesen des Berichts quasi permanent erwähnt wird wie der Author das Spiel gerne hätte und nicht wie das Spiel ist. Das ist ja schön, aber evtl. sollte der Author dann in die Spieleentwicklung gehen, denn um ganz ehrlich zu sein, es interessiert mich an dieser Stelle absolut Null wie er sich das vorstellt.

Hier wird eine Zwangskritik hochgezogen die komplett überzogen wurde und dann auch ab Seite 3 nurnoch nervt, da es beim spielen einfach für diejenigen die schon Teil 1 gut fanden einfach nicht mehr nachvollziehbar ist.

Wer Teil 1 gut fand wird diesen Teil lieben, so geht es mir und die ganzen kleinen Kritikpunkte zu einer in meinen Augen deutlich zu niedrigen 82er Wertung zusammenzufassen ist einfach völlig unangebracht, da das Spiel am Ende des Tages Spielspass abliefert ohne Ende und ehrlich gesagt ist mir das wichtiger als die Visonen des Author der gerne hier und da Elemente von anderen Spielen drinhätte und meint dass das Spiel dadurch besser geworden wäre.

Fazit: Kritik ist schön und gut, und wir wollen alle objektive Berichte sehen, aber wenn es dann beim spielen so extreme Unterschiede zwischen dem was man an Spielspass tatsächlich hat und dem was eine Wertung aussagt gibt, dann kann man es sich im Endeffekt genauso schenken wie eine gekaufte Wertung.

Die Wertung impliziert ja dass es einen Rückschritt zu Teil 1 gemacht hat, dass ist aber in keiner einzigen für mich feststellbaren Situation tatsächlich wahr.

Schaut man sich im Netz um scheint Zwangskritiker zu sein grade das absolut angesagteste überhaupt, aber man sollte wenn man "kritisch, ehrlich, aktuell" sein will, dass eben auch in einem nachvollziehbaren und unabhängigen Mass sein.

Ich kann diese Wertung absolut nicht nachvollziehen und hätte mindestens 6 Wertungspunkte mehr vergeben, eher sogar noch mehr.

BESSER HÄTTE ICH ES NICHT SAGEN KÖNNEN!

[Wärte]

Respekt für den Test. Echt toll 4Players

[elendil6668]

das ist der erste test von 4p der meiner meinung nach total schlecht ist.die wertung ist sehr viel zu niedrig angesetzt platin ist locker drin

[Sarrus MacMannus]

Im Vergleich zum Vorgänger DEUTLICH besser, viel intensiver und fesselnder.
Zur Doppelklinge: der Konter damit ist VERDAMMT schwer, beim direkten Angriff quasi nutzlos. Das "zu mächtig"- Zeug kann ich nicht nachvollziehen.

[Janestar]

Naja, also konstruktive Kritik in allen Ehren, aber in dem Fall geht mir das deutlich zu weit.
Ich hab mir das Spiel trotzdem geholt und muss sagen dass es beim lesen des Berichts quasi permanent erwähnt wird wie der Author das Spiel gerne hätte und nicht wie das Spiel ist. Das ist ja schön, aber evtl. sollte der Author dann in die Spieleentwicklung gehen, denn um ganz ehrlich zu sein, es interessiert mich an dieser Stelle absolut Null wie er sich das vorstellt.

Hier wird eine Zwangskritik hochgezogen die komplett überzogen wurde und dann auch ab Seite 3 nurnoch nervt, da es beim spielen einfach für diejenigen die schon Teil 1 gut fanden einfach nicht mehr nachvollziehbar ist.

Wer Teil 1 gut fand wird diesen Teil lieben, so geht es mir und die ganzen kleinen Kritikpunkte zu einer in meinen Augen deutlich zu niedrigen 82er Wertung zusammenzufassen ist einfach völlig unangebracht, da das Spiel am Ende des Tages Spielspass abliefert ohne Ende und ehrlich gesagt ist mir das wichtiger als die Visonen des Author der gerne hier und da Elemente von anderen Spielen drinhätte und meint dass das Spiel dadurch besser geworden wäre.

Fazit: Kritik ist schön und gut, und wir wollen alle objektive Berichte sehen, aber wenn es dann beim spielen so extreme Unterschiede zwischen dem was man an Spielspass tatsächlich hat und dem was eine Wertung aussagt gibt, dann kann man es sich im Endeffekt genauso schenken wie eine gekaufte Wertung.

Die Wertung impliziert ja dass es einen Rückschritt zu Teil 1 gemacht hat, dass ist aber in keiner einzigen für mich feststellbaren Situation tatsächlich wahr.

Schaut man sich im Netz um scheint Zwangskritiker zu sein grade das absolut angesagteste überhaupt, aber man sollte wenn man "kritisch, ehrlich, aktuell" sein will, dass eben auch in einem nachvollziehbaren und unabhängigen Mass sein.

Ich kann diese Wertung absolut nicht nachvollziehen und hätte mindestens 6 Wertungspunkte mehr vergeben, eher sogar noch mehr.

Oben angedeutetem stimme ich ebenfalls voll und ganz zu. Wenn ich einen Spiele-Test konsultiere, will ich was über den Spassfaktor und das Spielgefühl wissen. Natürlich ist Kritik essentiell, aber in hiesigem AC2 Test absolut überzogen. Was soll der Leser und potentielle Käufer mit einer Liste anfangen, wie viel besser das Spiel gewesen wäre, wenn die 4P Redaktere am Game-Design beteiligt gewesen wären.

Noch was generelles zu Grafik in aktuellen Releases: hört bitte auf rumzuheulen, wenn Pop-ups und Tearing in einem Game vorkommen; es unmöglich ein flüssiges Spielerlebnis zu ermöglichen und zugleich auf grafischer Ebene den aktuellen Standard beizubehalten. Xbox und PS3 sind immerhin 4 und 3 Jahre alt also lebt damit.../flowers

Mein Fazit: Teil 1 konnte mich leider nicht so packen. AC2 macht es in allen Belangen besser!

[lozer]

JetaraOce hat Folgendes geschrieben:
Naja, also konstruktive Kritik in allen Ehren, aber in dem Fall geht mir das deutlich zu weit.
Ich hab mir das Spiel trotzdem geholt und muss sagen dass es beim lesen des Berichts quasi permanent erwähnt wird wie der Author das Spiel gerne hätte und nicht wie das Spiel ist. Das ist ja schön, aber evtl. sollte der Author dann in die Spieleentwicklung gehen, denn um ganz ehrlich zu sein, es interessiert mich an dieser Stelle absolut Null wie er sich das vorstellt.

Hier wird eine Zwangskritik hochgezogen die komplett überzogen wurde und dann auch ab Seite 3 nurnoch nervt, da es beim spielen einfach für diejenigen die schon Teil 1 gut fanden einfach nicht mehr nachvollziehbar ist.

Wer Teil 1 gut fand wird diesen Teil lieben, so geht es mir und die ganzen kleinen Kritikpunkte zu einer in meinen Augen deutlich zu niedrigen 82er Wertung zusammenzufassen ist einfach völlig unangebracht, da das Spiel am Ende des Tages Spielspass abliefert ohne Ende und ehrlich gesagt ist mir das wichtiger als die Visonen des Author der gerne hier und da Elemente von anderen Spielen drinhätte und meint dass das Spiel dadurch besser geworden wäre.

Fazit: Kritik ist schön und gut, und wir wollen alle objektive Berichte sehen, aber wenn es dann beim spielen so extreme Unterschiede zwischen dem was man an Spielspass tatsächlich hat und dem was eine Wertung aussagt gibt, dann kann man es sich im Endeffekt genauso schenken wie eine gekaufte Wertung.

Die Wertung impliziert ja dass es einen Rückschritt zu Teil 1 gemacht hat, dass ist aber in keiner einzigen für mich feststellbaren Situation tatsächlich wahr.

Schaut man sich im Netz um scheint Zwangskritiker zu sein grade das absolut angesagteste überhaupt, aber man sollte wenn man "kritisch, ehrlich, aktuell" sein will, dass eben auch in einem nachvollziehbaren und unabhängigen Mass sein.

Ich kann diese Wertung absolut nicht nachvollziehen und hätte mindestens 6 Wertungspunkte mehr vergeben, eher sogar noch mehr.

ich sehe das GENAU SO.
Ich hab da auch ein Paar Punkte
Assassin´s Creed 2 macht nicht mehr falsch als das 1er aber mehr besser.
Wieso gibt es dann ne 82?
Klar liegen 2 Jahre dazwischen aber 2 Jahre sind auch nicht die Welt.

Nehmen wir mal Uncharted 2 als Beispiel.
Geiles Spiel, wirklich, hat eine 90 verdient aber macht im vergleich zum Vorgänger auch nicht viel Neues.
GTA 4. Absolut geiles Spiel aber was ist daran anders als an GTA San Andreas bis auf die neue Story und stark verbesserte Grafik?
Die neuen Add-Ons für 360 The Ballad Of Gay Tony und The Lost and the Damned. Schöne Add-Ons, die immer wieder die 90 abstauben aber was machen sie neu???


Nach Modern Warfare 2 ist dies nun der 2.Test der mich etwas aufregt. Ok, mit 88 darf man sich bei MW2 eigentlich nicht beschweren ist ein gutes Ergebnis aber für mich nicht richtig. Auch in Modern Warfare 2 gibt es viele neue Schauplätze, man kämpft auf ner Bohrinsel,in der Wüste, im Wald, in der Stadt, überall...
Man fährt ein Boot, man greift durch Hinterhalte aus dem Wasser an, man stößt per Zeitlupe in Räume vor, man läuft durchs Oval Office, man schleicht durch den Schnee, man fährt ein Schneemobil, man hängt an einem Eisberg und hofft nicht herunter zu fallen.
Nicht zu vergessen der absolut herausfordernde Spezialeinheitmodus,mit dem man auch an Schauplätze des 1.Teiles zurückkehrt.
Ein komplett neuer Modus in diesem Spiel, der alle Mal 4 zusätzliche Wertungspunkte wert ist

Diese Sachen sind alle neu und bringen sowas von Spannung in das Spiel, dass ich es einfach unverschämt finde, dass man als fetten Minuspunkt einträgt, es gäbe nur wenige Neuerungen.

Was soll dann immer dieses argumentieren im Test, dass nichts Neues oder nur wenig Neues dazu gekommen ist?
Soll man nach 2 Jahren sofort eine Revolution der Spiele haben, in der sich alles ändert???

Fühlen die Redakteure sich cool wenn sie bekannte, groß erwartete Spiele mit solchen Tests abstempeln?

wieder zu AC2

Die Charakterentwicklung von Ezio ist nicht nachvollziehbar?
Was wollen die Redakteure?
Ein Spiel, dass die psychischen Gegebenheiten aufdeckt und das Gefühl des Hauptcharakters immer schön in einer Wahnsinnsvideosequenz darstellt...

Jetzt mal ehrlich, Was soll der Scheiß?
Ezio hat 60% der Familie verloren, will Rache und stößt auf eine viel größere Verschwörung als er gedacht hatte und wird immer härter in seinem Vorgehen, da er älter wird und mehr Fähigkeiten erlernt.
Zum Assassinen eben.
Im 1.Teil bekommt man gar nix vom Charakter mit und da bockt es auch keinen...

Naja wie gesagt, ich kann die Wertungen absolut nicht nachvollziehen und würde mich sowieso über ein anderes Wertungssystem freuen, da die Redakteure immer weniger sachlich schreiben und nur ihre eigene Zockermeinung durchsetzen. Außerdem geht es bei SPIELEN um SPIELspaß und nicht um irgend eine perfekte Wiedergabe der Ereignisse von damals. Unlogische Szenen sind keine Seltenheit und gibt es in jedem Spiel.
Wenn die Redaktion bei der Bewertung von Bayonetta genauso vorgegangen wäre, würde das Spiel eine Wertung von 40 kassieren:
Seelischer Müll aus Japan,sinnloses rumgehüpfe,rumgeballere,rumgekämpfe ohne irgend eine Logik. Grafik scheiße und man checkt nix mehr aufm Bildschirm.

klar ist das halt der Unterschied zwischen Fantasy und Realistischen Spielen aber letztendlich geht es bei beiden um Spielspaß auch wenn der PSYCHOLOGE und SPIELETESTER bei 4Players das anders sieht und gerne eine genaue Durchleuchtung des Spielcharakters mit Verhaltensmuster hätte

[hallo50]

Was hat die 4Players-Redaktion eigentlich gegen die PS3? Ich spiele das Spiel auf einer Xbox 360 und auch dort gibts manchmal Ruckler, wenn man z.B. schnell durch die Straßen rennt. Also bitte, ich glaube nicht, dass die PS3-Version so viel schlechter ist.

Schaut euch also auch einmal die Xbox 360-Versionen an und hört auf die PS3 schlecht zu machen. Denn laut euren Tests haben alle Spiele immer nur auf der PS3 "Ruckler und Tearing", was aber nicht stimmt da es auf der 360 genauso ist.

[F-lamer]

Bin für gewöhnlich immer kritisch gegen die Wertungs- Fetischisten aber dieses mal muss ich auch selber sagen: 4 P hat’s hier masslos mit der Kritik übertrieben. Das spiel wurde um einiges verbessert, bietet vieeel mehr Abwechslung und dazu diese einmalige Grafik. Einfach der Hammer.

Ich will jetzt die 4P Crew nicht am Pranger stellen- aber ihr forciert ein Trend "anders zu sein". Das ging mit Halo ODST los dem ihr "nur" 77 gegeben habt...bis eben jetzt AC 2. Im Schnitt gibt ihr den gehypten Titel 5 Prozent weniger....ob es der richtige weg ist, wage ich zu bezweifeln vor allem wen Kritik punkte teilweise überzogen sind....bei AC2 habt ihr euch aber wirklich vertan. Tolles spiel und wer Teil 1 schon mochte wirt Teil 2 einfach lieben!!!

[Neme69]

Ich habe das Spiel noch nicht und ich werde noch warten bis es auf PC erscheint, deshalb keine Äußerung zum Spiel AC2 von meiner Seite...

ABER was ist denn hier nur los? 82% ist mehr als nur GUT! 85% ist GOLD... Und wenn das Spiel so ist wie der 1. Teil, d.h. 1 mal durchgespielt und nie wieder angerührt, dann ist für mich eben auch kein GOLD drin. Wenn ich hier den Spielspaß werten will, dann muss ich auch den Langzeitspaß werten.

Beispiel:
Half-Life 2... hat Platin verdient, weil ich es heute noch durchzocken kann und Spaß macht...

AC würde ich nicht mehr installieren...

DAS sind die Unterschiede, die Viele nicht berücksichtigen. 4P hat sich bei mir bisher immer bewahrheitet... nicht auf den ersten Eindruck eines Spiels, sondern auf lange Sicht gesehen.

4P ist und bleibt umstritten, ist okay, lest eure Bildzeitung... 82% ist zumindest für mich eine Kaufempfehlung und ich werde es mir kaufen, PC - GO GO GO!
4P *thumbs up* dafür, dass ihr euch nicht von Anderen beeinflussen lasst!

[chrizzle_f]

Allerdings ist ac2 besser als der erste Teil, und deshalb verstehen die meisten die wertung nicht. weniger als der erste Teil ist ungerechtfertigt.

[HanFred]

Allerdings ist ac2 besser als der erste Teil, und deshalb verstehen die meisten die wertung nicht. weniger als der erste Teil ist ungerechtfertigt.

einverstanden, dann wurde allerdings der erste teil zu hoch bewertet. denn 82% sind wirklich mehr als gut.
aber, naja, man sollte sich nicht an wertungen aufhängen. man sollte lieber die tests und meinungen zu einem spiel lesen, die zahl ist doch unwichtig, weil grundsätzlich subjektiv. der text auch, aber daraus kann man besser ablesen, was der tester denkt.

[Neme69]

Allerdings ist ac2 besser als der erste Teil, und deshalb verstehen die meisten die wertung nicht. weniger als der erste Teil ist ungerechtfertigt.

Das Problem ist, dass AC mit dem ersten Teil ein neues, noch nie vorher in der Form dagewesenes Spiel war. Folglich -> Wertungsbonus für neue echt gute Ideen mit mindestens mäßiger Umsetzung. Dieser verfällt allerdings bei einer Fortsetzung...

Und AC2 ist nunmal eine Fortsetzung. Von einer Fortsetzung erwarte ich von grundauf mehr als von AC1, ist doch logisch. Wenn ich jetzt bei AC2 einfach nur ein AC1 mit neuen Waffen und besserer Grafik vorgesetzt bekomme, aber kaum Verbesserungen sehe. Dann ist das Spiel natürlich schlechter als der erste Teil.

Ein 2. Teil sollte für mich nicht nur ein neues Aufsetzen des 1. Teils sein, sondern mehr bieten und ebenfalls wieder gute neue Ideen haben und sich nicht auf ehemaligen Innovationen ausruhen. Ist das allerdings der Fall, gebe ich nicht die gleiche Wertung, sondern eine niedrigere... WARUM? Weil das alles schonmal irgendwo da gewesen ist... same as by Risen...

Meine Meinung...

edit:
@HanFred: So siehts aus, Buchstaben > Ziffern!

[chrizzle_f]

Ihr habt beide Recht, allerdings ist der zweite Teil kein Aufwärmen des ersten Teils. Die Spielmodi sind vielfältiger, die Story ist besser, das Gameplay ist insgesamt vielfältiger... Von daher verstehe ich die schlechtere Wertung nicht. Natürlich geht ein Tester skeptisch an ein Spiel heran, aber mMn sollte man von AC2 nicht enttäuscht werden, wenn man den ersten Teil gespielt hat.

Meine meinung...

[Exedus]

Allerdings ist ac2 besser als der erste Teil, und deshalb verstehen die meisten die wertung nicht. weniger als der erste Teil ist ungerechtfertigt.

Das Problem ist, dass AC mit dem ersten Teil ein neues, noch nie vorher in der Form dagewesenes Spiel war. Folglich -> Wertungsbonus für neue echt gute Ideen mit mindestens mäßiger Umsetzung. Dieser verfällt allerdings bei einer Fortsetzung...

Und AC2 ist nunmal eine Fortsetzung. Von einer Fortsetzung erwarte ich von grundauf mehr als von AC1, ist doch logisch. Wenn ich jetzt bei AC2 einfach nur ein AC1 mit neuen Waffen und besserer Grafik vorgesetzt bekomme, aber kaum Verbesserungen sehe. Dann ist das Spiel natürlich schlechter als der erste Teil.

Ein 2. Teil sollte für mich nicht nur ein neues Aufsetzen des 1. Teils sein, sondern mehr bieten und ebenfalls wieder gute neue Ideen haben und sich nicht auf ehemaligen Innovationen ausruhen. Ist das allerdings der Fall, gebe ich nicht die gleiche Wertung, sondern eine niedrigere... WARUM? Weil das alles schonmal irgendwo da gewesen ist... same as by Risen...

Meine Meinung...

edit:
@HanFred: So siehts aus, Buchstaben > Ziffern!

Im Grunde hast du ja recht aber warum zum Teufel werden andere Spiele die ihren Vorgänger zum verwechseln ähnlich sehen mit bomben Wertungen belohnt während AC2 was von grundauf neu gestaltet wurde und im Gegensatz zum ersten teil wirklich spass macht mir frt Punktzahl abgestraft.

Das Problem an sich ist nicht das AC2 zu wenig bekommen hat sondern einfach andere Spiele viel zu viel

[Neme69]

[...]Im Grunde hast du ja recht aber warum zum Teufel werden andere Spiele die ihren Vorgänger zum verwechseln ähnlich sehen mit bomben Wertungen belohnt während AC2 was von grundauf neu gestaltet wurde und im Gegensatz zum ersten teil wirklich spass macht mir frt Punktzahl abgestraft.

Das Problem an sich ist nicht das AC2 zu wenig bekommen hat sondern einfach andere Spiele viel zu viel

Ich sags mal so...

Du hast ja eigentlich auch Recht... es gibt Einzelfälle, wo dies zutrifft. Allerdings kann man das nicht pauschal für alle sagen.

Wenn man so eine Behauptung aufstellen will, sollte man den Einzelfall hernehmen, weil jedes Spiel ein Unikat ist. Bericht gelesen mit Siedler 7? Ist auch der 7. Teil und nichts neues... warum "gut"? Ganz einfach... Siedler = Siedler... Genauso wie C&C... Da braucht es kaum "Neues" um einen hohen Spaßfaktor und Langzeitspaß zu garantieren. Genauso wie bei Sims würde ich fast behaupten. Ähnlich war das bei Gothic 2 + Nacht des Raben. Aber es waren überall Einzelfälle...

Spiele überzeugen alle unterschiedlich und der Spaßfaktor hat bei jedem Game seine ganz eigenen Wurzeln, deshalb kann man alle Bewertungen von Fortsetzungen über einen Kamm scheren. Bei Assassins Creed 2 kann man kein Platin geben, wenn es nur ähnlich dem 1. Teil mit ein paar Neuerungen ist (AC ist eben kein Siedler oder C&C).

Bei Gothic 3 zum Beispiel hätte alte Engine mit neuer Story gereicht um Platin zu erzielen (etwas grafisch verbessert natürlich). Stattdessen setzen sie alles neu auf und es sieht traumhaft aus, aber das Spiel an sich ist schlechter geworden.
Bei Assassins Creed 2 würde ICH mir persönlich wünschen (nachdem ich Teil 1 gezockt habe), dass es abwechslungsreichere Missionen sind, die eher linear ausfallen als immer wieder zum Auftragsgeber zu rennen. Der nächste starke Kritikpunkt, dem ich 10 Punkte abziehen würde ist, wenn die Kämpfe immer noch so total einfach und monoton bleiben, dass es ein reines "Block & Konter"-Spiel ist. Das ist zwar toll, beschäftigt aber nur so lange, bis man den Dreh raus hat... danach wird das Spiel so schnell langweilig (Teil 1). Wenn das noch drin ist... dann ist das schonmal echt schlecht für ne gute Wertung (meine Meinung). Als Nächstes sollte die Welt lebendiger sein... die Leute scheinen alle irgendwo hinzulaufen (wie bei GTA) aber es wirkt nicht realistisch. Das passt zu GTA dazu, aber nicht zu AC...

Aber wie gesagt... ich schreib dazu erst was Genaueres, wenn ich das Spiel selber gespielt hab. Holen werd ichs mir auf jedenfall... außer die Konsolenportierung wäre ein Versagen wie bei Prototype (Schande über die Entwickler =(((( )

Das ist eigentlich genauer betrachtet total einleuchten, finde ich. Von daher verstehe ich auch die Bewertungspolitik (hoffe ich ).