Assassin's Creed II
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Hab mir das Spiel letzte Woche gekauft. Im großen und ganzen ist das Spiel besser als der Vorgänger, aber die Nebenmissionen sind viel zu eintönig und die Kämpfe sind nicht wirklich fordernt.
Zuletzt geändert von _Wodka_ am 22.12.2009 15:41, insgesamt 1-mal geändert.
-
johndoe803702
- Beiträge: 3515
- Registriert: 23.12.2008 00:35
- Persönliche Nachricht:
Endlich mal einer, der es knallhart auf den Punkt bringt.lozer hat geschrieben: Assassin´s Creed 2 macht nicht mehr falsch als das 1er aber mehr besser.
Wieso gibt es dann ne 82?
Klar liegen 2 Jahre dazwischen aber 2 Jahre sind auch nicht die Welt.
Nehmen wir mal Uncharted 2 als Beispiel.
Geiles Spiel, wirklich, hat eine 90 verdient aber macht im vergleich zum Vorgänger auch nicht viel Neues.
GTA 4. Absolut geiles Spiel aber was ist daran anders als an GTA San Andreas bis auf die neue Story und stark verbesserte Grafik?
Die neuen Add-Ons für 360 The Ballad Of Gay Tony und The Lost and the Damned. Schöne Add-Ons, die immer wieder die 90 abstauben aber was machen sie neu???
Nach Modern Warfare 2 ist dies nun der 2.Test der mich etwas aufregt. Ok, mit 88 darf man sich bei MW2 eigentlich nicht beschweren ist ein gutes Ergebnis aber für mich nicht richtig. Auch in Modern Warfare 2 gibt es viele neue Schauplätze, man kämpft auf ner Bohrinsel,in der Wüste, im Wald, in der Stadt, überall...
Man fährt ein Boot, man greift durch Hinterhalte aus dem Wasser an, man stößt per Zeitlupe in Räume vor, man läuft durchs Oval Office, man schleicht durch den Schnee, man fährt ein Schneemobil, man hängt an einem Eisberg und hofft nicht herunter zu fallen.
Nicht zu vergessen der absolut herausfordernde Spezialeinheitmodus,mit dem man auch an Schauplätze des 1.Teiles zurückkehrt.
Ein komplett neuer Modus in diesem Spiel, der alle Mal 4 zusätzliche Wertungspunkte wert ist
Diese Sachen sind alle neu und bringen sowas von Spannung in das Spiel, dass ich es einfach unverschämt finde, dass man als fetten Minuspunkt einträgt, es gäbe nur wenige Neuerungen.
Was soll dann immer dieses argumentieren im Test, dass nichts Neues oder nur wenig Neues dazu gekommen ist?
Soll man nach 2 Jahren sofort eine Revolution der Spiele haben, in der sich alles ändert???
Fühlen die Redakteure sich cool wenn sie bekannte, groß erwartete Spiele mit solchen Tests abstempeln?
wieder zu AC2
Die Charakterentwicklung von Ezio ist nicht nachvollziehbar?
Was wollen die Redakteure?
Ein Spiel, dass die psychischen Gegebenheiten aufdeckt und das Gefühl des Hauptcharakters immer schön in einer Wahnsinnsvideosequenz darstellt...
Jetzt mal ehrlich, Was soll der Scheiß?
Ezio hat 60% der Familie verloren, will Rache und stößt auf eine viel größere Verschwörung als er gedacht hatte und wird immer härter in seinem Vorgehen, da er älter wird und mehr Fähigkeiten erlernt.
Zum Assassinen eben.
Im 1.Teil bekommt man gar nix vom Charakter mit und da bockt es auch keinen...
Naja wie gesagt, ich kann die Wertungen absolut nicht nachvollziehen und würde mich sowieso über ein anderes Wertungssystem freuen, da die Redakteure immer weniger sachlich schreiben und nur ihre eigene Zockermeinung durchsetzen. Außerdem geht es bei SPIELEN um SPIELspaß und nicht um irgend eine perfekte Wiedergabe der Ereignisse von damals. Unlogische Szenen sind keine Seltenheit und gibt es in jedem Spiel.
Wenn die Redaktion bei der Bewertung von Bayonetta genauso vorgegangen wäre, würde das Spiel eine Wertung von 40 kassieren:
Seelischer Müll aus Japan,sinnloses rumgehüpfe,rumgeballere,rumgekämpfe ohne irgend eine Logik. Grafik scheiße und man checkt nix mehr aufm Bildschirm.
klar ist das halt der Unterschied zwischen Fantasy und Realistischen Spielen aber letztendlich geht es bei beiden um Spielspaß auch wenn der PSYCHOLOGE und SPIELETESTER bei 4Players das anders sieht und gerne eine genaue Durchleuchtung des Spielcharakters mit Verhaltensmuster hätte
Das GTA 4 inklusive Add-On-Beispiel taucht hier auch wieder auf, welches ich vorher mal genannt hatte.
Auch das Altair-Ezio-Beispiel finde ich sehr gut erläutert von dir.
Ich glaube der 4players-Tester hat das Spiel gar nicht verstanden.
Ich glaube mal, dass du einfahc nicht verstanden hast, worum es dem Tester in diesem Punkte geht.lozer hat geschrieben: Die Charakterentwicklung von Ezio ist nicht nachvollziehbar?
Was wollen die Redakteure?
Ein Spiel, dass die psychischen Gegebenheiten aufdeckt und das Gefühl des Hauptcharakters immer schön in einer Wahnsinnsvideosequenz darstellt...
Wenn es darum geht, wie glaubhaft erzählt wird wie Ezio zum Assassinen wird, dann hat sich Ubisoft da einige ziemlich grobe Schnitzer geleistet, mein Lieber. Und zwar sowas von.
Ich erinnere dich mal an einen Trailer, wo Ezio mit seinen normalen Klamotten an der Hinrichtung seiner halben Familie beiwohnt.
Kurze Frage: wieso wurde das geändert? Das macht absolut gar keinen SINN.
Im Spiel soll er ins Haus gehen und ne Truhe öffnen, worin er die Hiddenblade, Schwert, Papierkram und die Robe findet. Ok, wieso zieht er das an? Einfach in nen Beutel stecken und mitnehmen. Sein Vater hat nicht gesagt, er soll zum Assassinen werden. Und nur weil er auf einmal so einen Fummel an hat, kann er auf einmal Wachen mit gekonnten Manövern auskontern und umbringen? WTF?!
Das dir das nicht komisch vorgekommen ist, wundert mich allerdings ehrlich. Ein bisschen glaubhaft sollten die Motive schon noch sein.
Am besten wäre es, dass sein Dad ihm sagt, es gibt eine geheime Tür und falls etwas passiert, soll er sie öffnen. Darauf sieht Ezio die Hinrichtung, geht zur Truhe, öffnet sie, findet die Kluft von seinem Dad zählt 1 und 1 zusammen, schwört Rache etc.
Außerdem ist es schon total schwachsinnig, dass sich Ezio am Anfang genau so elegant und geschmeidig bewegt wie der Meister-Assassine-Ezio 30 Jahre später. Schon wieder ein riesen Faux pas den sich Ubisoft da geleistet hat.
Da wär einfach viel mehr drin gewesen und das ist nunmal FAKT!
In dem Punkt kann ich die Kritik von 4players schon verstehen.
Spaß
Das Spiel macht voll spaß. Ich spiel das jetzt grad mal 2 Stunden un kann nicht mehr aufhören die Story fin ich cool. Die Grafik passt un die Schauplätze sin sehr schön. Auch die neue Kampftechnik ist der Hamma!!
Da Hast du schon recht, da hätte man was verbessern können...Aläx hat geschrieben:Ich glaube mal, dass du einfahc nicht verstanden hast, worum es dem Tester in diesem Punkte geht.lozer hat geschrieben: Die Charakterentwicklung von Ezio ist nicht nachvollziehbar?
Was wollen die Redakteure?
Ein Spiel, dass die psychischen Gegebenheiten aufdeckt und das Gefühl des Hauptcharakters immer schön in einer Wahnsinnsvideosequenz darstellt...
Wenn es darum geht, wie glaubhaft erzählt wird wie Ezio zum Assassinen wird, dann hat sich Ubisoft da einige ziemlich grobe Schnitzer geleistet, mein Lieber. Und zwar sowas von.
Ich erinnere dich mal an einen Trailer, wo Ezio mit seinen normalen Klamotten an der Hinrichtung seiner halben Familie beiwohnt.
Kurze Frage: wieso wurde das geändert? Das macht absolut gar keinen SINN.
Im Spiel soll er ins Haus gehen und ne Truhe öffnen, worin er die Hiddenblade, Schwert, Papierkram und die Robe findet. Ok, wieso zieht er das an? Einfach in nen Beutel stecken und mitnehmen. Sein Vater hat nicht gesagt, er soll zum Assassinen werden. Und nur weil er auf einmal so einen Fummel an hat, kann er auf einmal Wachen mit gekonnten Manövern auskontern und umbringen? WTF?!
Das dir das nicht komisch vorgekommen ist, wundert mich allerdings ehrlich. Ein bisschen glaubhaft sollten die Motive schon noch sein.
Am besten wäre es, dass sein Dad ihm sagt, es gibt eine geheime Tür und falls etwas passiert, soll er sie öffnen. Darauf sieht Ezio die Hinrichtung, geht zur Truhe, öffnet sie, findet die Kluft von seinem Dad zählt 1 und 1 zusammen, schwört Rache etc.
Außerdem ist es schon total schwachsinnig, dass sich Ezio am Anfang genau so elegant und geschmeidig bewegt wie der Meister-Assassine-Ezio 30 Jahre später. Schon wieder ein riesen Faux pas den sich Ubisoft da geleistet hat.
Da wär einfach viel mehr drin gewesen und das ist nunmal FAKT!
In dem Punkt kann ich die Kritik von 4players schon verstehen.
Aber solche Punkte machen bei mir nicht die Wertung aus...
aber um auf das Klettern und Bewegen zurückzugreifen.
Soll Ubisoft doch mal eine Demo rausbringen wo das Klettern zu 50% schwerer ist. Da würd jeder das Spiel in die Ecke knallen.
Man darf das Klettern einfach nicht als Minuspunkt ansehen, da es einfach viel zu schwer ist, es real zu gestalten. Da würden 80% des Spielspaßes verloren gehen.
Wenn man mal bedenkt, dass 80% der Menschheit noch nichtmal über einen 2m Zaun klettern können.
Manchmal ist Realismus nicht die beste Lösung.
Ich will hier auch nicht sagen,dass AC2 ein Wahnsinnsspiel ist.
Eine 90 hat es im Leben nicht verdient aber zumindest ein Gold Award ist hierfür drin, wenn, um wieder auf 4players Liebling GTA zurückzugreifen, The Ballad of Gay Tony wieder eine 90 bekommt.
(und da gibt es auch einige Macken - wie z.B. kommt es, dass in Downtown Liberty City, genauso viele Menschen herumlaufen wie überall im Spiel auch, wieso werden Läden so lieblos gestaltet usw...)
Klar sind das sehr KLEINE Macken aber AC2 hat auch keine größeren.
Auch möchte ich noch hinzufügen, dass es keine Kunst ist ein Spiel zu entwickeln, dass in der heutigen Zeit spielt.
In die Renaissance,Ins Mittelalter und noch weiter zurückzukehren ist schwerer, da man das Personenverhalten von damals nicht so genau vorhersehen kann.
Größere Fehler macht AC2 nicht und deshalb ist für mich wie gesagt 82 zu wenig.
Naja, Assassins Creed dreht sich ja in dem Fall um den Desmond oder halt seinem Vorfahren Ezio.
Es wäre shcon schöner, wenn seine Geschichte und sein Schritt zum Assassinen doch ein bisschen besser dargestellt würden.
Natürlich sag ich ejtzt auf grund dieser kleinen Macke nicht, dass AC2 scheiße ist.
Wenn ich so an jedes Spiel rangehen würde, dann kann ich's ja gleich sein lassen.
AC2 ist ein absolut tolles Spiel, das leider viel zu einfach ist und sich halt kleine Schnitzer erlaubt, die aber nie so groß sind, dass sie die breite Menge an Pluspunkten trüben.
Ich steh total auf diese Momente, wenn die Protagonisten merken, dass jetzt eine große Wandlung in ihrem Leben beginnt.
z.B.
- Iron Man, als er dann als erstes Mal in seinen fertigen Mark 2 geht. Geeeiler Moment.
- DBZ (hab ich als 11 jähriger geliebt
), wo Son Goku zum SSJ wird.
usw.
Solche Momente finde ich einfach toll.
Hatte mich richtig darauf gefreut Ezio zum Assassinen heranwachsen zu sehen. Vllt erst so wie Spider-Man, dass er nur so ne billige Kapuze trägt und im Laufe des ersten Viertels dann Verbesserungen vornimmt...
hach... das wäre toll gewesen...
Es wäre shcon schöner, wenn seine Geschichte und sein Schritt zum Assassinen doch ein bisschen besser dargestellt würden.
Natürlich sag ich ejtzt auf grund dieser kleinen Macke nicht, dass AC2 scheiße ist.
Wenn ich so an jedes Spiel rangehen würde, dann kann ich's ja gleich sein lassen.
AC2 ist ein absolut tolles Spiel, das leider viel zu einfach ist und sich halt kleine Schnitzer erlaubt, die aber nie so groß sind, dass sie die breite Menge an Pluspunkten trüben.
Ich steh total auf diese Momente, wenn die Protagonisten merken, dass jetzt eine große Wandlung in ihrem Leben beginnt.
z.B.
- Iron Man, als er dann als erstes Mal in seinen fertigen Mark 2 geht. Geeeiler Moment.
- DBZ (hab ich als 11 jähriger geliebt
), wo Son Goku zum SSJ wird.usw.
Solche Momente finde ich einfach toll.
Hatte mich richtig darauf gefreut Ezio zum Assassinen heranwachsen zu sehen. Vllt erst so wie Spider-Man, dass er nur so ne billige Kapuze trägt und im Laufe des ersten Viertels dann Verbesserungen vornimmt...
hach... das wäre toll gewesen...
-
chrizzle_f
- Beiträge: 2114
- Registriert: 03.09.2009 20:09
- Persönliche Nachricht:
-
johndoe803702
- Beiträge: 3515
- Registriert: 23.12.2008 00:35
- Persönliche Nachricht:
Assasins Creed 2 ist um einiges besser und macht sehr viel Spaß, was ich beim ersten Teil leider nicht behaupten kann, da fast alle Missionen identisch sind und nach Schema F ablaufen, von daher hätte der zweite Teil zumindest Gold verdient. Vergleicht mal beide Teile nebeneinander und spielt beides Vollständig durch, dann reden wir weiter, ich glaube, dass der Tester das Spiel nur kurz angespielt hat.
Es macht einfach viel mehr Spaß als der erste und man kann jetzt auch selber Waffen und Rüstungen kaufen, die Stadt verschönern und und und, das konnte man im ersten Teil leider überhaupt nicht.
Die Story ist viel interessanter präsentiert als die vom ersten Teil.
Jetzt kommt mir nicht wieder mit, da liegen 2 Jahre dazwischen, deswegen wäre es keine Revolution wie mal einer geschrieben hat. Dann müsste man das auch von sämtlichen GTA-Fortsetzungen sagen und fair bleiben, denkt doch mal bitte darüber nach.
Und niemand verlangt, dass es 100 % bekommt, es sollte nur fairer bewertet werden, da der erste Teil um einiges schlechter war. Und jetzt stellt sich bei mir auch erst der Wow-Effekt ein, den ich im ersten Teil nie hatte.
Es macht einfach viel mehr Spaß als der erste und man kann jetzt auch selber Waffen und Rüstungen kaufen, die Stadt verschönern und und und, das konnte man im ersten Teil leider überhaupt nicht.
Die Story ist viel interessanter präsentiert als die vom ersten Teil.
Jetzt kommt mir nicht wieder mit, da liegen 2 Jahre dazwischen, deswegen wäre es keine Revolution wie mal einer geschrieben hat. Dann müsste man das auch von sämtlichen GTA-Fortsetzungen sagen und fair bleiben, denkt doch mal bitte darüber nach.
Und niemand verlangt, dass es 100 % bekommt, es sollte nur fairer bewertet werden, da der erste Teil um einiges schlechter war. Und jetzt stellt sich bei mir auch erst der Wow-Effekt ein, den ich im ersten Teil nie hatte.
-
Men in Black
- Beiträge: 196
- Registriert: 31.08.2009 18:50
- Persönliche Nachricht:
Was denn jetzt?
- zu wenige erzählerische Verknüpfungen zur "Realität"
- guter Mix aus Fiktion und historischen Fakten
Was denn jetzt?
Irgendwie macht der Test wie viele andere Tests hier bei 4Players keinen Sinn.
Außerdem hätte das Spiel mindestens eine 90+ verdient.
- guter Mix aus Fiktion und historischen Fakten
Was denn jetzt?
Irgendwie macht der Test wie viele andere Tests hier bei 4Players keinen Sinn.
Außerdem hätte das Spiel mindestens eine 90+ verdient.
Ich kann den Test einfach nicht nachvollziehen. Wie kann ein AC I eine Wertung von 85% bekommen und ein AC II, welches um ein vielfaches besser ist, nur 82%? Stellt man AC I und AC II gegenüber, wird man keinen Punkt finden, den AC I besser macht als sein Nachfolger.
Ich habe AC I nach der ersten Stadt aufgehört zu spielen, AC II hat mich dagegen gefesselt wie schon lange kein Spiel mehr. Klar, das ist nur meine persönliche Meinung, aber sowohl subjektiv, als auch objektiv betrachtet, ist dieser Test einfach nur unglaubwürdig.
Wie schon geschrieben, AC II macht nicht mehr falsch wie sein Vorgänger, aber viel mehr richtig.
Zwischenzeitlich hat 4P seine Glaubwürdigkeit, in meinen Augen, verloren. Für Infos zu einem Spiel - JA, um einen glaubwürdigen Test zu bekommen, in welchem Vor- und Nachteile aufgezeit werden - NEIN.
Ich habe AC I nach der ersten Stadt aufgehört zu spielen, AC II hat mich dagegen gefesselt wie schon lange kein Spiel mehr. Klar, das ist nur meine persönliche Meinung, aber sowohl subjektiv, als auch objektiv betrachtet, ist dieser Test einfach nur unglaubwürdig.
Wie schon geschrieben, AC II macht nicht mehr falsch wie sein Vorgänger, aber viel mehr richtig.
Zwischenzeitlich hat 4P seine Glaubwürdigkeit, in meinen Augen, verloren. Für Infos zu einem Spiel - JA, um einen glaubwürdigen Test zu bekommen, in welchem Vor- und Nachteile aufgezeit werden - NEIN.
Eine positive Bewertung - siehe Seite 123
Ok daran hab ich nicht gedacht da ist mir wohl ein Patzer passiertAläx hat geschrieben:Aber Kutschen gab es damals schonXeral hat geschrieben:Ein kleinen Patzer haben sich die Übersetzer geleistet eine Frau unterhielt sich darüber das sie Angst hat ÜBERFAHREN zu werden.
Ich wusste gar nicht das es damals schon Autos gab
signed, sehe ich genauso, hab Teil 1 auch weggelegt nach 2 Städten, auch die Architektur konnte mich nicht bei Laune halten. Die Straffung in kleiner Missionen mit einem klaren roten Faden und v.a. ABWECHSLUNG in den Quests macht aber verdammt viel Spaß. Darauf ist gar nicht eingegangen worden: es ist nicht mehr repetetiv, sondern direkt dran am Geschehen und den Leuten, die etwas von Ezio wollen.Cairy hat geschrieben:Ich kann den Test einfach nicht nachvollziehen. Wie kann ein AC I eine Wertung von 85% bekommen und ein AC II, welches um ein vielfaches besser ist, nur 82%? Stellt man AC I und AC II gegenüber, wird man keinen Punkt finden, den AC I besser macht als sein Nachfolger.
Ich habe AC I nach der ersten Stadt aufgehört zu spielen, AC II hat mich dagegen gefesselt wie schon lange kein Spiel mehr. Klar, das ist nur meine persönliche Meinung, aber sowohl subjektiv, als auch objektiv betrachtet, ist dieser Test einfach nur unglaubwürdig.
Wie schon geschrieben, AC II macht nicht mehr falsch wie sein Vorgänger, aber viel mehr richtig.
Zwischenzeitlich hat 4P seine Glaubwürdigkeit, in meinen Augen, verloren. Für Infos zu einem Spiel - JA, um einen glaubwürdigen Test zu bekommen, in welchem Vor- und Nachteile aufgezeit werden - NEIN.