5850 Problem?

WAS?????? · Beitrag von **WAS??????** » 02.01.2010 21:53

Ich wollt mal wissen, ob es normal ist, wenn ich bei Crysis und Crysis Warhead nur ca 25 - 35Fps habe, meist sogar darunter. Ich spiele mit höchsten settings auf 1440*900 mit 4AA, da das gegenüber ohne AA nur ca 2fps Differenz sind.
Alle Treiber und Bios sind up to date.

Mein Sys:
Amd Phenom 955 4*3.2ghz
4gb ddr3 ocz
Sapphire 5850
MA77OT-UD3P
windows 7 home premium 64bit

caminero · Beitrag von **caminero** » 02.01.2010 22:10

Kurze Frage,warum hast du eine Windows 7 mit 64bit Version?
Wenn du nur 4GB Ram hast

Unlogisch

Mangan90 · Beitrag von **Mangan90** » 02.01.2010 22:14

Weil er sonst nur ca. 3,25 gb Ram nutzen könnte .....

caminero · Beitrag von **caminero** » 02.01.2010 22:27

Das stimmt aber da siehst du doch das dein Ram für neue Spiele zu wenig ist,du hast eigentlich 3 GB ram ,weil Vista 1gb brauch um zu laufen

WAS?????? · Beitrag von **WAS??????** » 02.01.2010 22:34

Bis jetzt habe ich nur maximal 3gb Ram benötigt, darum denke ich, reicht das aus.

Mangan90 · Beitrag von **Mangan90** » 02.01.2010 22:38

Wenn du mir ein Spiel nennen kannst was 3 gb Ram braucht schenke ich dir nen Keks. Aber zum Thema: Laut diesen Benschmark hier sind du unterschiede bei der Grafikkarte nicht sehr groß, ob mit oder ohne AA oder FSA. Aber die FPs sollten in dem 30 Bereicht richtig sein.[/url]

Ryuu · Beitrag von **Ryuu** » 02.01.2010 22:52

ich dachte mit der Karte kann man Crysis endlich mal auf den höchsten Einstellungen spielen.

WAS?????? · Beitrag von **WAS??????** » 02.01.2010 23:30

Ich finde es ausserdem merkwürdif, dass egal ob High oder Very High bzw. Enthusiast, die Fps bleiben gleich

??

johndoe259790 · Beitrag von **johndoe259790** » 02.01.2010 23:53

Was habt ihr denn für utopische Vorstellugen?! 25-35 fps sind für die HD5850 bei diesem Spiel, mit diesen Einstellungen völlig normal und liegt noch im spielbaren Bereich.

Siehe hier: http://www.computerbase.de/artikel/hard ... is_warhead

Und die nutzen 6GB RAM und einen Intel Core i7 965 Extreme Edition (übertaktet per Multiplikator auf 3,87 GHz, Quad-Core) .

WAS?????? · Beitrag von **WAS??????** » 02.01.2010 23:57

Also mit meiner 9600gt hatte ich auf high ca 5Frames weniger als mit der 5850, ich denke, das kann doch nicht sein oder?

King Rosi · Beitrag von **King Rosi** » 02.01.2010 23:59

WAS?????? hat geschrieben:Also mit meiner 9600gt hatte ich auf high ca 5Frames weniger als mit der 5850, ich denke, das kann doch nicht sein oder?

aber mit sicherheit nich auf very high (oder sogar höher)!

WAS?????? · Beitrag von **WAS??????** » 03.01.2010 00:01

Rosette 3000 hat geschrieben:
WAS?????? hat geschrieben:Also mit meiner 9600gt hatte ich auf high ca 5Frames weniger als mit der 5850, ich denke, das kann doch nicht sein oder?
aber mit sicherheit nich auf very high (oder sogar höher)!

nei aber mit der 9600gt auf high hatte ich um die 30fps und mit der 5850 habe ich sehr oft nur 25fps obwohl diese doch deutlich stärker ist.

- Sunga Rewind - · Beitrag von **- Sunga Rewind -** » 03.01.2010 00:02

Rosette hat absolut Recht

johndoe259790 · Beitrag von **johndoe259790** » 03.01.2010 00:08

Auf "Enthusiast" schafft eine HD5970 bei 1680x1050 , 4xAA , 16AF im Schnitt 35fps. Da bist du mit den 25fps sehr gut bedient.

WAS?????? · Beitrag von **WAS??????** » 03.01.2010 00:23

Dreamfade hat geschrieben:Auf "Enthusiast" schafft eine HD5970 bei 1680x1050 , 4xAA , 16AF im Schnitt 35fps. Da bist du mit den 25fps sehr gut bedient.

Trotzdem sollte es doch ein Unterschied sein, ob ich auf high oder very high spiele.