Och wartet es doch einfach mal ab und spielt es selbst. Also man liest doch auch mehrere Tests oder? Also ich gucke nicht auf den 4Players Test und entscheide dann ob ich nen Spiel kaufe oder nicht.
Muss ja auch nicht jedem jedes Spiel gut gefallen. Ich meine AC2 ist nicht perfekt, aber es war verdammt unterhaltsam und spaßig. Für mich klar mehr als 82%.
Wenn man diverse Tests anschaut die einem Spiel meinetwegen zwischen 80 und 95% geben, dann muss man selber entscheiden ob man das Spiel gern spielt und ob es einen in seinen Bann zieht.
Gruß
Dude
Mass Effect 2
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Ich persönlich war auch etwas überrascht und enttäuscht von dem Test, weil 4players vorher selbst einen Trubel drum veranstaltet hat wie um kein anderes Spiel. Ich erinnere mich da an die News: "Durchgespielt: Das Warten auf ME3 kann beginnen!"
Irgendwie hat dieser Test meiner Vorfreude leider einen ziemlichen Dämpfer verpasst und so gehts vermutlich vielen, weswegen der Thread auch schon über 40 Seiten hat. oO
Ich hab zum Vergleich nochmal den Mass Effect 1 Test überflogen und da steckt einfach richtig Enthusiasmus drin bei aller Kritik. Das ist hier eben nicht der Fall.
Irgendwie hat dieser Test meiner Vorfreude leider einen ziemlichen Dämpfer verpasst und so gehts vermutlich vielen, weswegen der Thread auch schon über 40 Seiten hat. oO
Ich hab zum Vergleich nochmal den Mass Effect 1 Test überflogen und da steckt einfach richtig Enthusiasmus drin bei aller Kritik. Das ist hier eben nicht der Fall.
Zuletzt geändert von Caphalor am 25.01.2010 22:34, insgesamt 1-mal geändert.
Bedlam hat geschrieben:Taschentuch gefällig? Und wenn du fertig bist mit mit dem Rant, dann erlaube mir die Frage: Wieso bist du noch hier? Nur zum Bashen? Niedlich!I.K.E. hat geschrieben:Sorry, aber wen interessiert denn bitte großartig für die Wertung bzw. den Test von Jörg?
4players ist schon seit längerer Zeit bekannt dafür, das Haar in der Suppe zu suchen bzw. aus jedem kleinen Kritik-Punkt ein großes Drama zu machen und das Positive wird viel zu wenig hervorgehoben. Das Herr Luibl kein guter Redakteur ist bzw. man oft mitbekommt, das er mehr oder weniger inkompetent ist, müsste langsam doch wirklich jeder begriffen haben.
Die Seite braucht halt ihre Klicks. Einige brauchen hier nicht so zu tun, als sei 4players der heilige Gral. Eher ist es in etwa so wichtig, als wenn in China ein Sack Reis umfällt :wink:
Ich erfahre aus den 4p Tests jedenfalls mehr als bei den meissten anderen Magazinen. Was für mich relevant ist kann ich dann noch geradeso selbst entscheiden.
Aha, jedem sind die Fehler also egal. Woher nimmst du dein Wissen?Yoshi 256 hat geschrieben: Dito.
4Players sucht wirklich krankhaft nach jedem noch so kleinen Fehler, der eigentlich jedem egal ist, aber nicht 4Players!
Ich bin fest davon überzeugt, dass die ganzen Negativpunkte nicht halb so schwer wiegen werden, wie sie da beschrieben werden.
Und wie kann der pöse. pöse Jörg nur seine subjektive Sicht der Dinge schildern. Unglaublicher Skandal wiedermal. Wie bei jedem 4p Test!!!!
die 4players Seite ist die beste Games Seite im Netz. Sonst hätte ich mich hier nie angemeldet.
Aber ich muss meinen Vorrednern Recht geben.
4Players nimmt in letzter Zeit, gerade bei groß angekündigten Spielen ordentlich viele negative Punkte mit in den Test, die ehrlich gesagt erbärmlich wirken...
MW2
AC2!!!!!
Saboteur (wie kann man dieses Spiel mit so ner Wertung abstempeln - das holt sich keine Sau mehr obwohl es nicht schlecht ist und gute Ideen aufweist)
Ich finde es wird zu kleinlich geschrieben und die negativen Punkte bei Fortsetzungen wie keine Neuerungen,Rückschritte in Sachen Umfang usw...
einfach dumm sowas bei FORTSETZUNGEN von Spielen zu schreiben, die nicht die Revolution der Spiele sein sollen...
Auch andersrum regt es manchmal auf.
Wie kann man Bayonetta eine 93 geben?
Klar ist ein geiles Spiel aber es ist ein PLatin Award und der fordert praktisch Leute, die keine Ahnung von dem genre und Spiel haben es sofort zu kaufen.
Aber wen bockt schon ein Hack n Slay?
20% aller Spieler vielleicht.
Ich bin sowas von dafür dass dieses dämliche Wertungssystem abgeschafft wird und nur noch Pro und Kontra Punkte bleiben.
Auch das ausblenden der Wertung hilft nix, im Forum werfen die Leute sich die Wertungszahlen in den Threads um die Ohren...
Klar erfahre ich, wie Bedlam sagte am meisten von den 4players Tests aber dafür verständnislose Blicke für Tage, wenn ich eine 82 im AC2 Test lese?
82?
ich hab mich wohl verhört.
Aber im Grunde genommen hat 4Players bei 90% seiner Tests RECHT.
Jedoch sind die 10% alleine von Oktober - Janaur dazugekommen.
2009 im Sommer war noch ALLES in Butter mit den Tests
-
Duschkopf.
- Beiträge: 1752
- Registriert: 02.05.2009 13:58
- Persönliche Nachricht:
Die Kritikmethode, die Du hier monierst, nennt sich übrigens konstruktive Kritik: man stellt fest, was nicht gefallen hat und sagt dann wie man es besser hätte machen können.MJE5 hat geschrieben:Nabend!
Zu aller erst finde ich Tests im allgemeinen gut.Ich finde sie gut,wenn sie kritisch und objektiv dargestellt werden.Ich bin mir auch dessen bewusst das dieses nicht immer möglich ist,da Faktor Mensch am Werk ist.Was mir allerdings hier auffällt,ist dass der Test zu 2/4 aus Hypothetischen Wünschen und negativem "nörgeln" besteht, 1/4 positiver Resonanz und 1/4 nebensächlichem.Soweit ist das auch in Ordnung, solange der Redakteur seine eigene Meinung wiedergibt und dies auch kenntlich macht. Jedoch fände ich es ziemlich Fatal wenn diese Wunschvorstellungen was noch hätte eingebaut werden können etc. am Ende die Wertung runterzieht.Man hätte sich bei diesem Test auf das beziehen sollen was wirklich und real da war und nicht auf das, was nicht da war und nicht da sein wird.
Denn mit solchen Kritikmethoden könnte man jedes Spiel auseinander nehmen.
Nein, das ist nörgeln.Duschkopf hat geschrieben:Die Kritikmethode, die Du hier monierst, nennt sich übrigens konstruktive Kritik: man stellt fest, was nicht gefallen hat und sagt dann wie man es besser hätte machen können.
It was a bad one, the Winter of 1933. Wading home that night through flames of snow, my toes burning, my ears on fire, the snow swirling around me like a flock of angry nuns, I stopped dead in my tracks. The time had come to take stock. Fair weather or foul, certain forces in the world were at work trying to destroy me.
-- John Fante.
-- John Fante.
Mag ja sein das es konstruktive Kritik ist aber ich frage mich wo bei dieser Kritik das Positive abgeblieben ist? Grade wenn es doch konstruktiv sein soll und nicht destruktiv!?!?!Duschkopf hat geschrieben:Die Kritikmethode, die Du hier monierst, nennt sich übrigens konstruktive Kritik: man stellt fest, was nicht gefallen hat und sagt dann wie man es besser hätte machen können.MJE5 hat geschrieben:Nabend!
Zu aller erst finde ich Tests im allgemeinen gut.Ich finde sie gut,wenn sie kritisch und objektiv dargestellt werden.Ich bin mir auch dessen bewusst das dieses nicht immer möglich ist,da Faktor Mensch am Werk ist.Was mir allerdings hier auffällt,ist dass der Test zu 2/4 aus Hypothetischen Wünschen und negativem "nörgeln" besteht, 1/4 positiver Resonanz und 1/4 nebensächlichem.Soweit ist das auch in Ordnung, solange der Redakteur seine eigene Meinung wiedergibt und dies auch kenntlich macht. Jedoch fände ich es ziemlich Fatal wenn diese Wunschvorstellungen was noch hätte eingebaut werden können etc. am Ende die Wertung runterzieht.Man hätte sich bei diesem Test auf das beziehen sollen was wirklich und real da war und nicht auf das, was nicht da war und nicht da sein wird.
Denn mit solchen Kritikmethoden könnte man jedes Spiel auseinander nehmen.
Simm Salla Bimm
-
Duschkopf.
- Beiträge: 1752
- Registriert: 02.05.2009 13:58
- Persönliche Nachricht:
Wie kommst Du darauf, dass konstruktive Kritik immer auch etwas Positives enthalten muss um konstruktiv zu sein? Was dem Jörg positiv aufgefallen ist, hat er ja beschrieben und wenn das nicht mehr war, dann ist das halt so. Kritik ist schließlich kein Wunschkonzert des Kritisierten und seiner Fans, sondern des Kritikers.MJE5 hat geschrieben:Mag ja sein das es konstruktive Kritik ist aber ich frage mich wo bei dieser Kritik das Positive abgeblieben ist? Grade wenn es doch konstruktiv sein soll und nicht destruktiv!?!?!Duschkopf hat geschrieben:Die Kritikmethode, die Du hier monierst, nennt sich übrigens konstruktive Kritik: man stellt fest, was nicht gefallen hat und sagt dann wie man es besser hätte machen können.MJE5 hat geschrieben:Nabend!
Zu aller erst finde ich Tests im allgemeinen gut.Ich finde sie gut,wenn sie kritisch und objektiv dargestellt werden.Ich bin mir auch dessen bewusst das dieses nicht immer möglich ist,da Faktor Mensch am Werk ist.Was mir allerdings hier auffällt,ist dass der Test zu 2/4 aus Hypothetischen Wünschen und negativem "nörgeln" besteht, 1/4 positiver Resonanz und 1/4 nebensächlichem.Soweit ist das auch in Ordnung, solange der Redakteur seine eigene Meinung wiedergibt und dies auch kenntlich macht. Jedoch fände ich es ziemlich Fatal wenn diese Wunschvorstellungen was noch hätte eingebaut werden können etc. am Ende die Wertung runterzieht.Man hätte sich bei diesem Test auf das beziehen sollen was wirklich und real da war und nicht auf das, was nicht da war und nicht da sein wird.
Denn mit solchen Kritikmethoden könnte man jedes Spiel auseinander nehmen.
Ich Stimme "lozer" zu.
Bayonetta mit ner 93% zu bewerten ist (sagen wir mal) sehr komisch.
Das Buttonshmashing macht keinen Sinn. Immer nur irgendwelche Tasten drücken und man siegt trotzdem. Nur Schlauchlevels. Pupatärer Schwachsinn. Frau die aus Haaren ihre Kleidung formt und sich bei Supermooves entkleiden muss....weil Sie ihre Haare dafür benötigt.
Wooaaaaaa.
93% ist doch normalerweise der Totale Überhit.
Das ist Bayonetta in keinster Weise. Es definiert nix neu. Alles ist alt und ein abgedroschenes am Spielprinzip.
Nur die Grafik gibt den totalen Overkill. Nur...Grafik? Das reißt keinen mehr von Hocker.
Ich lese gern 4Players. Aber nur, weil die Tests sehr ausführlich sind.
Die Wertungen finde ich meist total daneben!
IMOHO
Bayonetta mit ner 93% zu bewerten ist (sagen wir mal) sehr komisch.
Das Buttonshmashing macht keinen Sinn. Immer nur irgendwelche Tasten drücken und man siegt trotzdem. Nur Schlauchlevels. Pupatärer Schwachsinn. Frau die aus Haaren ihre Kleidung formt und sich bei Supermooves entkleiden muss....weil Sie ihre Haare dafür benötigt.
Wooaaaaaa.
93% ist doch normalerweise der Totale Überhit.
Das ist Bayonetta in keinster Weise. Es definiert nix neu. Alles ist alt und ein abgedroschenes am Spielprinzip.
Nur die Grafik gibt den totalen Overkill. Nur...Grafik? Das reißt keinen mehr von Hocker.
Ich lese gern 4Players. Aber nur, weil die Tests sehr ausführlich sind.
Die Wertungen finde ich meist total daneben!
IMOHO
Zuletzt geändert von TestABob am 25.01.2010 22:57, insgesamt 2-mal geändert.
Die Relevanz stellt doch für die meisten das große Problem dar, dass die positiven Aspekte im Spiel zwar überwiegen, aber im Test textlich eine Minderheit darstellen. Daraus resuliert dann ein Übergewicht an Negativem, getragen von Kleinigkeiten, die man eigentlich (großteils) ignorieren würde - wieso? Weil die Relevanz fehlt.Bedlam hat geschrieben:Ich erfahre aus den 4p Tests jedenfalls mehr als bei den meissten anderen Magazinen. Was für mich relevant ist kann ich dann noch geradeso selbst entscheiden.
Du hast es erfasst.Und wie kann der pöse. pöse Jörg nur seine subjektive Sicht der Dinge schildern. Unglaublicher Skandal wiedermal. Wie bei jedem 4p Test!!!!
It was a bad one, the Winter of 1933. Wading home that night through flames of snow, my toes burning, my ears on fire, the snow swirling around me like a flock of angry nuns, I stopped dead in my tracks. The time had come to take stock. Fair weather or foul, certain forces in the world were at work trying to destroy me.
-- John Fante.
-- John Fante.
-
Duschkopf.
- Beiträge: 1752
- Registriert: 02.05.2009 13:58
- Persönliche Nachricht:
Nörgeln ist hier nur eine andere Bezeichnung für konstruktive Kritik, und zwar von denen, die sie nicht ertragen können. :wink:The.Stalker hat geschrieben:Nein, das ist nörgeln.Duschkopf hat geschrieben:Die Kritikmethode, die Du hier monierst, nennt sich übrigens konstruktive Kritik: man stellt fest, was nicht gefallen hat und sagt dann wie man es besser hätte machen können.
Der Test ist nicht wirklich spoilerfrei oder ..? Hab mich schon bei Trailer zurückgehalten und weiss eigentlich fast gar nichts über den 2. Teil. Oder kann man ihn trotzdem lesen?
E: Brauch keine Antwort mehr. Die ersten Sätze auf Seite 9 sind mir schon zuviel gespoiler
E: Brauch keine Antwort mehr. Die ersten Sätze auf Seite 9 sind mir schon zuviel gespoiler
Zuletzt geändert von Columbo am 25.01.2010 23:06, insgesamt 1-mal geändert.
-
Armcommander
- Beiträge: 1058
- Registriert: 17.04.2005 10:49
- Persönliche Nachricht:
ME 1 wurde gehyped bis zum gehtnichtmehr von diversen Magazinen, sehr populär zB Gametrailers (die Geldflüsse davor sind durchaus bekannt geworden).
ME2 wurde wieder gehyped, und nun freut es mich wenn man im Test liesst wie es hätte sein sollen als guter Nachfolger und wie es dann tatsächlich geworden ist. Das ist natürlich ernüchternd!
Die Dinge die Jörg aufzählt sind auch für mich große Kritikpunkte, denn schon DA-O und ME1 haben mich nicht so sehr begeistert, waren für mich nur gute Spiele.
Fehlende Abwechslung, vergebene Chancen bei der Atmo und Glaubwürdigkeit, Inkonsequenzen, schwache/nervige Minispiele, wenig zu Erforschen, wenig zu Entdecken, kleine Basen, in den Bars ist nix los, usw daraus resultierender schwacher Wiederspielwert, usw
Das sind keine Kleinigkeiten!
Das sind Dinge die ich mir von ME2 erhofft hatte!
ME2 wurde wieder gehyped, und nun freut es mich wenn man im Test liesst wie es hätte sein sollen als guter Nachfolger und wie es dann tatsächlich geworden ist. Das ist natürlich ernüchternd!
Die Dinge die Jörg aufzählt sind auch für mich große Kritikpunkte, denn schon DA-O und ME1 haben mich nicht so sehr begeistert, waren für mich nur gute Spiele.
Fehlende Abwechslung, vergebene Chancen bei der Atmo und Glaubwürdigkeit, Inkonsequenzen, schwache/nervige Minispiele, wenig zu Erforschen, wenig zu Entdecken, kleine Basen, in den Bars ist nix los, usw daraus resultierender schwacher Wiederspielwert, usw
Das sind keine Kleinigkeiten!
Das sind Dinge die ich mir von ME2 erhofft hatte!
Nein, ich verstehe seinen Ansatz, den er verfolgt. Und wenn ich die Punkte lese, dann denke ich mir ja auch, "Oha, was ist da schief gelaufen?". Aber wenn man dann letztendlich selber das Spiel zockt, dann fällt das zwar auf (oder gar nicht, da Jörg in mancher Hinsicht 2 Ecken weiterdenkt nur um zu einem gewissen Kritikpunkt zu kommen), aber das Negative wird so viel weniger gezählt im eigentlichen Spiel und das liegt an den positiven Seiten, dass was das Spiel eben tatsächlich bietet. Der ME1 Test war doch in dieser Hinsicht ähnlich gelagert...und das ist mir doch häufiger bei Jörg aufgefallen.Duschkopf hat geschrieben:Nörgeln ist hier nur eine andere Bezeichnung für konstruktive Kritik, und zwar von denen, die sie nicht ertragen können. :wink:
It was a bad one, the Winter of 1933. Wading home that night through flames of snow, my toes burning, my ears on fire, the snow swirling around me like a flock of angry nuns, I stopped dead in my tracks. The time had come to take stock. Fair weather or foul, certain forces in the world were at work trying to destroy me.
-- John Fante.
-- John Fante.
-
BigBamDaddy
- Beiträge: 238
- Registriert: 11.11.2004 14:31
- Persönliche Nachricht:
Ein guter Test gewichtet positive und negative Kritik entsprechend der Gesamtwertung. Dieser Test hier scheint jedenfalls ein aufgeblähtes Sammelsorium von nervenden Kleinigkeiten zu sein. Das ist keine gute Schreibe. Test entschlacken, Kleinigkeiten aufzählen aber große positive und negative Punkte ausarbeiten um zu einem nachvollziehbaren Fazit bzw. einer nachvollziehbaren Wertung zu gelangen.