Mass Effect 2

[ringo_84]

Warum eigentlich 82%? Wo ist der Unterschied zu einem Spiel mit 83% oder 81%? Prozentwertungen sind einfach nur total unsinnig.

Nun ja, mir gefällt der Test nicht. Also der Text, die Wertung ist mir relativ egal, zu mal 4Players damit offensichtlich eh falsch liegt.

Zum einen sagst du, dass Wertung generell unsinnig ist, zum anderen dass 4players mit ihrer Wertung offensichtlich falsch liegt. Deine Wertung ist wohl die einzige die Sinn macht?

@Wertung
Ich bin ziemlich froh, dass da eine Wertung steht. Denn der ganze Text und das Fazit sagen nicht, warum das Spiel 82% Prozent verdient hat. Hört sich eher nach 70-75% an. Stattdessen ist der Text und Fazit eine einzige Begründung, warum keine 90%+ vergeben worden sind (bitte mich nicht wieder auf Seite 7 aufmerksam machen); das geht irgendwie am Sinn eines Textes vorbei.

Auf der anderen Seite kann ich Jörg auch verstehen. Schreibt man bei einem gehypten Spiel was einem gefällt und was vielleicht nicht so toll ist und haut dann 82% raus, dann kommen die ganzen Fanboy-Kiddies mit der IGN-Wertung an und heulen "Wieso nur so wenig?", weil die einfach nicht raffen, dass ein Funke auch mal nicht überspringen kann, wenn man sich nicht schon Monate vorher auf das Spiel selbst geil macht.
Liefert man als Tester eine (übermäßige) Begründung für eine mittelmäßige Bewertung, dann ist man gleich inkompetent, voreingenommen oder hat ein Ego 2.0.

Also Jörg, schreibe weiter Tests, keine Rechtfertigungen oder Verteidigungsplädoyers, die Flamer kommen so oder so.

[Foulenzer75]

Im grunde seid ihr ja demnach alle Bescheuert, für was lest ihr den alle den Test, wenn ihr am schluss hier als Klugscheisser auftretet? Kauft das Spiel, macht euch euer eigenes Bild .... werdet entäuscht. Es ist ja lächerlich sich hier im Forum über einen Test auszulassen den jemand geschrieben hat, der vielleicht voreingenommen ist oder sonst ein Problem mit EA hat. Lieber lese ich ein solchen Test als den 08/15 scheiss von gamstar, gameradar etc.! Wo schon zum vornherein klar ist das sie ganz im Sinne von EA werten.

@ 4P bitte ändert die Wertung auf 90% damit der Mainstream glücklich ist.

[KaisaOne]

Ich liebe diese test nich weil ich mich freue das das spiel so niedrig/hoch bewertet worden is. Einfach weil ihr euch alle hier zu kloppies macht.xD

Das hat mehr unterhaltungswert als jedes Game ehrlich. :wink:

WTF 82% sind 1. ne Gute wertung

2.Is klar das wen nen Guter RPG Shooter Mix mehr zum stupiden shooter wird keine Traumwertung bekommt.

3.Wenn euch die wertung nich passt etc. geht bei mama euch ausheulen ehrlich Kindergarten hier.^^

Ich hab es schon und muss sagen es is geil nur ich als Bioware fan bin doch sehr entäuscht.....^^

[Lord_Zero_00]

es ist natürlich sehr viel glaubwürdiger, wenn magazine 100% für mass effect geben und es somit indirekt zum bestes spiel aller zeiten küren, da sonst kein spiel so eine wertung erreicht hat.

Diese Seiten haben aber meist ganz andere Wertungssysteme und meist sind es US Seiten die einfach ihre Begeisterung viel eher in der Wertung ausdrücken, als es in Deutschland der Fall ist. Die wissen auch das es keine perfekten Spiele gibt. Sie bewerten das Spiel einfach nur für den Moment.

Warum gibt es ein 100% System in Deutschland, wenn eh von Anfang an fest steht, dass das System niemals zu 100% ausgenutzt wird, sondern nur maximal 95 der 100 Punkte erreichbar sind?

[Blutonos]

Ph, 4players hat sich wohl damit als Idioten geoutet, die unbedingt "anders" sein wollen!

Ich habe jetzt cirka 20 Tests gelesen, auch von unabhängigen Seiten wie 4players, und selbst die haben dem Spiel MINDESTENS 88% gegeben! Das zeigt im Prinzip nur, das 4players hauptsächlich nur aus ehemaligen Kellerkindern besteht, die den ganzen Tag nur Hip Hop hören und bei Final Fantasy ne Errektion kriegen...

Ja, so ist meine tatsächliche Meinung darüber! Denn es kann ja nicht sein, das jedes Spielemagazin der Welt "Mass Effect 2" über 85% gibt und dann aber 4players mit komischen 82% antanzt! Das ist nicht Kritisch, dass ist blos "um alles in der Welt nur gegen den Strom schwimmen"! Denn jeder, der den Test komplett durchgelesen hat, wird merken, das 4players nur diese relativ niedrige Wertung vergeben hat, um anders zu sein, denn im ganzen sieht für mich der Test eher so aus, als wollte man eigentlich dem Spiel 89% geben...

Und dann aber GTA IV (das ja auch toll war, aber nicht "so" toll) mit unverdienten 94% bewerten, obwohl dieses Spiel nur 85% verdient hätte!

Und nein, ich bin KEIN Fanboy, ich bin nur ein neutraler Beobachter, der halt leicht 1 und 1 zusammenzählen kann.

Edit: Ich habe den Artikel vor 5 Minuten geschrieben, also nicht wundern, das ich im Prinzip das selbe schreibe, wie einige User über mir...

Also:
1. Nein, kein User über dir hat bisher so einen Stuss geschrieben
2. wie viel ist 1+1? Dein Ergebnis würde mich interessieren... :F
3. Ich bin auch ein ehemaliges Kellerkind, welches gelegentlich auch HipHop hört... Problem damit? Bin ich jetzt ein schlechterer Mensch? Ist meine Meinung jetzt nichts mehr Wert?

Irgendwie will keiner von euch wirklich kapieren, was ich damit eigentlich meinte...
Ich meinte damit eigentlich, das es höchst unglaubwürdig ist, das JEDES Magazin diesem Spiel mehr als 85% gibt, aber 4players das einzige ist, das es eine schlechtere Bewertung gibt! Heißt das jetzt, alle Magazine ausser 4players wären käuflich? Ich hoffe nicht!

PS:
Ihr seid mehr "Bild" Niveau als ich! Ihr konzentriert euch nur auf die Schreibweise und NICHT auf die eindeutige Aussage!

[lozer]

Im grunde seid ihr ja demnach alle Bescheuert, für was lest ihr den alle den Test, wenn ihr am schluss hier als Klugscheisser auftretet? Kauft das Spiel, macht euch euer eigenes Bild .... werdet entäuscht. Es ist ja lächerlich sich hier im Forum über einen Test auszulassen den jemand geschrieben hat, der vielleicht voreingenommen ist oder sonst ein Problem mit EA hat. Lieber lese ich ein solchen Test als den 08/15 scheiss von gamstar, gameradar etc.! Wo schon zum vornherein klar ist das sie ganz im Sinne von EA werten.

@ 4P bitte ändert die Wertung auf 90% damit der Mainstream glücklich ist.

du hast vollkommen Recht

eine 82 ist aber echt hart:-D
Gold hätte ich schon erwartet

[gargaros]

Meiner meinung nach ist der test hier nicht zu kritisch. Er spricht die negativen sachen, sowie auch die positiven dinge an. Und wenn ich mir die negativen punkte und die dazugehörigen begründungen durchlese, dann kann ich ganz gut verstehen warum ME2 vom Herrn Luibl "nur" 82% bekommen hat. Wobei man dazu eigentlich auch sagen muss, dass 82% eine ganz gute wertung ist.

Und für die ganzen kontras

-Hauptstory & Finale schwach
-Städte bleiben klein und steril
-Gefechte laufen nach Schema F
-einige unglaubwürdige Reaktionen
-kaum klassische Rollenspiel- Quests
-sinnloses Aufrüstung der Normandy
-Klassen & Fähigkeiten nicht markant genug
-zickige bis dumme Team- KI
-langweiliges Planeten- Scannen
-kein Fahrzeug zur Planetenerkundung
-zwei eintönige Hacking- Minispiele
-deutscher Shepard fehlbesetzt
-kastrierte Karriere

ist die wertung noch ganz gut. Vorallem da viele punkte, die für ein gutes rollenspiel wichtig sind, hier aufgelistet sind.

Und die allgemeine testphilosophie hier bei 4players finde ich sehr gut. (sonst wäre ich ja schon lange nicht mehr hier) Hier werden nicht einfach nur die fakten des spiels beschrieben, sondern auch noch die meinungen jahrelanger gamer ausgedrückt. Natürlich kommt es zu unstimmigkeiten zwischen der eigenen meinung und der meinung des testers, doch ich finde das ist in jedem test so ist. Egal auf welcher seite.

Und auch wenn jemand keine subjektiven tests mag, so kann er sich in den meisten fällen hier bei 4players meiner meinung nach trotzdem gut über ein spiel informieren. Und außerdem werden sowohl im test, als auch im fazit die positiven und negativen dinge gut aufgelistet, woran man dann auch für einen selber erkennen kann, ob das spiel etwas für einen selber ist. Denn für einige fallen bestimmt manche kritikpunkte nicht so stark ins gewicht und die wertung für ein spiel fällt bei einem selber dann natürlich um einiges anders aus.

[GuybrushThreepwood]

Ich schau hier schon lange nicht mehr auf die Prozentanzeige. Wenn man diese mit anderen Spielen vergleicht, kann man sie sehr oft nicht nachvollziehen. Mich interessiert eher der Inhalt des Testberichts und wenn dort über Dinge hergezogen wird, die ich nicht schlimm finde, dann kaufe ich das Spiel trotzdem. Wenn Dinge gelobt werden, die ich nervig oder überflüssig finde, dann kaufe ich das Spiel nicht. Es zählt letztendlich meine Meinung für meinen Geldbeutel und nicht die eines Redakteurs. Er hilft mir aber bei der Entscheidungsfindung. Ich glaube auch, dass die meisten Spieler bei der Wahl eines Spiels auf mehrere Testberichte vertrauen und es nicht an einem fest machen. Hätte ich z.B. bei Drakensang oder Risen auf die 4Players Wertung geachtet, wären mir zwei klasse Spiele entgangen.

[sinsur]

Solche Weichspüli Tests wie du sie willst gibt es doch schon genug im Netz. Jetzt lass uns doch wenigstens noch 4P als letzte Bastion, wo man noch das Gefühl hat, dass die Tests von echten Gamern geschrieben werden. Das was du kritisierst, ist doch genau das was die Leute hier hin zieht. Ein Test, der im Prinzip auch von einem ganz normalen User in einem Forum geschrieben sein könnte, der ganz offen und ehrlich einfach seine Meinung zu einem Spiel abgibt. Und es sind doch eigentlich immer diese "kumpelhaften" Meinungen von anderen Spielern, die man letztlich am meisten vertraut. Ehrlich gesagt könnte man da nach meinem Geschmack ruhig noch etwas weitergehen bei 4P. Denn echte "nur User" würden noch ganz andere Sachen viel stärker bewerten, wie zB Spielzeit, Kopierschutz, DLC-Wahn, Registrierungs-Zwang usw. Sowas fliesst aber hier bei 4P noch nichtmals wirklich in die Wertung ein.

Dann sollte sich 4players vielleicht von ihrer Redaktion verabschieden und stattdessen immer eine Wertung im Metacriticscore der User einfach abgeben, und derjenige User, der den besten Test schreibt, kriegt vielleicht sogar noch ein Spiel...oh, das wär toll.

4players als Spielemagazin mit einer Redaktion und allem was dazugehört, muss sich an gewisse Regeln des Journalismus halten. (Bemühte) Objektivität gehört in Kritik genauso rein wie ein gewisses Maß an Subjektivität natürlich, und dieser Test stellt diesmal leider ein absolutes Negativbeispiel dar, sowohl in Erwartung und Anspruch des Testers, teilweiser Falschinformation bzw. Falschargumentation als auch im Vergleich zwischen Pro/Kontra sowie Wichtig/Unwichtig.

Eine Kritik ist neimals Objektiv...les Previews die sollten Objektiv sein. Objektiv seine Meinung abgeben geht einfach mal nicht.

[runDOSrun]

35 sind da eher das Maximum wenn man alle Planeten scannt. Mein Kollege hat mit sämtlichen Quest wie er sagt in nicht mal 28 Stunden durch. Dabei auch die Dialoge angehört. Also von der Länge doch eher wie Teil 1.

jep ^^ hab alle planeten gescannt und nebenquests gemacht...aber eher der form halber, wollt es dann doch irgendwie durchspielen. ging mir mit me1 irgendwie dann genauso...naja spaßig wars allemal hehe

[ZooOlogenAssistensArzt]

Ey, nur 5 Seiten in einer Stunde... ihr lasst nach. Weiterflamen bitte... als ob's wen interessiert

Ganz genau, und du interessierst auch keinen , vorallem weil dieser Thread wirklich (fast) von allen vernünftig geführt wird.

Ich denke, 4Players versucht echt zwanghaft, dass die Leser die Prozentwertung nicht mehr haben wollen.
Schon nach AC II, dass schlechter als der Vorgänger bewertet wurde, war in wirklich allen Belangen besser und "geiler". Die Kritik war von Vorne bis Hiten vollkommen nachvollziehbar und verständlich. Schon hier lag 4Players ganz klar im Platz um die "schlechteste Wertung für dieses Spiel" ganz Vorne.

Wer jetzt sagt, der Test ginge in ordnung, soll den Kopp zumachen.
Woher will man wissen, ob der Test nun gerecht oder nicht war, wenn das Spiel noch nicht mal "draußen ist".
Natürlich ist es durchaus fragwürdig, warum 4Players hier, beim wohlbemerkt, dem anzunehmenden, Blockbuster des Jahres 2010 (AC II bspw. 2009) wieder um die 10% unterm Durchschnitt liegt.
Natürlich, es ist Geschmackssache, aber warum tut ihr euch das an, 4Players?
ACII war DAS spiel 2009, und ihr lagt wohl voll daneben
MEII wird DAS Spiel 2010, und ihr legt wohl voll daneben.

Auch die Kritikpunkte werden in letzter Zeit immer lächerlicher und unverschämter, als würde 4Players auf einmal immer ein Spiel mit der Realität vergleichen und mindestens 8-10% wegen irgendeinem Detail abziehen.


Unterm Strich läuft in letzter Zeit irgendwas falsch.
Will hier ja nicht zum Boykott oder so aufrufen, aber vllt. guckt ihr mal wieder, was die Konkurenz macht, und richtet euch danach, wenn ihr nicht noch mehr Leser verlieren wollt.

[Messenjah]

Game of the year 2010, HUH?! *lol*

[wertungsfanatiker]

Habe den Test bislang eher überflogen: Aber schon jetzt ein Danke an Jörg, den ich auch schon wegen diverser Tests kritisiert habe (Drakensang: zu wenig, DAO: zu viel, Risen: zu wenig: grob gesagt).

Er greift an der richtigen Stelle an: Die Casualisierung des Rollenspiels: Die Story von ME 2 mag so tiefgründig, erwachsen und vielschichtig sein, wie sie will (und genau das scheint sie ja auch nicht zu sein), die Vereinfachung des gesamten Spiels (Inventar, Charaktersystem, Kampfsystem, wobei letzteres mir noch nicht mal viel ausmacht), kostet Wertungspunkte. ME 2 hat immer noch große Stärken, 82 ist eine hohe Wertung. Aber einen solchen Schuß vor den Bug, den ja alle anderen nicht wagen (GSt.: 88, PCG: 88), muss wenigstens einer abgeben. Wenn das nämlich so weitergeht, wird ME 3 ein 3rd Person - Shooter, immerhin mit starker Story. Und die Reihe hatte mal den Anspruch, zu den Rollenspielen zu zählen.

[Neme69]

[...]
3. Ich bin auch ein ehemaliges Kellerkind, welches gelegentlich auch HipHop hört... Problem damit? Bin ich jetzt ein schlechterer Mensch? Ist meine Meinung jetzt nichts mehr Wert?

Tut mir leid, aber so ist es.

Tut mir leid, aber das ist lächerlich/kindisch.

Und entschuldigung an alle, dass ich mich auf diesen geistreichen Kommentar eingelassen habe und somit für 4 weiter Offtopicbeiträge verantwortlich bin. Ich bin heute einfach nur im Schreibzwang gegen solchen geistigen Dünnpfiff.

[greygran]

gott sei dank ... 90+ ist eine farce ... weniger rollenspiel hin oder her, für mich war me1 beeindruckend weil man non stop "wow ... spannend ... wow ... ECHT ? ... wow ... argh geil" gesagt hat sich hier und da über ne blöde fahrzeugsteuerung aufgeregt hat aber einfach zu 100% der spielzeit "drinnen" war weil sich um einen herum etwas zusammengebraut hat das einen interessiert und bewegt hat. ME2 is ein stromlinienförmiger belangloser technisch recht gut gemachter trip der auf grund einer nicht vorhandenen/schlecht inszenierten story keinerlei sogwirkung entwickelt und somit im vergleich zu teil 1 herbe abschlafft. dröge soundkulisse ... nichts is größer weiter schneller ... nichts is bombastischer, fesselnder ... der maßstab wurde in jeder hinsicht sinnlos runtergeschraubt. kulisse story etc pp.

in diesem sinne, perfekte wertung ...