Mass Effect 2

[Marcee0815]

Keine Ironie. Habs extra auf deutsch installiert und gespielt um auszutesten ob an der damaligen Pressemeldung was Wahres dran war, dass BioWare sich sehr um qualitätive Stimmen vor allem in der dt. Synchronisation bemüht haben => Resultat: man kann sich wirklich nicht beklagen, wirklich gut gelungen. Wie auch immer, ich weiss nicht wie es damit bei ME2 steht, aber da ich es nicht spiele ists mir ziemlich egal^

Hm du hast da wohl was missverstanden, was ich allerdings nachvollziehen kann weil meine Aussage mit der Ironie etwas zu kurz gekommen ist.

Ich meinte mit der Ironie Pyoro, aus dessen Post ich deutlich einen witzigen Unterton herausgehört habe. Ich selbst fand die Synchronisation von Dragon Age wirklich gut.

Gruß

[johndoe776539]

10 seiten test ? übertreibt es mal nicht

[Chris_HH]

10 seiten test ? übertreibt es mal nicht

Man muss doch genau auf die ganzen Fehler eingehen! oO Net das die Leute noch nen Fehlkauf machen, weil ein Test von 4Players alles ist und besonders nur von ehm .... genau ... einer Meinung .... von ... einer Person xD Man muss es so sehen, wenn nen Jörg ne 82% gibt kannste die schon als 89% handeln, wir sprechen hier immerhin von Miesepeter Jörg dem Mann .. ohne Freude und das net nur bei Spielen xD

[|Chris|]

Hallo Herr XXXXX,
ihre Bestellung wurde soeben an sie versendet.

BM Datum Bezeichnung EURO
-----------------------------------------------------------
1 6.01.10 Mass Effect 2 DV PC 45,90
Versandkosten 3,25
Rechnungsbetrag EURO 49,15

<beginnt aphatisch in einer Ecke hin und her zu wippen> Nur noch zwei Tage, nur noch zwei Tage...

[Howdie]

Scheinbar kommt es ja hier gut an, wenn nur ein Tester die Spiele bewertet. Wenn ich am Stück Kommentare lese wie: "Super Jörg!" "Klasse Test, Jörg!" "Toll Jörg!"

Ich persönlich mag diese Personalisierung von Texten und das Ikonisieren von Redakteuren überhaupt nicht, weil dann die Meinung des Redakteurs gerne über das Produkt gestellt wird. Der Leser will ja schon förmlich eine Lobeshymne oder einen Verriss seines Lieblings-Red um sich bestätigt zu sehen.

Ist in meinen Augen trotzdem alles legitim, auch wenn ich es nicht mag. ABER... ja aber: Wenn ihr so gezielt subjektiv wertet verzichtet doch endlich auf die Prozentwertung.

Ich weiß, die Leier ist alt und mir ist es auch egal, was unter dem Test steht. Ich weiß, dass ich sehr sehr viel Spaß mit ME2 haben werde. Aber eine vollkommen subjektive %-Wertung finde ich gegenüber jedem Produkt ungerecht. Dann kommen so skurrile Dinge zustande wie hier. Lego Indiana Jones II hat eine bessere Wertung als ME2. Ganz ehrlich, das kann doch bitte selbst Jörg nicht so sehen, oder?

Hätte das Spiel ein Shooter-Fan ohne Kenntnis des Vorgängers gespielt wäre die Wertung eine völlig andere. Deswegen finde ich diese Zahlenwertung einfach hrinrissig und unverständlich.

@Marcee: Ich bezweifel, dass Pyo das ironisch gemeint hat. Die deutsche Synchro von ME2 (soweit ich das bisher gehört habe) ist alles andere als gelungen. Bei DA:O war sie so grade erträglich, bei Darksiders ganz gut und bei Brütal Legend stellenweise sehr gut. Aber nahezu alle Spiele sind im Original um Klassen besser als die deutschen Fassungen.

[johndoe860731]

So, zum 999 mal, WARUM der Test NICHTS taugt:

Jörg bemängelt an ME 2, das es zu viel in Richtung Shooter gewandert und damit zu wenig "Rollen-Spiel" ist. Kein Thema, nur wurde es auch so angekündigt, von daher kann man das jetzt nicht mehr kritisieren bzw. als große Enttäuschung "verkaufen". Er hat das Spiel als das zu bewerten, was es sein möchte und nicht danach, wie er sich die Entwicklung der Reihe vorgestellt hat.

kaum klassische Rollenspiel- Quests

Siehe oben!

langweiliges Planeten- Scannen

Liegt im Auge des Betrachters, aber nerven tut es mit der Zeit schon.

Gefechte laufen nach Schema F ab

Echt? Wie in Teil 1 und in vielen anderen Spielen.

Klassen & Fähigkeiten nicht markant genug

Siehe oben!

bereits erteilte Antworten nicht ausgegraut/inaktiv

belangloses Nachtanken auf Weltraumkarte

kein komplexes Kampfverhalten zuweisbar

Sind wir jetzt bei Dragon Age: Origins, oder was? Allein der Vergleich mit DAO war schon mehr als peinlich.

Zum Abschluss:

Die Kritik-Punkte waren entweder schon in Teil 1 vorhanden, wurden zu jener Zeit jedoch noch nicht kritisiert oder das, was er bemängelt wurde in der Form überhaupt nicht angekündigt und dazu kommt noch, das 1 oder 2 Kritik-Punkte völlig belanglos sind.

Wie gesagt:

Jörg soll ME 2 danach bewerten, was es sein will bzw. was es ist und nicht anhand seiner Erwartungen. Es ist eben nun mal eher ein 3rd Person-Shooter mit kleinen Rollenspiel-Elementen, woraus BioWare jedoch nie ein Geheimnis gemacht hat. Dann wurde es halt als "Action-RPG", und nun? Jeder, der Teil 1 kennt, konnte sich dann automatisch schon denken, in welche Richtung es gehen würde. Und das konne man den Aussagen auch ganz einfach entnehmen.

Aber wie gesagt, hier scheint man gegen eine Wand zu reden. Ist leider nicht der erste Griff ins Klo von Herrn Luibl. Nicht immer, aber imm öfters. Man sollte schon mit den richtigen Erwartungen an ein Spiel gehen bzw. wenn einen vernünftigen Test erstellen

[smeedeetee]

Wow, 118 Seiten in so kurzer Zeit die sich mit einem Bild zusammenfassen lassen:

haahahahhhaahahaahhaa

[ZockerManiac]

Ein wesentliches Problem liegt hier imho darin, dass von vielen kritisiert wird, es würden sich Leute darüber aufregen, dass ein Spiel es wagt, sich im Vergleich zu seinem Vorgänger zu verändern.

Das ist eigentlich gar nicht der Punkt. Ich glaube nicht, dass wirklich irgendjemand DAS kritisiert. Selbstverständlich kann, darf oder muss ein Spiel sich sogar irgendwann verändern, den ohne Veränderung keine Entwicklung. Auch die RPG-Fraktion hat sich sicherlich gewisse Veränderungen für ME 2 gewünscht.
Eine andere Frage ist, ob eine Veränderung in eine bestimmte Richtung folgerichtig ist und v. a., ob sie auch jedem gefallen muss!

Selbstverständlich werden BioWare das Spiel so gemacht haben, wie sie es für gut und richtig halten, was aber nicht heißt, dass man das nicht kritisieren oder anders sehen darf!

Wenn ich in ein Feinschmecker-Lokal gehe, in der ich jahrelang nach meinem Geschmack gut gegessen habe, das für eine bestimmte Zubereitungsart bekannt war und stelle dann fest, dass man wohl sein Konzept geändert hat, es nun Hamburger gibt und es mir jetzt überhaupt nicht mehr schmeckt, dann werde ich wohl auch kaum sagen, dass man das nicht kritisieren darf, da das nun einmal den Wünschen des Kochs oder sonst jemandem entspricht... Sicher entspricht es den Wünschen des Kochs, aber muss es mir deshalb schmecken?
Natürlich könnte man jetzt sagen: "Dann geh' doch einfach nicht mehr in dieses Restaurant!". Wenn es aber mein Lieblingsrestaurant war, in das ich regelmäßig gegangen bin, muss ich es trotzdem nicht toll finden, dass ich jetzt nicht mehr hingehen kann, weil man dort beschlossen hat, lieber die 100ste Frittenbude der Stadt aufzumachen, anstatt bei dem einen, unvergleichlichen Feinschmecker-Restaurant zu bleiben .

Wenn das so wäre, wenn man also wirklich alles wortlos hinnehmen müsste, weil es nun einmal vom Anbieter so gewollt war, dann dürfte man eigentlich überhaupt nicht mehr kritisieren, und zwar im Sinne von "überhaupt niemals". Alles müsste so gegessen werden, wie es auf den Tisch kommt.
Genau genommen dürfte man nicht einmal mehr Bugs kritisieren, denn evtl. sind auch diese nur in einem Spiel gelandet, weil der Anbieter sich einen größeren Profit erhofft hat, indem er sein Spiel früher auf den Markt wirft, sich die Testkosten spart und trotzdem den vollen Kaufpreis einsackt. Er hat also von einem rein wirtschaftlichen Standpunkt aus nachvollziehbar und richtig gehandelt und schließlich müssen sich die Entwickler ja letztenendes davon ernähren können... Aber wollen wir uns wirklich wortlos mit ALLEM abfinden?
Was würde wohl die Shooter-Community sagen, wenn irgendwann die nächste CoD-Episode herauskäme und diese durch umfangreiche Dialogoptionen, Rätselelemente und Erkundungsmissionen erweitert worden wäre? Wie würde die Reaktion aussehen, wenn es die Riesenballerei dann nur noch einmal pro Stunde gäbe und der Rest aus anderen Elementen bestehen würde? Würden dann dieselben Leute, die hier gegen jene wettern, die sich negativ über die Entwicklung von ME 2 weg vom RPG und hin zum Action-Shooter äußern und die der Shooter-Fraktion angehören, immer noch sagen, dass das Sache der Entwickler ist und man damit glücklich sein muss? Das glaube ich kaum...

@Howdie:

Wenn ich mir Deine Beiträge so durchlese, kommt mir eine Frage in den Sinn: Hast Du eigentlich noch nie etwas an einem Spiel auszusetzen gehabt oder kritisiert?

[BigBamDaddy]

denk erstmal nach bevor du sinnlos durch die gegend stammelst und irgendwelchen leuten etwas unterstellst. schließ dich doch einfach mit dem spiel ein und streichel es 24/7, damit ihm keiner etwas böses tun kann. das arme arme ME2. es ist zutiefst gekränkt.

Wo bist du denn entlaufen?

Spoiler

Show

Ich betrachte es im Übrigen nicht als minimales Storyelement, wenn in einer Spiele-Trilogie, die bekanntermaßen Entscheidungen und Vorfälle in den jeweils nächsten Teil übernimmt, Team-Mitglieder sterben.

Davon abgesehen verspüre ich kein Verlangen danach, ME2 zu streicheln. Ist auch schwer, in digitaler Form. Aber ich verstehe dich schon, ist nicht einfach, in einer solchen ausufernden Diskussion sachlich zu bleiben.

sry dass ich etwas unsachlich wurde, aber mittlerweile machen mir die leute die hier rumlaufen und einen mist nach dem anderen kamellen (damit bist nicht du gemeint, keine sorge) nur noch schlechte laune und mir tut jörg leid, der das ganze jetzt ausbaden muss, obwohl er nichts falsches getan hat.

Spoiler

Show

Na klar ist es ausschlaggebend für das spiel und die nachfolger wenn hauptfiguren sterben, aber muss man dafür wirklich das ganze spiel lang geld in das schiff investieren? konnte man nicht kurz vor schluss noch eine moralische entscheidung einbauen, die darüber entscheidet ob man den schiffspanzer erweitert oder eben nicht und stattdessen irgendwem anders hilft?
Es macht einfach keinen sinn ein so großes element für einen moment zu verpulvern, der im spiel vlt. maximal eine minute dauert.
Man hätte ja die ein oder andere weltraumschlacht einbauen können, in der die upgrades zusätzlich so oder so noch praktisch gewesen wären (warum die entwickler in ein SCIFI-weltraum-game keine flugsequenzen einbauen ist für mich eh nicht verständlich)?
Sry aber das ist für mich einfach ein herber design-fehler.

Spoiler

Show

Die Story dreht sich von Anfang bis Ende darum sich für eine "Suizidmission" vorzubereiten. Alles was du in diesem Spiel vor der letzten Mission machst dient dieser letzten Mission. Wann und ob du das Schiff upgradest (es sind nur wenige Upgrades) bleibt dir überlassen. Das ist kein Designfehler, sondern 100% an die Story gekoppelt. Die Upgrades sind auch speziell für den Kampf gegen die Collectors gedacht und das wird auch im Spiel erklärt.

Allgemein wären Weltraumkämpfe sicher wünschenswert, aber ich vermute davon wird man im 3. Teil mehr sehen.

[johndoe869725]

@ Howdie

Doch Howdie, sind wir, weil wir durch unser Kaufverhalten bestimmen, welche Projekte Gelder erhalten und welche nicht und da wir offensichtlich immer genau dieselben Spiele spielen wollen, sind Marken wie CoD, GH oder FIFA auch so erfolgreich. Wir sehen hier ja deutlich, wie sich die Leute darüber aufregen, dass ein Spiel es wagt, sich im Vergleich zu seinem Vorgänger zu verändern. Das ist wie bei den FFs. Wenn man in den Foren guckt, bekommt man zwangsläufig das Gefühl, dass die Leute seit Jahren eigentlich immer am liebsten 1 zu 1 Neuauflagen von FFVII spielen würden.

Ich würde gerne wissen, wie viele von denen, die ME2 vorwerfen, dass es sich in eine neue Richtung entwickelt hat, sich bei den oben genannten Serien darüber aufregen, dass sie sich nicht verändern.

Machst du es dir hier nicht ein wenig zu einfach?
Veränderung ist nicht per se gut oder schlecht.

Es gibt nicht nur schwarz und weiss.
Leute die es gerne gesehen hätten, dass ME2 die RPG-Elemente von ME1 aufbohrt, sind mit dem Ergebnis vielleicht unzufrieden. Die andere Partei, die mehr Shooter wollte, ist jetzt befriedigt.

Aber das bedeutet doch nicht, dass die "RPG"-Wünscher jetzt "falsch" liegen, und das Veränderung IMMER gut ist.

Veränderungen müssen zu Verbesserungen führen. Und bei Spielen als Entertainmentprodukten ist das schwer, denn jeder hat einen eigenen Geschmack.

Wäre ME2 jetzt mehr RPG geworden, und weniger Shooter, dann hätte die andere Seite aufgeschrien.

Veränderungen müssen Sinn machen, das Produkt und das Erlebnis verbessern.

Und hier frage ich mich allen ernstes, ob die Integration von Blender-Elementen, wie z.B. das sinnlose Aufrüsten des Schiffes(sollte es denn wirklich sinnlos sein) zu einer Verbesserung des Spiels führen.

Es geht nicht um schwarz oder weiß. Es geht darum, dass von den ersten Seiten dieses threads weg, ME2 konstant angegriffen und auch beschimpft wird, weil es etwas anders macht, als der Vorgänger. Ich habe (noch) keine Ahung, ob ME2 besser oder schlechter ist als Teil 1, aber ich sehe keinen Grund blind auf das Spiel einzuschlagen, nur weil es meinen ganz persönlichen Vorlieben (die im Bezug auf ME1 teilweise eh schon erstaunlich verklärt erschienen) scheinbar nicht entsprechen wird.

Und es ärgert mich eigentlich immer, wenn die User dann sofort mit Worten wie Casualisierung oder klassischen "Früher war alles besser" Aussagen um sich werfen. Ich habe dieses ominöse Früher hautnah miterlebt und vieles davon vermisse ich ganz und gar nicht.

[Pyoro-2]

@Howdie:

Wenn ich mir Deine Beiträge so durchlese, kommt mir eine Frage in den Sinn: Hast Du eigentlich noch nie etwas an einem Spiel auszusetzen gehabt oder kritisiert?

So wahrscheinlich wie, dass du bisher an jedem Spiel über 120 Seiten rumgemeckert hast, nur um es nicht spielen zu müssen.

²Howdie
Naja, ich kenn weder die deutsche ME2 noch die DAO Synchro, von daher war das schon nicht so voll gemeint; das eh so ein Fass ohne Boden, für dessen Öffnung ich nicht verantwortlich sein will
Aber natürlich geht Originalsynchro über alles, garkeine Diskussion ...

[Verner]

ich finde die wertung als gerechtfertigt. me2 wird als rollenspiel verkauft, hat damit aber eigentlich nichts mehr gemein. stattdessen ist es ein guter shooter, mit einer klasse story.

[BlackPigeon]

Das einzige was hier so besonders ist, ist die Anzahl der Kommentare. O_o

[Howdie]

@Howdie:

Wenn ich mir Deine Beiträge so durchlese, kommt mir eine Frage in den Sinn: Hast Du eigentlich noch nie etwas an einem Spiel auszusetzen gehabt oder kritisiert?

Doch sogar unendlich oft. Nur jammere ich dann nicht rum, sondern ziehe die Konsequenzen und kaufe entsprechende Nachfolger oder Spiele des Entwicklers nicht mehr.

Im Zweifelsfall bin ich aber so gut über die Spiele informiert, dass ich vorher weiß was mich erwartet. Und wenn ich vorher lese, dass die KI in einem Spiel mies ist, dann weiß ich das. Wenn ich es dann trotzdem kaufe brauche ich hinterher nicht zu lamentieren.

Und dieses Geheule bevor ein Spiel überhaupt erschienen ist und an es gespielt hat ist für mich vollkommen unverständlich.

Mir platzt der Kragen eher bei Bugs und offensichtlich Schlampereien von Entwicklern. Wenn ich 60 Euro für eine Beta-Version ausgebe kann ich sauer werden... denn sowas steht in den Tests oft eben nicht mit drin.

[PlanethanZ]

Hm, ich kann mich des vagen Gefühls nicht erwehren, dass in der Wertung eventuell auch eine Art Einpreisung der Vorgeschichte vorhanden sein könnte (Embargopolitik etc.pp.). Naja, mein Gefühl täuscht bestimmt.

Nach Sichtung von Test und Fazit hätte ich trotzdem ein paar Prozent mehr erwartet.