Mass Effect 2

[Knarfe1000]

Ich fand den Mix aus Rollenspiel und Shooter in ME1 sehr gelungen. Dass jetzt das Schwergewicht noch deutlicher im Shooter-Bereich liegt, macht mich etwas skeptisch. Am Wochenende habe ich Zeit zum Zocken, mal sehen.

[HevyDevy]

@HevyDevy

Ähm, versuchst du gerade Korruption zu verteidigen? Denn nichts anderes ist das verhalten... Oder sagst du auch bei Siemens, dass es in Ordnung war, dass sie durch Schmiergelder an Aufträge gekommen sind?

Die Aussage: "Hey, es steckt viel Geld drin und wenn schon einen Test vorher erlaubt, dann will man aber schon was dafür haben." Zieht einfach nicht. Stell dir das mal in anderen Bereichen vor, da hast du sofort die Staatsanwaltschaft am Hals. Außerdem wird durch solche Machenschaften verhindert, dass sich das Medium Videospiel entwickelt. Kleine Entwickler haben durch solche Sachen doch keine Chance vernünftige Verkaufszahlen zu erreichen. Da einfach das Bestechungsgeld fehlt.
Dadurch hat man mittlerweile eigentlich seit Jahren nurnoch langweilige, aufgewärmte Mainstreamspiele...

Aber anscheinend scheint es die Videospielgemeide so haben zu wollen...

Ich glaube, jetzt bringst du da verschiedene Themen völlig durcheinander. Zum einen lässt sich die Praxis von Spieleherstellern, wie sie Boris Schneider-Johne in seinem Blog beschreibt, nicht wirklich mit der Schmiergeldaffäre von Siemens vergleichen. Das eine ist Korruption, das andere nicht. Das sind dann doch zwei verschiedene Paar Schuhe, und im übrigen geht 4P ja das Embargo auch freiwillig vertraglich ein, sie werden dazu nciht gezwungen.
Und zum anderen ist es auch weit hergeholt, die Produktqualität auf dem Videospielmarkt aus einem Embargo für Onlineredaktionen ableiten und erklären zu wollen. Dass es so viele "Mainstream"spiele gibt, liegt wohl gemäß dem Wortsinn nach daran, dass man mit Mainstreamspielen genügend Verkäufe sicherstellt. Wer neue Spielkonzepte auf den Markt bringt, geht natürlich immer das Risiko ein, dass das Produkt nicht genügend Käufer findet.

[Canon Ixus 75]

Harte Wertung aber ich find sie okay, ich habs game gekauft und muss aber sagen das ichs mir schlimmer vorgestellt hab.Meiner Meinung wurde um das Spiel ein viel zu großer Hype getrommelt.

Bye the Way : Bald 2000 Antworten was isn der Rekord

[7p84h]

was für ein geniales spiel.. 24h played und kein ende in sicht... so viel abwechslung so guter stlye und vanguard rockt so hart mit ner shotgun und cryo ammo :O

ich liebe dieses spiel.

[Brakiri]

Was Boris in seinem Blog schreibt, verdient schon mehr als bloß eine aus verletzter Eitelkeit resultierende polemische Abwertung, einen Diskurs hätte man sich von Jörg schon gewünscht. Allein daß es dazu nicht gekommen ist, zeigt wohl, daß die Thematik von Embargos nicht so einfach zu bewerten ist wie uns Jörg in seiner Kolumne weismachen möchte. Denn was Redakteure von Printmedien über Wettbewerbsfähigkeit mit Onlineredaktionen schreiben und was PR-Manager über Interessen der Hersteller schreiben, ist nicht von der Hand zu weisen und hat sicher alles seine Richtigkeit. Es ist hier eine Frage der Perspektive, und die ist nun einmal relativ. Insofern stelle ich mich in dieser Thematik ganz sicher nicht auf Jörgs Seite und gebe ihm mit seiner Pauschalkritik bezüglich Embargos auch nicht uneingeschränkt recht. Das muss man schon differenzierter betrachten, doch daran hat Jörg Luibl offenbar kein Interesse, wie seine rein polemische Reaktion auf Boris Schneider-Johnes Blog offenbart.

Bei allem nötigen Respekt, halte ich Boris Meinung für extrem einseitig.
Auf der einen Seite macht er einen auf vernünftig, haut dann aber so Dinge wie "unausgebildet" usw. heraus, obwohl er vorher klar gemacht hat, auf wen dieser "Kommentar" abzielt. Hier wird also ein Aufregen auf 4P-Seite mit einem persönlichen Angriff gekontert, Jörgs Reaktion darauf aber als "unvernünftig " angesehen. Ein ordentlicher Widerspruch, und zwar ein ganz befremdlicher.

Der Mann tut auch grade so, als müsste man es verstehen, das Firmen, die sich der Qualität ihrer Produkte nicht sicher sind, sich durch Embargos die kritischen Stimmen zur Umsatzmaximierung vom Leib halten wollen.
Dazu kann ich nur eins sagen: Verstehen ja, gut finden nein. Wenn ihr gute Kritiken wollt, bringt gute Spiele heraus. Ende der Geschichte. Wenn ihr das nicht könnt sollten die Marktmechanismen dafür sorgen, das ihr früher oder später vom Markt verschwindet. Sich dann mit dem Geld der Konsumenten über Wasser zu halten, die nicht früh genug an eine nicht-gekaufte Kritik kommen können ist eher fragwürdig, und nützt nur die Infoasymmetrien zwischen Unternehmen und Konsumenten aus.

In keinem Punkt wird auf die Rechte und die Interessen des Konsumenten eingegangen, und die "Früh-Leser" als stumpfe, unkritische Leute hingestellt. Das ist keine Erfindung, sondern man kann diese Stelle 1:1 in Boris Kommentar nachlesen.

Firmen die gute Arbeit leisten, werden auch weiterhin Werbung schalten. Daran ändern frühe Kritiken garnichts. Die Einzigen die ein solches Embargo effektiv schützt, sind Firmen die eher schrottige Produkte herstellen. Eine Firma die überzeugt ist, das ihr Produkt gut ist, hat das ganricht nötig um am Markt zu bestehen.

Darüber hinaus erweitert er seine Kritik darauf, was den Leuten den einfällt Kritiken zu schreiben. Was gibt ihnen das Recht?
Aeh..Meinungsfreiheit? Das sie es können?
Sorry, aber zu solchen Gedanken fällt mir nix mehr ein.

In der Basis gibt es hier 2 unterschiedliche Scheuklappen-Denkweisen. Die eine (Boris), zielt auf die Rechte der Unternehmen ab, und das Verständnis, warum sie Dinge tun, die sie tun. Gleichzeitig behauptet er extrem fragwürdig, da er von homogenen Lesermassen ausgeht(entgegen der Realität), eine späte Publikation schadet den Magazinen nicht. Die unternehmenseitigen finanziellen Auswirkungen werden erläutert, die der Magazine als untangiert ignoriert.

Die andere Seite (z.B. Jörg) fühlt sich in ihren Rechten beschnitten, erpresst durch die Embargoauflagen usw. und sieht in diesem Versuch einen Angriff auf die Pressefreiheit.

Beide Sichten sind zu extrem, und zu einseitig. Aber im ernst: Der Markt kann sich alleine regeln. Solche Embargos führen zu Wettbewerbsverzerrungen die nur Firmen nützen die nicht in ihre Produkte vertrauen, oder wissen das das Produkt schlecht ist
Selbst als Firma die es nicht nötig hat, ist man genötigt mitzuziehen, weil es alle machen. Die Shareholder fordern jeden Mist nach, der grade trendy ist. Seien es Embargos, seien es Kopierschutzorgien.

Wers nicht nötig hat, und von seinem Produkt überzeugt ist, braucht keine Angst zu haben. Sinnlose Bashing-Tests fallen sofort aufgrund mangelnder Nachvollziehbarkeit und ertappbaren Lügen auf. Aber Meinungsfreiheit zugunsten von Unternehmensinteressen zu kritisieren halte ich für unterste Schublade.

Ehrlich gesagt sehe ich nichts in diesem Blogeintrag der weitere Kommentierung bedürfe. Er verteidigt seine eingeschränkte Sichtweise, Jörg die seine. 2 Streithähne die primär nur ihre eigenen Interessensmengen sehen.

Der eine das seiner Firma, der andere die Interessen seiner Meinungsfreiheit und die Rechte der Konsumenten.

Schönes Beispiel von Boris Denkweise sind folgende Zitate:

"“Schlechte”

[Kulin]

Was Boris in seinem Blog schreibt, verdient schon mehr als bloß eine aus verletzter Eitelkeit resultierende polemische Abwertung, einen Diskurs hätte man sich von Jörg schon gewünscht.

Tut es das? Im meinen Augen ist das was der Herr von sich gibt nichts als Menschenverachtendes, Pro-Turbokapitalistisches Blabla, weil er das Wohl der Firmen über das Wohl der Menschen stellt. Er findet im Kern, dass Firmen das Recht haben ihre Käufer zu täuschen, alleine deshalb weil sie Firmen sind und damit wiederrum Menschen ihr Leben finanzieren. Wie viele Plantagenbesitzer in der lange zurückliegenden Vergangenheit, sieht er die Firma offenbar als Wohltäter. Wohltäter, die beinahe ohne Gegenleistung das Leben der Menschen verbessern bzw. überhaupt erst ermöglich. Er vergisst dabei - natürlich nicht ganz unbeabsichtigt - das die tausenden Millionäre und Milliardäre, die an der Zitze einer Firma wie Microsoft hängen, auch nicht ganz so schlecht an diesen Mitarbeitern verdienen.

Daraus leitet er dann auch noch offenbar das Recht der Firma ab, Schund zu produzieren bzw. diesen Schund als Qualitativ hochwertiges Produkt zu tarnen. Er findet es in Ordnung, dass Firmen die Mitglieder der Presse gegeneinander ausspielen, weil sie GENAU wissen, dass derjenige, der den schnellsten Bericht über ein Spiel bringt, auch derjenige sein wird, der am Ende am meisten verdient. Indirekt ist das nichts anderes als Korruption und im speziellen Bestechung.

"Hilf mir dabei eine krebserregende Chemiefabrik als Heilsbringer zu vermarkten, und ich sorge dafür, dass du dir an deine Villa noch einen kleinen Wintergarten - mit 5 Zimmern und Pool - anbauen kannst."

EXAKT diese Ethik verteidigt der feine Herr meiner Meinung nach. Und auch wenn dieser Vergleich sicher übetrieben ist und am Ende niemand das Leben verliert: es wird Schaden durch dieses Verhalten verursacht. Zum einen nimmt die Gesamtqualität der Spiele ab, weil die Produzenten wissen, dass gutes Marketing genauso viel zu den Absatzzahlen beitragen kann. Eben wie ein gutes Spiel - nur mit wesentlich weniger Zeit- und damit Kostenaufwand. Zum anderen werden nicht wenige Käufer am Ende 50€ für ein Produkt ausgegeben haben, dass ihnen garnicht gefällt.

Gott sei Dank gibt es da Leute wie Herrn Luibl - dessen Tests ich übrigens selbst schon oft genug kritisiert habe - die genug in der Hose haben, um den Marketingfritzen ordentlich auf die Füße treten, wenn sie mal wieder Sperenzchen machen. Mit ein bisschen Recherche kann jeder von solchen Blockaden auf Seiten wie 4Players.de erfahren. Natürlich sind nicht wenige Spieler süchtig und schreien deswegen geradezu nach mehr Stoff, was von den Herstellern auch gerne ausgenutzt wird. Ich hoffe trotzdem, dass so eine Erkenntnis wie sie hier beim Thema ME2 über den Producer gewonnen werden kann, den einen oder anderen Spieler zur Blockade eines solchen Titels bewegt.

Denn wenn man das Glück hat all die "Propaganda" und Falschinformation zu durchschauen, bleibt einem ja Gott sei dank noch immer das Recht vorbehalten, das Produkt einfach nicht zu kaufen, wobei das dem Herr Schneider-Johne wahrscheinlich auch ein Dorn im Auge sein dürfte!

Beste Grüße,

Kulin

[a.user]

ich kann die prozentpunkte angescihts des übrigen test überhaupt nicht nachvollziehen. alles wichtige ist hier auf seiten der negativ punkte, alles wichtige ist im vergleich zum vorgänger kastriert worden und diese punkte waren schon beim vorgänger mickrig. seit wann sind 35h "üppig" bei einem spiel, dass sich z.m. teils ins rpg genre einordnen will? auch wenn ich es da nicht mal beim ersten teil einorden konnte.

wenn ich das nicht erwartet hätte, dann wäre ich entäuscht. ich mein, selbst die fazit liste heir setzt hauptstory, missionen und kampfsystem/motivation auf die negativ liste. was bleibt denn da übrig für 82%????

total unglaubwürdiger test. leider nicht der erste.

[HevyDevy]

@Brakiri: genau das meinte ich doch, dass diese Thematik einfach differenzierter und eben nicht so einseitig aus den Perspektiven betrachtet werden sollte, wie sie uns Jörg Luibl und Boris Schneider-Johne vermitteln. Es ist eben eine Frage der Perspektive, und da hier beide Parteien selbstverständlich auch von wirtschaftlichen Interessen geleitet werden - der PR-Manager wohl mehr als der Spieleredakteur -, kommen dann eben solche Kompromisse heraus. 4P ist ja schließlich nicht gezwungen, sich auf diese Embargos einzulassen, tut das aber aus wirtschaftlichem Eigeninteresse dann doch, was verständlich ist. Ganz so einfach, wie uns Jörg das in seiner Kolumne verkaufen möchte, ist dieses Thema dann eben doch nicht zu behandeln. Da auf der einen Seite die affigen PR-Männer von geldgeilen Spieleherstellern, die billigend die Täuschung von Konsumenten in Kauf nehmen, und auf der anderen Seite die untadeligen Spieletester, die immer nur das Wohl ihrer Leser im Blick haben: wer dieses Ammenmärchen glaubt, muss schon ganz schön naiv sein. Jörg schmeißt mit Steinen, obwohl er sich selbst freiwillig ins Glashaus gesetzt hat. Das sollte man dann doch nicht vergessen, dass dieses Bild seine Richtigkeit hat und Boris zurecht darauf verweist.

Tut es das? Im meinen Augen ist das was der Herr von sich gibt nichts als Menschenverachtendes, Pro-Turbokapitalistisches Blabla, weil er das Wohl der Firmen über das Wohl der Menschen stellt.

Ich bitte dich, hier geht es immer noch um Unterhaltungselektronik, ok? Das Wohl der Menschheit wird sicher nicht dadurch bedroht, dass ein Unternehmen ein Schrottspiel auf den Markt bringt und es mit viel Blabla Mann und Frau unterjubeln möchte. Du solltest schon den richtigen Kontext bewahren.

[ZockerManiac]

@a.user:

ich kann die prozentpunkte angescihts des übrigen test überhaupt nicht nachvollziehen. alles wichtige ist hier auf seiten der negativ punkte, alles wichtige ist im vergleich zum vorgänger kastriert worden und diese punkte waren schon beim vorgänger mickrig.

In diesen Punkten stimme ich Dir zu. Den Test selbst fand ich kritisch und gut geschrieben, nur, dass eben die Wertung überhaupt nicht dazu passt. Nun könnte man natürlich behaupten, dass nicht die Wertung zu gut, sondern der Test zu schlecht war, aber Jörg wird sicherlich keine Kritikpunkte frei erfunden haben! Alle aufgeführten Kritikpunkte werden auch in irgendeiner Weise im Spiel zu finden sein. Wie man diese Kritikpunkte gewichtet, ist ein wenig Geschmackssache - Jörg hat sie eben auf seine Art gewichtet und das macht im Gesamtkontext seines Tests auch Sinn. Nur hätte ich dann eigentlich auch auf eine im Gesamtkontext des Tests nachvollziehbare Wertung gehofft... Aber auch das ist vermutlich Ansichtssache...

[M_Coaster]

Jörg schmeißt mit Steinen, obwohl er sich selbst freiwillig ins Glashaus gesetzt hat. Das sollte man dann doch nicht vergessen, dass dieses Bild seine Richtigkeit hat und Boris zurecht darauf verweist.

Das macht das HAndeln von Boris trotzdem nicht besser...

[Kulin]

Ich bitte dich, hier geht es immer noch um Unterhaltungselektronik, ok? Das Wohl der Menschheit wird sicher nicht dadurch bedroht, dass ein Unternehmen ein Schrottspiel auf den Markt bringt und es mit viel Blabla Mann und Frau unterjubeln möchte. Du solltest schon den richtigen Kontext bewahren.

Auch in der Unterhaltungselektronik gelten Moral und Ethik. Oder geht es hier etwa lediglich um "Spieler", die man naturgemäß nicht ernst nehmen muss? Auch "Spieler" haben ein Recht darauf, nicht mutwillig - wie hier durch Täuschung und an Bestechung und Erpressung erinnernde Praktiken - zum Fehlkauf verleitet zu werden.

Es ist eine beliebte Technik, unter geübten Meinungsmachern, den Wert einer betroffenen Personengruppe herabzusetzen, um den Umgang damit zu rechtfertigen. Und scheinbar hast du einige Übung damit. Würde mich nicht wundern, wenn du auch in dem Geschäft tätig wärst.

[HevyDevy]

Jörg schmeißt mit Steinen, obwohl er sich selbst freiwillig ins Glashaus gesetzt hat. Das sollte man dann doch nicht vergessen, dass dieses Bild seine Richtigkeit hat und Boris zurecht darauf verweist.

Das macht das HAndeln von Boris trotzdem nicht besser...

Die Moralkeule bringt doch nichts, hier sitzen 2 Parteien im selben Boot, der eine Ruderer möchte in diese Richtung, der andere in jene. Also entsteht schließlich ein Kompromiss, auf den sich beide Parteien einigen. Dass dann die eine Partei der anderen Partei im Nachhinein unlauteres Handeln vorwirft, ist schon sehr scheinheilig. Das muss auch wiederum zugeben, oder?
Ich stelle mich weder auf die eine noch auf die andere Seite, aber ich kann aus der Distanz zumindest die Interessen beider Seiten nachvollziehen und bin weit davon entfernt, Boris als das schwarze Schaf zu schelten und Jörg als Saubermann zu loben.

@Kulin: wenn du es genau wissen willst: ich habe mit der Industrie absolut rein gar nichts am Hut, außer dass ich Videospiele seit meinem 7. Lebensjahr konsumiere. Ich bin 28 Jahre alt und habe Deutsch und Geschichte auf Staatsexamen studiert.

[ZockerManiac]

@HevyDevy:

Jörg schmeißt mit Steinen, obwohl er sich selbst freiwillig ins Glashaus gesetzt hat.

Menschenskinder, was für ein Glashaus denn?! Jörg hat einen Test geschrieben, ein Fazit gezogen und eine Wertung abgegeben. Das ist sein Job! Hätte er die Pro-ME 2-Fraktion vielleicht vorher um Erlaubnis dafür bitten und seinen Test vor der Veröffentlichung absegnen lassen müssen, um nicht hinterher von ihr ans Kreuz geschlagen zu werden?!
Natürlich kann und sollte über Tests und deren Autoren diskutiert werden, aber muss man die Leute denn immer gleich steinigen, rädern und vierteilen? Es wird kaum ein Spiel geben, das wirklich JEDEM gleich gut gefällt. So gesehen KANN es ein Tester eigentlich gar nicht jedem Einzelnen recht machen (was aber im Übrigen auch nicht der Sinn eines Tests ist!), da es immer auch Leute geben wird, die es genau anders sehen. Das ist aber nicht nur bei Jörg so, sondern bei JEDEM anderen Tester genau dasselbe! Wenn er jetzt geschrieben hätte, dass die Entwicklung von ME 2 goldrichtig ist und er 98 % dafür vergibt, dann hätte sich vermutlich wieder die andere Seite aufgeregt... (inklusive meiner Wenigkeit, obwohl ich das sicherlich in etwas anderer Art und Weise zum Ausdruck gebracht hätte, als das einige Leute hier getan haben...)

Und: Dafür, dass hier einige Jörgs Sicht der Dinge zum Bibeltext hochstilisieren, kann er selbst nichts - er hat meines Wissens jedenfalls nie behauptet, dass seine Sicht in jedem Fall die einzig mögliche ist...

ER hat SEINE Sicht geschildert - die einzige Sicht also, die er hat, genau, wie jeder andere auch nur SEINE eigene Sicht schildern könnte... Insoweit war auch Jörgs Rosenduft-Vergleich mehr als angemessen!

EDIT: Das ganze Gefasel von "objektiven Kriterien" geht total an der Realität vorbei. Objektivität mag es noch bei ganz banalen Dingen geben, die jeder sehen und über die es keine zwei Meinungen geben kann (z.B. Clipping-Fehler usw.). Doch selbst bei diesen "banalen Fehlern" stellt sich dann immer noch die Frage, wie stark diese nun zu gewichten sind... Wenn es dann um inhaltliche Dinge geht, ist es mit der "Objektivität" zwangsläufig ganz vorbei...

[Kulin]

Die Moralkeule bringt doch nichts, hier sitzen 2 Parteien im selben Boot, der eine Ruderer möchte in diese Richtung, der andere in jene. Also entsteht schließlich ein Kompromiss, auf den sich beide Parteien einigen.

Hersteller und Presse sitzen im selben Boot? Vielleicht so wie berühmte Dikatoren gerne mit der Presse in einem Boot sitzen? Also BITTE.

Ein bisschen mehr basisdemokratisches Rechtsempfinden kann man doch wohl verlangen, oder?

[7p84h]

ui, ist ja eine richtige diskussion zur niedrigen wertung hier im gange :O

leute, wie lang hängt ihr denn schon auf 4P rum?

4P macht das doch bei so gut wie allen tests so. sehr gute spiele nur gut bewerten und bei guten/mittleren spielen, dann mal großzügig sein.

4P tut sich dadurch von anderen testseiten hervor, dass sie nun mal alles anders berweten. das ist natürlich hohl aber es scheint ja zu funktionieren.

gerechtfertigt werden diese pseudo testwertungen, dann durch den spruch.. wir sind ja vorsätzlich subjektiv.. was natürlich noch hohler ist, da ich für subjektive meinungen nicht auf ne testseite muss, sondern von denen natürclich ertwarte nach klaren udn vor allem GERADLINIGEN kriterien zu bewerten. wenn hans wurst ein spiel geilo findet weil es rot ist und frank brötchen ein anderes scheisse findet weil es rot ist und dann eins 100% und das andere 0% hat die aber dann im beste titel ever in der gleichen liste landen.. dann muss man echt grenzdebil sein um noch hierherzukommen um sich kaufberatung abzuholen

und nur so zur info: jeder ist subjektiv.. es gibt keine objektivität/ nur leute die versuchen objektiv zu sein und leute dies gleich lassen (4P)

abschließend:

laut 4P ist FEAR ein besseres Spiel als Portal :O