NVIDIA GeForce Gt 230 gut?

Redneck · Beitrag von **Redneck** » 13.02.2010 22:33

Hallo,

ich bin kein PC Experte. Ich hab ne NVIDIA GeForce Gt 230.
Könnte mir vielleicht jemand die technischen Daten nennen, denn im Netz find ich keine. Ist die gut zum zocken?

Danke.

E-G · Beitrag von **E-G** » 13.02.2010 22:41

kurz und knapp: nein

Redneck · Beitrag von **Redneck** » 13.02.2010 22:50

http://static.login.4players.de/images/ ... r97765.png

The_Final · Beitrag von **The_Final** » 14.02.2010 07:24

Laut nVidias Homepage gibt es eine solche Karte gar nicht. Du kannst aber davon ausgehen, dass es eine umgelabelte G92-Karte (zB 9600GT oder etwas in dieser Größenordnung) ist. Ich bezweifle eher, dass sich diese Karte besonders gut zum Zocken eignet, wobei es natürlich auf die Spiele und deine bevorzugten Einstellungen ankommt.

X.F.| Wolf · Beitrag von **X.F.| Wolf** » 14.02.2010 10:40

wird sicher wieder i-eine grottige OEM-Karte sein. MIt der kann man alte Spiele spielen und so paar Standard-Games die eh nicht viel Hardware-Anforderungen haben.

Kuemmel234 · Beitrag von **Kuemmel234** » 15.02.2010 14:21

Naja, 200 Reihe, ist also >>relativ<< aktuell. Dagegen steht allerding die 030. 295 ist im Moment das beste der 200 Reihe. Jetzt musst du kein Genie sein, um zu sagen, wie gut die Karte ist, im Vergleich zu einer 295!

Kurz: Das Ding kannst du vergessen!

DdCno1 · Beitrag von **DdCno1** » 15.02.2010 15:11

Kuemmel234 hat geschrieben:Naja, 200 Reihe, ist also >>relativ<< aktuell. Dagegen steht allerding die 030. 295 ist im Moment das beste der 200 Reihe. Jetzt musst du kein Genie sein, um zu sagen, wie gut die Karte ist, im Vergleich zu einer 295!

Die Logik wirkt zunächst bestechend, allerdings ist Nvdia seit Jahren dafür bekannt und berüchtigt (man denke nur an die Geforce 2MX/4MX...), alter Karten und Chips umbenannt wieder auf den Markt zu werfen. Anders als bei ATI, wo die Zahl tatsächlich die Zugehörigkeit zu einer Chipgeneration anzeigt, bedeutet sie bei Nvidia gar nichts.

Umbenannte Karten wiederum sind in den allermeisten Fällen freilich weit im unteren Spektrum zu finden und dasselbe gilt auch in diesem Fall. Somit kommen wir zum selben Schluss.

Sylence · Beitrag von **Sylence** » 15.02.2010 15:15

Das ist so schon richtig, aber mir fällt kein Beispiel ein, bei dem eine umgelabelte Karte die dann im unteren Bereich der Aktuellen generation gelandet ist schnell war. Man kann also generell davon ausgehen, dass die kleine Reihe einer Generation nicht für Dinge geeignet sind, die über Office und Videos hinausgehen.

Levi · Beitrag von **Levi** » 15.02.2010 15:23

man kann die zweite zahl im grunde gut als leistungsindex benutzen. innerhalb einer generation (im sinne der hunderter-Stelle) ist gut sichtbar, wo eine Karte von der Leistung her steht.

@nur Nvidia macht sowas:
afaik gabs auch bei ati in den generationen X1xxx bis HD3xxx hier und da Karten, die auch in die nächste Generation übernommen wurden, obwohl sie nicht wirklich zu dieser Gehörten.

ganz so sauber ist da niemand

... aber zumindest eins kann man beiden nicht vorwerfen: innerhalb einer Generation (bezeichnungstechnisch) kann man schon sehr gut erkennen, wo welche Karte steht

sowohl bei nvidia, als wie auch bei ati

Sylence · Beitrag von **Sylence** » 15.02.2010 15:25

*hust* GeForce 8800 GT, GTX, GTS, GTS2, Ultra *hust*

Levi · Beitrag von **Levi** » 15.02.2010 15:34

Sylence hat geschrieben:*hust* GeForce 8800 GT, GTX, GTS, GTS2, Ultra *hust*

ok ... die vergessen wir jetzt mal, und lassen sie unten tisch fallen X)
wobei ati damals auch nicht besser war

...

* Radeon™ X800 PRO
* Radeon™ X800 XL
* Radeon™ X800 XT PLATINUM EDITION.

vor allem fühlte ich mich immer veräppelt da die "pro" die schwachste war XD ... ok .. gt gts und gtx und co waren auch nicht wirklich durchsichtiger ... und ps: gx2 hieß die afaik ;P

im grunde kann man froh sein, dass sich beide inzwischen darauf festgelegt haben, alles über zahlen zu regeln.

(das gt gts und gtx bei nvidia könnte man ja theoretisch weglassen, da es ja zum beispiel keine gts260 ... oder ne gtx240 gibt ...)

Sylence · Beitrag von **Sylence** » 15.02.2010 15:37

-Levi- hat geschrieben: * Radeon™ X800 PRO
* Radeon™ X800 XL
* Radeon™ X800 XT PLATINUM EDITION.

Du hast noch die GT, GTO, GTO2 und die ohne Namenszusatz vergessen ^^

Also generell kann man sagen, dass man generell nichts sagen kann ^^
Am einfachsten ist es wohl, wenn man sich durch Benchmarks durchwühlt oder wenn man ein wenig Ahnung hat noch zusätzlich durch die Technischen Daten.

E-G · Beitrag von **E-G** » 15.02.2010 16:23

ich finds ein wenig undurchsichtiger, dass die nun im oem geschäfft die gt300 serie starten, welche auch nur unbenannte sind. wenn man keine ahnung hat, kann das 300 schon sehr täuschen... (auch wenn die zahl dahinter klein is)
320 klingt nunmal mächtiger als 250

The_Final · Beitrag von **The_Final** » 16.02.2010 00:56

Kuemmel234 hat geschrieben:Naja, 200 Reihe, ist also >>relativ<< aktuell.

Wie bereits mehrfach angemerkt, stimmt das nicht. Nur Karten mit GTX vorn (also GTX2xx) sind Karten auf Basis des GT200(b)-Chips, GTS2xx oder Ähnliches sind umgelabelte Karten auf Basis älterer Chips, eine GTS250 ist zum Beispiel identisch mit der 9800GTX auf G92-Basis. Da eine GT230 sicherlich schwächer als eine GTS250 ist, ist die Karte bestenfalls eine 9600GT.

Levi · Beitrag von **Levi** » 16.02.2010 08:23

The_Final hat geschrieben:
Kuemmel234 hat geschrieben:Naja, 200 Reihe, ist also >>relativ<< aktuell.
Wie bereits mehrfach angemerkt, stimmt das nicht. Nur Karten mit GTX vorn (also GTX2xx) sind Karten auf Basis des GT200(b)-Chips, GTS2xx oder Ähnliches sind umgelabelte Karten auf Basis älterer Chips, eine GTS250 ist zum Beispiel identisch mit der 9800GTX auf G92-Basis. Da eine GT230 sicherlich schwächer als eine GTS250 ist, ist die Karte bestenfalls eine 9600GT.

afaik ist die gts240 ne 9600gt

... bei der 230 reden wir glaub ich schon von sowas wie ner 9500 ... wo man schon damals gesagt hat, das sie zum spielen nicht taugt.