M.U.D. TV

[Brakiri]

Vielleicht ist das wieder einer der Fälle, an denen man sieht, dass die meisten Magazine die Skala nicht ausreizen. Unter 60% scheint keine Wertungswelt zu existieren.

Erst recht nicht bei Gamestar und Co, wo mit diesem lächerlichen Summensystem gearbeitet wird.

Ich kenne das Spiel nicht, aber ich finde es gut, dass hier die Wertungsskala mal ausgenutzt wird.

[Boesor]

Hmmm, hier tut sich aber eine ziemlich große lücke zu den anderen Medien auf.

Dort bekommt das Spiel um die 70%, hier 44%?

Klar, objektiv kann man kein Spiel beurteilen, aber sind tests wirklich so subjektiv, dass bis zu 35 Prozentpunkte Unterschied bestehen?

[kottan99]

... zumal Publisher Kalypso im Vorfeld unserer Berichterstattung doch tatsächlich versucht hat, Bodo als Tester zu verhindern - unsere First Facts waren schon zu kritisch. Ist das nicht komisch?

Sorry, das wusste ich nicht. Dann ist mir zumindest klar, wieso meine zwei MudTV-Postings kritisch beäugt worden sind. Es wirft allerdings jetzt im Nachhinein auch ein etwas gedämpftes Licht auf den Test, als ob die 44% die Revange dafür wären.

Anyway, etwas mehr Selbstkritik hätte ich mir ehrlich gesagt dennoch erwartet, zumal der Redakteur hier ja aktiv postet. Ein Multiplayer-Test hätte ja zumindest nachgereicht werden können, weil eben noch keine Zeit war.

Ewig schade um eine geniale Spielidee, die wieder einmal mehr völlig am MadTV-Fan vorbei realisiert wurde.

[cycro]

Erstmal zum Spiel kann dem Test eigentlich nur zustimmen, außer das bei mir auch das Hauptspiel ständig auf den Desktop verabschiedet hat. Abstürze, Bugs beim verschieben von Sendungen und Minuten lange Standbilder beim Tageswechsel.
Aber das ganze wurde relativ schnell per Patch behoben. Besonders genervt hat mich, das ich keine Shows/Serien wiederholen darf, eine neue Folge erst senden kann sobald die aktuelle gelaufen ist und das ich nur maximal 2 Tage im Voraus mein Programm planen darf.
Ehrlich gesagt finde ich sogar Prime Time besser in Sachen Langzeit Motivation.

Mal eine Andere Frage, die ich mir schon eine weile immer mal wieder stelle, aus was zieht ihr eigentlich die Prozente?
Guckt der Tester auf den Balken und denkt sich "Hm ausreichend 40-59%, hm ich sag mal 46, ne lieber doch nicht, 44, ja 44 ist besser!" Oder hab ihr so was wie 10 Kategorien wo ihr dann die Punkte zusammen zählt?

[LawrenceXXX]

Das soll ja vorkommen, zumal Publisher Kalypso im Vorfeld unserer Berichterstattung doch tatsächlich versucht hat, Bodo als Tester zu verhindern - unsere First Facts waren schon zu kritisch. Ist das nicht komisch?

Und genau deswegen lese ich 4players. Es ist mir nicht so unglaublich wichtig, welche Prozentpunkte hinterher rauskommen. Man kann je nach eigenen Vorlieben gut und gerne mal 10% abziehen oder addieren. Aber 4players scheint allem anschein nach nicht käuflich, wie es mehr und mehr Unsitte in der Gamesbranche ist.

[Boesor]

Aber 4players scheint allem anschein nach nicht käuflich, wie es mehr und mehr Unsitte in der Gamesbranche ist.

ich denke, dieses Image pflegt 4players gerade deswegen auch so gerne.
Weil sich, warum auch immer, mehr und mehr der Eindruck durchsetzt, gerade die printmagazine wären käuflich.

[Darkwhite]

Ob 40, 50, oder 60 Prozent: Das Spiel ist auf Dauer langweilig. Jeder der Mad TV kennt (und liebt) wird wohl enttäuscht sein. Keine Betty, kein Reinfriemeln von Sendungen in letzter Sekunde, keine Fernsehfamilie, kein (wirklicher) Humor, keine Beschreibungen der Filme. Den unterhaltsamen Stress den es aus Mad TV gab, den gibt es auch nicht wirklich.

Während man damals am Rumrennen war und sich ärgerte weil die Konkurrenz den Fahrstuhl belegte, ist das hier anders: Man rennt zwar auch rum, aber das hat etwas mit unkomfortabler Programmierung zu tun.
Beispiel: In Mad TV habe ich meine Serien/Sendungen gekauft und sie waren -zack- im Archiv. Hier muss ich erst kaufen, dann im Archiv ablegen, dann ins Büro und dann erst senden. Warum? Um etwas "Spannung" zu erzeugen. Denn der Fahrstuhl funktioniert jederzeit, alles wichtige ist entweder auf der gleichen Etage oder in kürzester Zeit in der Lobby erreichbar. Warten auf den Fahrstuhl? Nein.

Ob es dafür nun 40 oder 50 oder 60 Prozent geben sollte, das ist doch im Grunde schnurzegal. Das Spiel ist enttäuschend.

[Epikureer]

Anscheinend wollen sich die Entwickler doch an Mad tv messen, sonst hätten sie nicht den fast gleichen Namen gewählt (ok vieleicht wollen se damit auchn paar alte Mad Tv Liebhaber auf die Käuferliste locken). Aber dem Spiel fehlt jegliche Atmosphäre.. Ich hab die alte Hochhausperspektive geliebt mit den unzähligen Etagen, dem einzigen Fahrstuhl, dem bitterbösen Chef und der süßen Betty... und vor allendingen den bittersüßen Humor, der dem ganzen Spiel beiwohnte. Wenn auf der Packung Ascaron drauf stehen würde, würds mich auch nicht wundern, denn qualitativ ist das Spiel nur ausreichend und genau so hat es 4P bewertet.

[Treydaddelt]

Mit so einer Wertung hätte ich ja nicht gerechnet. Die Demo ließ ja noch ein wenig hoffen aber wenns so bleibt... naja...

[4P|Bodo]

... zumal Publisher Kalypso im Vorfeld unserer Berichterstattung doch tatsächlich versucht hat, Bodo als Tester zu verhindern - unsere First Facts waren schon zu kritisch. Ist das nicht komisch?

Sorry, das wusste ich nicht. Dann ist mir zumindest klar, wieso meine zwei MudTV-Postings kritisch beäugt worden sind. Es wirft allerdings jetzt im Nachhinein auch ein etwas gedämpftes Licht auf den Test, als ob die 44% die Revange dafür wären.

Anyway, etwas mehr Selbstkritik hätte ich mir ehrlich gesagt dennoch erwartet, zumal der Redakteur hier ja aktiv postet. Ein Multiplayer-Test hätte ja zumindest nachgereicht werden können, weil eben noch keine Zeit war.

Ewig schade um eine geniale Spielidee, die wieder einmal mehr völlig am MadTV-Fan vorbei realisiert wurde.

Also mal ehrlich, wer will denn (außer dir) noch den MP von nem Spiel spielen, das 44 Prozent bekommen hat? Die Motivation, das zu spielen, dürfte gegen null tendieren.

Gruß,
4P|Bodo

[Boesor]

Also mal ehrlich, wer will denn (außer dir) noch den MP von nem Spiel spielen, das 44 Prozent bekommen hat? Die Motivation, das zu spielen, dürfte gegen null tendieren.

Gruß,
4P|Bodo

Vielleicht jemand, der noch andere Medien liest.
Allerdings stimme ich zu, einen MP test bei 4Players mit einem tester, der das Spiel bereits als SP mies fand macht keinen Sinn.

[roman2]

Meh meh meh jemand hat zu Spiel XYZ eine andere Meinung als ich meh meh meh so ein Idiot meh meh meh ich waer besserer Spieleredakteur als ihr alle zusammen, trotzdem werd ich den Job wohl nie ausueben meh meh meh.

Jesses... bei solchen Kommentaren kann ich gut verstehen, das 4P manchmal eingeschnappt ist.

Um noch was zum Spiel zu schreiben: Nach den First Facts hatte ich nicht mehr erwartet, trotzdem schade drum.

[Doyle]

Mein Gott, wie sich manche Leute an Wertungen festhängen ist ja echt lächerlich.

"Buhu die PC Gameaction hat 2,411 Prozent mehr vergeben als 4Players, ihr seid alle voll doof und habt keine Ahnung"

Fest steht das Game ist nicht grad der Knaller egal ob 40, 50 oder 60% und wenn man sich mal die Kritikpunkte anschaut anstatt nur auf die lustige Zahl zu sehn dann dürfte das wohl bei jedem Tester ähnlich sein.

[Jazzdude]

Also zu der Sache mit Bodo als Tester, dass lässt sich eigentlich in einem Satz erklären:

-Dreck bleibt dreck egal von wem es getestet wird!-

Und ich finde es wirklich hart, dass sich die Tester für eine Angemessene Wertung zu einem Spiel der unteren bzw. alleruntersten Liga rechtfertigen müssen.

Das Spiel ist schlecht, ich hab mir genug Videos angeschaut und wirklich es ist schlecht. Es scheint kein Spaß dahinter, kein tieferer Sinn. Einfach eine Arcade Wirtschaft gehüllt in miese Technik mit verdammt ekliger Grafik
Und wenn man sich das Verhältniss der Liste Pro und Contra anschaut, wird einem auch klar warum diese wirklich gerechtfertigte Wertung gegeben wurde!
Wenn 4players für manche zu hart werten, sollten diese zum Metascore gehn, die eh jedem Spiel ein 85+ geben

[archy-inf]

"Buhu die PC Gameaction hat 2,411 Prozent mehr vergeben als 4Players, ihr seid alle voll doof und habt keine Ahnung"

PcAction hat 78% vergeben, 34% mehr.

Wenn 4players für manche zu hart werten, sollten diese zum Metascore gehn, die eh jedem Spiel ein 85+ geben

Das ist schlicht falsch. 1. scheinst du nicht zu wissen wie die Wertung von META-score zusammen kommt, "geben" tun die garnicht und 2. liegt die Durchschnittswertung von metascore für den PC bei ~66%.