Command & Conquer 4: Tiberian Twilight

[mic-86]

65% !

Alleine anhand des Tests und meiner BETA-"Erfahrung" halte ich sogar doch noch für zu hoch.

Tut mir ja als C&C-Fan der ersten Stunde leid, das sagen zu müssen, aber hoff. floppt das Spiel verkaufsmässig und EA fliegt damit auf die Schn....!

dem kann ich nur voll und ganz zustimmen, das ist finde ich sogar noch viel zu hoch!
und mit so einem onlinezwang würde ich mir das spiel noch nicht mal holen wenn die mir dafür geld geben würden...

[Genkis]

schade...

dass die Kampagne so zerstört wurde. Zudem der DRM online sein fürs Solo-Spielen. Ich dachte EA hätte es gelernt.


Der MP hatte mich in der Beta nämlich sehr interessiert, gerade aufgrund des neuen Spielprinzips.
Zum MP Online sein ist ja nicht so schlimm aber ich möchte so einen DRM nicht unterstützen.

Schade

[cayman23003]

Eine Wertung im 65-75% Bereich kann ich mir Vorstellen.

Ich wusste es !
Schade das die Serie womöglich so endet .

[johndoe817043]

Tjo, eine Serie neigt sich dem Ende zu. Das kommt davon wenn man krampfhaft versucht, mit einem namentlich erfolgreichen Spiel noch Geld zu scheffeln.

[Mirabai]

Und wiede stribt ein Teil der Videospielgesichte.

Ruhe in Frieden du schönes Westwood Command & Conquer

mögest du nie ausgegraben werden um in deinem Namen noch ein Paar €s zu machen, jedoch ist "leichenschändung" in dem Gewerbe an der Tagesordnung.

Mira

[Heruwath]

Warum macht man denn auch sowas? Vor allem im (zumindest storytechnisch, wenn ich nicht irre) letzten Teil der Serie die traditionellen
Elemente wegstreichen und durch etwas ersetzen, welches im Vorfeld von den Fans der Serie schon in der Luft zerissen wurde?
Ich kapier das irgendwie nicht, bin aber auch kein Veteran auf der Ebene.

Wie ich schon in anderen Forem angemerkt habe, sagt die Meinung von Fans nicht sehr viel über den Erfolg eines Spiels aus. Ich mag C&C und der vierte Teil bringt neue frische Ideen mit sich, was ich für postiv ansehe. Ja es ist ein Bruch mit der Serie, ja es gefält den Fans nicht, ja es schneidet schlechter bei den Tests ab, allerdings sagt dies alles sehr wenig darüber aus ob es sich gut verkaufen wird. Und wenn es ein Erfolg war, dann ist doch EA den richtigen Weg gegangen oder? Natürlich nicht aus der sicht der Fans bzw. Tester aber aus der Sicht von EA schon.

Man sieht schon wie die Community über das game herzieht. Es ist die Rede von Begrabung der Serie, von eienm Genickbruch, davon dass die Serie mit jedem Teil schlechter wird. Allerdings haben sich C&C Teile immer gut verkauft egal wie schlecht die Spiele angeblich sein sollen. Wenn der 4 Teil ein Erfolg wird, dann lacht EA über die Meinung der community bzw. der Tests

[sourcOr]

Holy shit, total verhunzt!

[dcc]

Das passiert wenn man Spiele aufkauft und sie anders macht als die Art womit man vorher Erfolg hatte.

Wenn die was neues wollen, dann können die auch ein neues Spiel machen ohen die alten zu schänden?

[MØnd©LØud]

da ich dawn of war und deren kosorten eh nicht mag wird dieser teil nichts für mich sein,das beste cnc gabs immer noch auf der playstation 1

[ItsPayne]

Wer zum Teufel hat eigentlich beschlossen das Fortsetzungen auf einmal gravierende Änderungen brauchen um erfolgreich zu sein?

Man sollte halt nicht auf die breite masse hören, die seit jahren innovationen fordert und die publisher (besonders EA) für ihre aufgüsse abstraft!?

[Serghinio]

spieletipps.de vergibt dem spiel 88% haha, da hat einer wohl oder übel eine andere version gespielt, finde den test auf 4players spitze und angemessen.

[mic-86]

Wer zum Teufel hat eigentlich beschlossen das Fortsetzungen auf einmal gravierende Änderungen brauchen um erfolgreich zu sein?

Man sollte halt nicht auf die breite masse hören, die seit jahren innovationen fordert und die publisher (besonders EA) für ihre aufgüsse abstraft!?

innovation ist schön und gut, aber die kann man auch in altbewärtes einbauen so das man das spielgefühl beibehält und trotzdem genug neues bringt um nicht nur eine grafische verbesserung(ea schafft hier ja nichtmal das...) zu machen. andere entwickler haben das geschafft(ich sag nur anno 1602-1404), nur ea kriegts nicht auf die reihe(geht ja auch kaum bei so kurzen entwicklungszeiten immer).

aber die chefetage bei ea ist halt lernresistent, deswegen gehts auch seit jahren nur bergab mit den verkaufszahlen. und wenn sie irgendwann pleite machen sind natürlich die raubkopierer schuld...die sind ja überhaupt immer schuld wenn sich ein spiel nicht verkauft, schließlich hat qualität, kundenfreundlichkeit und guter support keinen einfluss auf den erfolg

[iTerror]

Ja westwood war damals richtig gut DAMALS im ernst ich glaub die hätten es mindestens genauso verkackt.

CNC3 ist der letzte gute teil...

Aber mal im ernst ich finde es Lächerlich das sich Kane mit der GDI verbündet... Ergibt ultra keinen sinn.

Ich könnte Heulen ein spiel meiner Kindheit RUINIERT!

Ob man EA verklagen kann dafür? Erregung Öffentlichen ärgernisses oder so


Ich bete das die das neue Metroid nicht verhauen is ja auch mal wieder eine "Innovation"... Das wäre dann wohl das letzte spiel meiner kindheit was tot währe

[:|Nuke|:]

Leider decken sich die beschriebenen Erfahrungen mit meinen Beta-Erfahrungen. Immer das selbe, immer stur draufkloppen, kein bisschen Taktik oder Strategie sind nötig.

Schade, mit C&C4 ist die Tiberiumreihe zumindest für mich gestorben, vom Kopierschutz mal ganz zu schweigen. Schade, denn nach AR3, das immerhin einen gewaltigen Qualitätssprung im Vergelich zu C&C3 darstellte, hatte ich noch Hoffung.

EA muss doch einfach nur Generals 2 mit NEUER Engine und mit altbekannten Konzepten produzieren, am besten noch ohne Baufahrzeug und mit klassischem Seitenmenü. Nur mit größerer Truppenauswahl, aber ebenso gutem Balancing. Stunde Null war sehr gut gebalanced, und auch die Vielfalt war schön groß; an DEM Erfolg müsste EA anknüpfen.

Ich glaub ich pack Tiberian Dawn wieder aus, und spiel es zum 1000. Mal durch. Macht immer noch extrem Spaß. SO macht man Spiele, EA!