Command & Conquer 4: Tiberian Twilight

[iTerror]

Stunde null gut balanced? XDDDDD

ich sag nur Super Waffen General und Aurora Alpha bomber

[mic-86]

Leider decken sich die beschriebenen Erfahrungen mit meinen Beta-Erfahrungen. Immer das selbe, immer stur draufkloppen, kein bisschen Taktik oder Strategie sind nötig.

Schade, mit C&C4 ist die Tiberiumreihe zumindest für mich gestorben, vom Kopierschutz mal ganz zu schweigen. Schade, denn nach AR3, das immerhin einen gewaltigen Qualitätssprung im Vergelich zu C&C3 darstellte, hatte ich noch Hoffung.

EA muss doch einfach nur Generals 2 mit NEUER Engine und mit altbekannten Konzepten produzieren, am besten noch ohne Baufahrzeug und mit klassischem Seitenmenü. Nur mit größerer Truppenauswahl, aber ebenso gutem Balancing. Stunde Null war sehr gut gebalanced, und auch die Vielfalt war schön groß; an DEM Erfolg müsste EA anknüpfen.

Ich glaub ich pack Tiberian Dawn wieder aus, und spiel es zum 1000. Mal durch. Macht immer noch extrem Spaß. SO macht man Spiele, EA!

was ar3 angeht, das spiel hatte viel potential, hat es meiner meinung nach aber durch ein paar fehler verschenkt weswegen ich tw trotzdem noch für das deutlich bessere spiel halte. sehr gut gefallen hat mir da die einbindung der seegefechte, das war super gemacht das die seegefechte endlich mehr als nur eine nette beigabe waren und nun erstmals entscheidend ins spielgeschehen einbeziehbar waren. und die wasserdarstellung ist finde ich immer noch die schönste die ich bisher in einem rts gesehen habe, leider im gegensatz zu restlichen grafik die war leider nur durchschnitt. was dem spiel meiner meinung nach das genick gebrochen hat war aber das neue und primitive resourcensystem das hat für mich das spiel völlig ruiniert. da wäre das alte weit besser gewesen. auch die beschränkung auf 6-spieler maps hat mich extrem gestört, war bei TW doch meine bevorzugte spielweise 4 spieler gegen 4 ki-gegner. und zu guter letzt war da noch der kopierschutz ein absolutes no-go. wären diese 3 dinge anders gewesen hätte ich ar3 trotz meiner abneigung gegen den abgedrehten stil und der erneut langweiligen kampagnenvideos als einen der besten c&c teile angesehen, doch so wie es ist empfinde ich es als schlechtesten teil der serie bis dahin, nur c&c4 setzt da noch einen drauf und ist noch einmal um längen schlechter.

[Talkstar]

Habe garnicht soviele Daumen wie ich sie nach oben strecken möchte, super Test, sogar die Formulierung finde ich klasse, dass hier auch mal kein Blatt vor den Mund genommen wird.

DANKE

macht unbedingt weiter so

[Armcommander]

"...nicht an Supreme Commander 2 herankommen..."

Holla

SC2 war doch schon voll schlecht im Vergleich zu den Vorgängern SC1 und VORALLEM Total Annihilation.

Wieviel Prozent kriegt C&C4 dann bitte, 65% ? ^^

Schade schade, so beerdigt man eine klassische Spieleserie, gut gemacht EA.

Ich zitiere mich dann einfach mal selber

Hahah geil

[Heruwath]

Wer zum Teufel hat eigentlich beschlossen das Fortsetzungen auf einmal gravierende Änderungen brauchen um erfolgreich zu sein?

Man sollte halt nicht auf die breite masse hören, die seit jahren innovationen fordert und die publisher (besonders EA) für ihre aufgüsse abstraft!?

innovation ist schön und gut, aber die kann man auch in altbewärtes einbauen so das man das spielgefühl beibehält und trotzdem genug neues bringt um nicht nur eine grafische verbesserung(ea schafft hier ja nichtmal das...) zu machen. andere entwickler haben das geschafft(ich sag nur anno 1602-1404), nur ea kriegts nicht auf die reihe(geht ja auch kaum bei so kurzen entwicklungszeiten immer).

aber die chefetage bei ea ist halt lernresistent, deswegen gehts auch seit jahren nur bergab mit den verkaufszahlen. und wenn sie irgendwann pleite machen sind natürlich die raubkopierer schuld...die sind ja überhaupt immer schuld wenn sich ein spiel nicht verkauft, schließlich hat qualität, kundenfreundlichkeit und guter support keinen einfluss auf den erfolg

Ähm ja ganz sicher. Innovation in altbewärtes einbauen? Schon mal probiert? Funktioniert das? Bringt das den gewünschten Erfolg? Du sagst EA schafft noch nicht mal das? Schaffst du dass? Schaffst du es einen Nachfolger zu machen der der Community gefällt, in Tests gut abschneidet und sich blendend verkauft?

Du sagst, dass der Entwickler von Anno es geschafft hat. Klar Wertungtechnisch ist jeder neue Anno Teil besser. Nur wird 1503 von der Community immer noch als der beste Teil angesehen. Naja man könnte sagen es sind halt Meinungen einer Minderheit. Blöd nur das die Verkaufszahlen bei jedem neuen Anno Teil gesunken sind. Tja wie man sieht reicht es nicht aus Innovation in altbewärtes zu verpacken und somit immer fast das gleiche Spiel rauszubringen. Irgendwann stirbt die Marke dadurch egal wie genial die Tests ausfallen oder die Community das Spiel findet.

Alle haben immer die perfekte Geheimformel für Erfolg parat. Man muss das machen, dann ist es besser. Alle wissen immer besser als ein gamedesigner was das richtige für ein Spiel ist. Wenn ihr alle so viel über Marketing, den Geschmack der Kunden und gamedesign wisst, wieso macht ihr dann nicht mal selbst ein Spiel?

Langsam geht mir das ziemlich auf die Nerven. Ich verstehe Kritik vollkommen nur behaltet bitte eure angebliche geniale Erfolgsformeln für euch.

Sorry wenn ich damit jemandem zu nahe getretten bin ich versuche nur Kritik zu äußern.

[dobpat]

Als ich vom Kopierschutz hörte, war für mich klar, dass ich das spiel nicht kaufen würde.

Jetzt sehe ich die 65% und kann eine gewisse Schadensfreude nicht verbergen.

Schade um die C&C Serie, aber für mich war die seit Generals eh im Abwärtstrend.
Genaugenommen finde ich sogar das die Umstellung auf 3D Umgebung den ganzen Echtzeit-Strategie Spielen überhaupt nicht gut getan hat. Siehe Age of Empires, siehe C&C und vielleicht auch Starcraft...
Passt einfach nicht.

Naja, schön in den Sand gesetzt. R.I.P. C&C!

Ich werde die Teile 1 & 2 in guter Erinnerung behalten

[MaximBrody]

Ich weiß nicht, ob es im Forum schon mal besprochen wurde, aber kommt C&C 4 auch für die 360 raus? Bitte....es muss!

Informiert mich doch mal bitte!

[Malachi80]

Man sollte halt nicht auf die breite masse hören, die seit jahren innovationen fordert und die publisher (besonders EA) für ihre aufgüsse abstraft!?

innovation ist schön und gut, aber die kann man auch in altbewärtes einbauen so das man das spielgefühl beibehält und trotzdem genug neues bringt um nicht nur eine grafische verbesserung(ea schafft hier ja nichtmal das...) zu machen. andere entwickler haben das geschafft(ich sag nur anno 1602-1404), nur ea kriegts nicht auf die reihe(geht ja auch kaum bei so kurzen entwicklungszeiten immer).

aber die chefetage bei ea ist halt lernresistent, deswegen gehts auch seit jahren nur bergab mit den verkaufszahlen. und wenn sie irgendwann pleite machen sind natürlich die raubkopierer schuld...die sind ja überhaupt immer schuld wenn sich ein spiel nicht verkauft, schließlich hat qualität, kundenfreundlichkeit und guter support keinen einfluss auf den erfolg

Ähm ja ganz sicher. Innovation in altbewärtes einbauen? Schon mal probiert? Funktioniert das? Bringt das den gewünschten Erfolg? Du sagst EA schafft noch nicht mal das? Schaffst du dass? Schaffst du es einen Nachfolger zu machen der der Community gefällt, in Tests gut abschneidet und sich blendend verkauft?

Du sagst, dass der Entwickler von Anno es geschafft hat. Klar Wertungtechnisch ist jeder neue Anno Teil besser. Nur wird 1503 von der Community immer noch als der beste Teil angesehen. Naja man könnte sagen es sind halt Meinungen einer Minderheit. Blöd nur das die Verkaufszahlen bei jedem neuen Anno Teil gesunken sind. Tja wie man sieht reicht es nicht aus Innovation in altbewärtes zu verpacken und somit immer fast das gleiche Spiel rauszubringen. Irgendwann stirbt die Marke dadurch egal wie genial die Tests ausfallen oder die Community das Spiel findet.

Alle haben immer die perfekte Geheimformel für Erfolg parat. Man muss das machen, dann ist es besser. Alle wissen immer besser als ein gamedesigner was das richtige für ein Spiel ist. Wenn ihr alle so viel über Marketing, den Geschmack der Kunden und gamedesign wisst, wieso macht ihr dann nicht mal selbst ein Spiel?

Langsam geht mir das ziemlich auf die Nerven. Ich verstehe Kritik vollkommen nur behaltet bitte eure angebliche geniale Erfolgsformeln für euch.

Sorry wenn ich damit jemandem zu nahe getretten bin ich versuche nur Kritik zu äußern.

Und mir geht es auf die Nerven, dass die Publisher die Qualität eines Spieles nur nach den Verkaufszahlen bestimmen und darauf hinschleifen. Damit das Lemmingpublikum auch nicht überfordert ist.
Dieser Einstellung verdanken wir auch immer so geile Filme wie "Transformers" (KOTZ!).
Wenn sich ein Teil wie Anno nicht mehr so gut verkauft, könnte das daran liegen, dass das Publikum zu dumm wurde die Komplexität zu durchschauen bzw. sich die Spielweise anzutrainieren, während die "alten Hasen" das Geld sparen und weiterhin die älteren Teile spielen, die immer noch fordern.
Die Gamedesigner wissen sehr wohl wie man richtige Kracher produziert, werden aber immer schön zurück gepfiffen, um ja nicht zu viele Leute am Ende mit dem Produkt zu überfordern. In der Hinsicht hat die Spieleindustrie die Filmwirtschaft schon längst übertroffen.

[akrisious]

Ich weiß nicht, ob es im Forum schon mal besprochen wurde, aber kommt C&C 4 auch für die 360 raus? Bitte....es muss!

Informiert mich doch mal bitte!

Google doch einfach?!

Wenn du nichts findest, kannst du dir deine Frage selber beantworten!

[Heruwath]

innovation ist schön und gut, aber die kann man auch in altbewärtes einbauen so das man das spielgefühl beibehält und trotzdem genug neues bringt um nicht nur eine grafische verbesserung(ea schafft hier ja nichtmal das...) zu machen. andere entwickler haben das geschafft(ich sag nur anno 1602-1404), nur ea kriegts nicht auf die reihe(geht ja auch kaum bei so kurzen entwicklungszeiten immer).

aber die chefetage bei ea ist halt lernresistent, deswegen gehts auch seit jahren nur bergab mit den verkaufszahlen. und wenn sie irgendwann pleite machen sind natürlich die raubkopierer schuld...die sind ja überhaupt immer schuld wenn sich ein spiel nicht verkauft, schließlich hat qualität, kundenfreundlichkeit und guter support keinen einfluss auf den erfolg

Ähm ja ganz sicher. Innovation in altbewärtes einbauen? Schon mal probiert? Funktioniert das? Bringt das den gewünschten Erfolg? Du sagst EA schafft noch nicht mal das? Schaffst du dass? Schaffst du es einen Nachfolger zu machen der der Community gefällt, in Tests gut abschneidet und sich blendend verkauft?

Du sagst, dass der Entwickler von Anno es geschafft hat. Klar Wertungtechnisch ist jeder neue Anno Teil besser. Nur wird 1503 von der Community immer noch als der beste Teil angesehen. Naja man könnte sagen es sind halt Meinungen einer Minderheit. Blöd nur das die Verkaufszahlen bei jedem neuen Anno Teil gesunken sind. Tja wie man sieht reicht es nicht aus Innovation in altbewärtes zu verpacken und somit immer fast das gleiche Spiel rauszubringen. Irgendwann stirbt die Marke dadurch egal wie genial die Tests ausfallen oder die Community das Spiel findet.

Alle haben immer die perfekte Geheimformel für Erfolg parat. Man muss das machen, dann ist es besser. Alle wissen immer besser als ein gamedesigner was das richtige für ein Spiel ist. Wenn ihr alle so viel über Marketing, den Geschmack der Kunden und gamedesign wisst, wieso macht ihr dann nicht mal selbst ein Spiel?

Langsam geht mir das ziemlich auf die Nerven. Ich verstehe Kritik vollkommen nur behaltet bitte eure angebliche geniale Erfolgsformeln für euch.

Sorry wenn ich damit jemandem zu nahe getretten bin ich versuche nur Kritik zu äußern.

Und mir geht es auf die Nerven, dass die Publisher die Qualität eines Spieles nur nach den Verkaufszahlen bestimmen und darauf hinschleifen. Damit das Lemmingpublikum auch nicht überfordert ist.
Dieser Einstellung verdanken wir auch immer so geile Filme wie "Transformers" (KOTZ!).
Wenn sich ein Teil wie Anno nicht mehr so gut verkauft, könnte das daran liegen, dass das Publikum zu dumm wurde die Komplexität zu durchschauen bzw. sich die Spielweise anzutrainieren, während die "alten Hasen" das Geld sparen und weiterhin die älteren Teile spielen, die immer noch fordern.
Die Gamedesigner wissen sehr wohl wie man richtige Kracher produziert, werden aber immer schön zurück gepfiffen, um ja nicht zu viele Leute am Ende mit dem Produkt zu überfordern. In der Hinsicht hat die Spieleindustrie die Filmwirtschaft schon längst übertroffen.

Nach was soll man denn die Qualität eines Spieles denn noch beurteilen? Nach subjektiven Meinungen und Tests? Diese sagen auch sehr viel über die Qualität aus. Was für dich ein schlechtes Spiel ist ist für jemand anderen ein sehr gutes Spiel also wie hoch ist die Qualität des Spiels?

Lemmingpublikum? Sorry aber das ist ein direkter Angriff auf die Käufer. Nur weil sie in deinen Augen "simple" Spiele spielen sind sie jetzt zu dumm um die Komplexität zu durchschauen. Schon mal daran gedacht, dass sie auch mal ein Spiel spielen wollen was einfach von der Hand geht und nicht sofort einen Taschenrechner und eine Exceltabelle erfordert. Schon mal daran gedacht, dass sie unter Spaß etwas anderes verstehen als du? Eine einfache Ausrede ist schnell gefunden und ein Sündenbock noch dazu. Hauptsache ich bin nicht Schuld und mache alles richtig. Sicher. Das die alten Hasen das Geld sparen und die alten Teile spielen könnte auch einfach an ihrer Meinung liegen, das hat nichts mit der Qualität bzw. dem generellen Spielspaß des Spieles zu tun. Denen gefällt es einfach nicht und fertig. Ich verurteile das nicht, was ich allerdings verurteile ist wie diese alten Hasen immer versuchen ihre Allheilformel aufzutischen. Sie haben immer die Ahnung warum ein Spiel nicht erfolgreich ist und durch welche Änderungen es erforgreich wird.

Natürlich wissen gamedesigner wie man Kracher produziert. Es liegt auch nicht daran, dass sie zurückgepfiffen werden. Der Grund liegt in der simplem Meinungverschiedenheit. Für den gamedesigner ist ein Kracher einfach was anderes als für dich. Du bist anscheinden der Meinung, dass die Entwickler vom Publisher bevormundet werden? Ja das werden sie, aber zu einem eher kleinen Teil. Die Idee, das Spiel entsteht und reift im Verlauf der Entwicklung, wenn es für dich zu casual ist, heißt nicht dass den gamedesignern die Hände gebunden waren, sondern liegt daran das der gamedesigner einfach ein Spiel designt hat was nichts für dich ist. Und was Überforderung angeht, ja die miesten Menschen haben keinen Spaß mit sachen, die sie überfordern. Wenn du dabei Spaß hast, bei jedem Gegner zu schwitzen, 3000 mausklicks abzuarbeiten, 30 Sachen gleichzeitig zu erledigen, dann gönne ich dir das. Die meisten Menschen wollen einfach nur spaß haben ohne sich dafür anstrengen zu müssen. Aber nein so etwas gibt es ja nicht. Es gibt nur dich und die dummen casual gamer, oder?

Willkommen in der Realität. Ein Publisher ist immer darauf aus so viel Geld wie möglich zu verdienen. Ein Entwickler ist immer darauf aus ein Spiel zu machen, was so vielen Leuten wie möglich Spaß macht. Wenn du keinen Spaß mit einem Spiel hast oder es zu casual für dich ist liegt es nicht daran, dass Publisher/Developer bei der Entwicklung geschlampt haben sondern daran das deine Vortellung von diesem Spiel nicht mit der Vorstellung des Entwicklers übereinstimmt.

[Boesor]

Und mir geht es auf die Nerven, dass die Publisher die Qualität eines Spieles nur nach den Verkaufszahlen bestimmen und darauf hinschleifen. Damit das Lemmingpublikum auch nicht überfordert ist.
Dieser Einstellung verdanken wir auch immer so geile Filme wie "Transformers" (KOTZ!).

Abgesehen von der leicht arroganten Haltung ("Lemmingpublikum") begehst du mindestens einen Denkfehler.

Zum einen, was ist dein problem mit einem Film wie Transformers? Er existiert sicherlich nicht als Bildungsfilm und ist nur einer von unzähligen Filmen, welche jedes Jahr veröffentlicht werden. Wem dieser nicht gefällt, der sucht sich einen anderen, die bandbreite an Filmen ist sehr groß, du musst dich nur informieren.
Weiterhin...

Wenn sich ein Teil wie Anno nicht mehr so gut verkauft, könnte das daran liegen, dass das Publikum zu dumm wurde die Komplexität zu durchschauen bzw. sich die Spielweise anzutrainieren, während die "alten Hasen" das Geld sparen und weiterhin die älteren Teile spielen, die immer noch fordern.

...halte ich es für bedenklich bei der Freizeitgestaltung einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Spielgewohnheiten zu sehen.
Denn hier ist nicht die frage, ob die Leute "zu dumm" für ein Spiel wie Anno sind, sondern ob es genügend menschen Spaß macht sich mit einem derartigen Spiel auseinanderzusetzen. Und es ist schwerlich zu kritisieren, wenn jemand z.B. nach einem Arbeitstag keine Lust hat komplexe Spiele zu spielen.

Die Gamedesigner wissen sehr wohl wie man richtige Kracher produziert, werden aber immer schön zurück gepfiffen, um ja nicht zu viele Leute am Ende mit dem Produkt zu überfordern. In der Hinsicht hat die Spieleindustrie die Filmwirtschaft schon längst übertroffen.

Auch hier findest du noch genügend Spiele, wenngleich nicht unbedingt die richtig großen teuren produktionen.
Spiele produzieren ist nunmal für die meisten Unternehmen kein Selbstzweck. Wenigstens die Kosten müssen immer reinkommen

[Blind Talamasca]

offensichtlich nur was für fans ... ich bin einer aber werde trotzdem warten bis das spiel unter die schmerzgrenze von 30 euro gerutscht ist ... bis dahin dürfte sich auch einiges an patches und inhalten getan haben ... schade ... unwürdiges ende für einen genregiganten ... wie ich auch gerade mitbekommen habe ist c&c4 der preis auf amazon.de von anfänglich knapp 50 auf unter 40 euro gesunken ... das lässt tief blicken

*seuf

[paulisurfer]

haha! das ist der beweis...konsolen sind nicht schuld an der spieleversoftung

[Executioner458]

einfach traurig wie eine Spieleserie zu Tode getragen wurde, ich dachte C&C4 bäumt sich noch einmal auf, nur ein letztes Mal.... WARUM EA?

[split99999]

Thema:

Na ja, hab schon damit gerechnet, dass EA die C&C-Reihe mit C&C 4 endgültig an die Wand fährt als ich von diesem neuen Gamekonzept hörte. Mit C&C: AR 3 hat EA schon nix dolles mehr abgeliefert , aber wenigstens fühlte es sich noch halbwegs nach C&C an.