Die Siedler 7

[gagalaga]

Wir reden ja alle über das Spiel. Der Kopierschutz ist nun mal ein wichtiger Teil davon. Wenn egal welcher Bereich des Spiels die Spielqualität mindert oder in die Privatsphäre eingreift etc. gehört das zum Spiel (!) und darüber reden wir ja. Und warum ich ewig darüber rede ist, weil es einen lauter "hirnloser Konsumzombies" gibt. Versteht Ihr nicht den Frust der einzelnen die sich nicht Geiseln lassen wollen (?), letztendlich aber wegen der Leute die hirnlos Konsumieren einen verlorenen Kampf kämpfen. Stellt euch vor keiner kauft Ubisoft spiele, was glaubst Du wie lange der Kopierschutz überlebt? Leute denkt nach!

[Ulul]

Ist ja schön, aber ich glaub die Botschaft ist mittlerweile auch in der hinteren Mongolei angekommen, und zwar schon vor 3 Wochen.

[Popobawa]

Aha es kommt ein KS auf den Markt der den Wert eines Spiel erheblich mindert, und das wird sogar von einigen Befürwortet...

Wahnsinn scheinbar gibt es egal zu was immer eine Gegenfraktion, der Mensch ist schon lustig.

Es steht vollkommen offen ob das Spiel in 2 Jahren überhaupt Spielbar ist, evt gegen eine Gebühr von Ubisoft kann man exklusiven Klassiker-Game-Server nutzen.

Und für sowas zahlt man 50/60 Euro??

Man stelle sich die Praxis bei Filmen vor, man kauft sich ein schönen Film den man vielleicht seinen Kindern in 30 Jahren zeigen möchte als ein Stück Kultur und da kommt, der Server ist seit 20 Jahren off

Ich bin zum Glück noch erleichtert das diese Praxis eh keine gute Spiele getroffen hat aber wehe es trifft Diablo 3 o.O


Von Datenschutz will ich nicht mal reden, demnächst erleben wir Ubisoft Kooperiert mit der Polizei, der Bundestrojaner lässt grüßen.

[Junko]

Wo schadet denn jetzt das DRM von Ubisoft? Okay, wenn die Server nicht gehen, ärgerlich, sehr ärgerlich. Aber das ist halt eine neue Gangart...

Tut mir leid wenn ich da oot gehen muss, aber für mich ist der neue möchtegern "Kopierschutz" ein Schritt zurück. Wenn Ubisoft das wirklich durchsetzen könnte und die anderen Spieleentwickler da mitziehen und eines Tages in 20-30 Jahren ein Entwickler kommt und sagt "bei mir braucht ihr nicht daueron sein" dann würden die Leute wieder anfangen normal zu denken. Damit, dass Leute wie du Erynhir, diese lächerliche Maßnahme von Ubisoft befürworten und nicht mal versucht sie zu hinterfragen, stärkt ihr nur die "Überwachung des Spielers". Klar, wenn du willst dass über dich in Datenbanken Protokoll gehalten wird, dann machs, zock AC2 und die Siedler7...oder riskier mal ein Blick ins Grundgesetz und schlag den Part mit der Privatssphäre auf...

Schade ist es nur wirklich um Die Siedler 7, ich habe bisher zwar nur Demos von 2 Teilen gezockt, aber nach dem Test war mein Interesse erneut geweckt. Schade schade Ubisoft, ihr verbaut es euch gründlich mit der Zockergemeinschaft!

PS: Einen unangenehmen Unterton konnte ich mir leider nicht verkneifen

[johndoe869725]

Wollt ihr nicht mal langsam über das Spiel reden? Über den Kopierschutz und Ubisoft wurde die letzten Wochen ja wirklich genug geredet. Und wenn jetzt noch der hundertste schreibt, dass er das Spiel deswegen nicht kauft, ist auch niemandem geholfen. Wär toll wenn auch mal in die Richtung moderiert werden würde, random-Ubi-gebashe muss ja echt nicht in jedem Thread sein.

Bisschen traurig, weil BlueByte nunmal nicht viel dafür kann und sie sich mit dem Spiel richtig Mühe gegeben haben.

Zum Spiel:
Mir ist es in der Beta ein wenig zu schnell und hektisch gewesen, ich siedel eigentlich lieber in Ruhe vor mich hin. Jetzt muss man aber von Anfang an Gas geben und aufpassen, dass der Gegner einem mit den Siegpunkten nicht davonzieht.. nicht ganz so mein Ding.

Da musst du dich bei Ubisoft beschweren, denn die waren es, die auf die Idee gekommen sind, ihren Spielen einen Kopierschutz zu spendieren, der aufgrund seiner maßlosen Übertriebenheit jede Diskussion über die Qualität des dazugehörigen Spiels im Keim erstickt und ich sehe auch nicht, weshalb man diese Diskussion in eine andere Richtung moderieren sollte, denn diese Suppe hat sich Ubisoft allein selbst eingebrockt und sie werden sie auslöffeln, bis sie mit diesem Mist wieder aufhören.

[Paranidis68]

Einfach nicht kaufen, was anderes kann man nicht empfehlen. Wenn wieder viele weich werden, dann ändert sich garnichts.

Spiel kann 95% haben, man sollte es nicht kaufen.
Und wer hier auf Anno ohne diesen KS anspricht, dem sollte das wohl auch klar sein warum. Das Hauptspiel hatte selbigen noch nicht.
Die Verkaufszahlen müssen jedenfalls für alle Titel mit diesem KS in den Keller gehen.
Zumindest vom lesen her, dürfte sich alles viel schlechter verkaufen. Schön abwarten...

[johndoe844225]

Ist ja schön, aber ich glaub die Botschaft ist mittlerweile auch in der hinteren Mongolei angekommen, und zwar schon vor 3 Wochen.

und damit sie nicht in Vergessenheit gerät muss man sie Wiederholen

wo ist dein Problem? Kauf du doch den Mist, wenn es dir nichts ausmacht dich für ein bisschen Freizeitspass zum Affen zu machen, aber lass uns unsere Kritik. Vielen Dank

[Aron_dc]

Schade, wieder ein Spiel, dass ich aufgrund des Kopierschutzes nicht spielen werde.

Meiner Meinung nach sollten derart restriktiven Mechanismen nicht länger unter "Sonstiges" fallen. Ich würde es gern sehen, wenn die Spielefachpresse sich gegen diese Art von Anwenderbevormundung ausspricht und dies darüber hinaus in ihre Wertungen mit einfließen lässt.

Das unterschreibe ich so wie es da steht. Bei derart kundengängelndem Verhalten sollte das nichtmehr nur unter "Sonstiges" fallen.

Schade die Liste der Spiele die ich gern kaufen würde, wegen DRM aber nicht kaufe wird leider immer länger.

@Popobawa:
Blizzards verhalten um SC2 und D3 in sachen ständiger onlineverbindung sind auch schon sehr grenzwertig, wenn man bedenkt das in beiden Titeln kein reines LAN spielen mehr möglich sein wird. Multiplayer also nur noch übers Battlenet und auch wenn Blizzard sich bisher immer sehr gut um seine alten Schäfchen gekümmert hat so kommen mir doch arge zweifel, dass ich ein Diablo3 in 10-15 Jahren noch im Multiplayer spielen kann.

SC2 und D3 stehen somit ebenfalls auf meiner Liste "Hätt ich gern gekauft, aber Hersteller/Publisher ist mir zu größenwahnsinnig geworden"

[Paranidis68]

Ist das richtig, dass man erstmal einen 450 mb Patch laden muss, damit man überhaupt spielen kann?
Und das man in einer bestimmten Mission nicht speichern kann, weil es abstürtzt?

Ich brech zusammen......lol

[Morcar]

Was mich allmählich nervt sind die ständigen Beleidigungen gegenüber Spielern die sich das Spiel kaufen.
Ihr könnt das ja gerne kritisieren aber man muss nicht gleich immer pöbeln oder beleidigen.

[spliffb]

Es ist doch verständlich, dass die Gegner solch rigider "Schutzmechanismen" nicht gut auf die Käufer zu sprechen sind, und ihnen Verstand, Mündigkeit und eine Weitsicht, die weiter als von hier bis zur Nasenspitze reicht, absprechen.

Es ist schlicht fern jeder vernunftsbezogenen Logik derlei Spiele zu unterstützen, auch wenn man meint, gegen die gegenwärtigen Gängeleien keine Einwände zu haben. Denn ausnahmslos Jedem, der weiter denken kann als er pinkelt, muss klar sein, daß ein Erfolg und ein positives Feedback des derzeitigen DRMs, früher oder später zwangsläufig härtere und schärfere DRM-Systeme mit sich bringen wird.
Und dies kann niemals im Sinne eines Gamers sein.

[Morcar]

Das wird vermutlich so oder so passieren. So lange es Raubkopien gibt wird es auch immer einen entsprechenden Kopierschutz geben.
Im Prinzip ist es ein ständiges Ringen zwischen Publishern und Crackern.
Und beide Seiten fahren immer stärkere Geschütze auf. Ich möchte mir eigentlich gar nicht vorstellen wohin das noch führen wird.

Obwohl ich zeitweise gehofft hatte, dass Ubisoft doch lernfähig ist. H.A.W.X z.B. hatte ja überhaupt keinen Kopierschutz.

[spliffb]

Nur geht es hierbei nicht mehr (nur) um Schwarzkopierer, sondern in erster Linie um mehr Kontrolle, Macht und Befugnisse für den Publisher, zu Lasten von Freiheit, Selbstbestimmung und somit letztlich auch Spielspaß der Gamer.

Und nein, es wird nicht immer so weitergehen und massivere Gängelungsmechanismen geben, wenn die Spielerschar das Stoppschild zeigt und sagt "Mit mir nicht!".
Aber natürlich wird es der Publisher immer wieder versuchen und ausloten wo sich die Schmerzgrenze der Gamerschaft befindet.

[dongo82]

jo kauft euch auf keinen fall dieses spiel, wegen dieses kopierschutzes= lachhaft !!!

aber bedenkt, dieser schutz wird auf kurz oder lang gang und gebe sein. kauft ihr dann noch immer kein game mehr? mmorpgs sind kopiergeschützt und offline games wollen das eben auch sein. kann man gut nachvollziehen. server sollten mittlerweile auch zu 95% online sein und stabil laufen, aber es gibt ja immer was zu meckern, wenn man lange genug sucht.

[BigBamDaddy]

Es ist doch nachvollziehbar warum Ubisoft diesen Kopierschutz durchprügeln will. Gerade weil PC-Spiele so einfach raubkopiert werden können, ist eine Onlineanbindung der einzige wirksame Schutz. In der Vergangenheit war dieser Kopierschutzmechanismus eben nur bei starken Multiplayerspielen wirksam: Vorrangig Singleplayerspiele konnten keinen effektiven Schutz vorweisen.

Das Problem bei Ubisofts Methode ist einfach, dass die zwingende Onlineanbindung keinerlei Vorteile für den User bringt und diesen quasi ausschließlich benachteiligt.

Man täte einfach gut daran sich ein Beispiel an Valve oder Blizzard zu nehmen. Valves Steam bietet unzählige Features, welche den Dienst rechtfertigen. Blizzards Battle-Net wird ein Multiplayererlebnis bieten, welches auf dem PC seines gleichen sucht.

Man muss einfach einen Mehrwert bieten und diesen ordentlich Kommunizieren, das hat Ubisoft einfach nicht getan.