Resonance of Fate

[Swatfish]

Vlt sollte es erstmal eine kleine Pause mit Japano RPGs geben zur Zeit erreichen die Titel einfach keine Qualität mehr

[scorpion or monkey]

Das Kampfsystem klingt ziemlich variantenreich und taktisch, gefällt mir. Die Grafik hingegen ist wirklich nicht next generation, aber was solls, wenn sonst das Paket stimmt :wink:

[Robby1234]

Grafik, Sound, Charaktere und Setting passen völlig.
Nur leider sagt mir als Rollenspieler der alten Schule das Kampfsystem überhaupt nicht zu.
Und da es wenn gekämpft wird gleich 5 - xx Kämpfe direkt hintereinander gibt ist dies kein unbedeutender Punkt ...

Die Entwickler haben sich bei dem Kampfsystem schon etwas gedacht, nur umgesetzt worden ist es nicht optimal. Dieses halb-halb rundenbasiert ist schon manchmal verwirrend.
Dazu geht man grundsätzlich nach Schema-F vor, Deckung suchen - MG Feuer zum ankratzen - Abschließen.
Dieses lächerliche rumgehüpfe mit dieser schrägen japano Düdelmusik wenn alle Kristalle weg sind nervt teilweise gewaltig (wtf haben die Entwickler dabei gedacht?).
Davon mal abgesehen schauen die Arenen in denen gekämpft wird extrem bescheiden aus.

Naja besser als FF13 ist es in jedem Fall aber auch nicht wirklich der erhoffte Kracher von Tri-Ace.

[Barzano]

Game of the Year Awards sind Lobhodelei per se. Da braucht man nix anderes erwarten. Die sind durch udn durch subjektiv und dürfen das imo auch sein.

Auf die Tests kommt es an.

Hm, du solltest dir vielleicht mal klar machen, dass nicht nur Awards, sondern auch alle Tests subjektiv sind.

da stecken auch bei anderen Onlinemagazinen keine Roboter hinter, die den Spielspaß objektiv analysieren und in Prozente umrechnen (was in sich schon Absurd ist, wenn man mal drüber nachdenkt). da steckt immer die subjektive meinung eines Testers (oder Testerteams) hinter.

Jeder Test ist nur eine Meinung!

Wenn man sich über ein Spiel informieren möchte, gibt es zwei Möglichkeiten: Man holt sich möglichst viele Meinungen ein und wiegt dann ab, oder man vertraut eben auf die Meinung von einer Person, die erfahrungsgemäß einen ähnlichen Geschmack hat wie man selber.

Blind auf irgendwelche Zahlen zu vertrauen (völlig egal, ob von 4p oder sonstwo), bloß weil das ja angeblich "objektiv" ist, ist ein bisschen naiv. Das einzige, was du bei Spielen objektiv betrachten kannst, sind technische Daten.

[xaan]

Game of the Year Awards sind Lobhodelei per se. Da braucht man nix anderes erwarten. Die sind durch udn durch subjektiv und dürfen das imo auch sein.

Auf die Tests kommt es an.

Hm, du solltest dir vielleicht mal klar machen, dass nicht nur Awards, sondern auch alle Tests subjektiv sind.

da stecken auch bei anderen Onlinemagazinen keine Roboter hinter, die den Spielspaß objektiv analysieren und in Prozente umrechnen (was in sich schon Absurd ist, wenn man mal drüber nachdenkt). da steckt immer die subjektive meinung eines Testers (oder Testerteams) hinter.

Jeder Test ist nur eine Meinung![...]

Sorry, aber ich weiss nicht, ob du den Anfang der Diskussion miotgelesen hast. Klar lässt es sich nicht vermeiden, dass in einem Test ein wenig Subjektivtät mit reinkommt. Aber man kann sich zumindest etwas bemühen, das zu vermeiden und so weit wie möglich objektive Distanz zu wahren.
Bei 4Players kommt es jedoch häufig vor, dass man sich darum garnicht schert und dann mit dem Totschlagargument "völlig objektiv geht doch sowieso nicht" kommt.

Nochmal: Ich lese Tests um mir ein Bild vom Spiel machen zu können ohne es gleich kaufen zu müssen. Das ist doch die ganze Existenzgrundlage eines Spieletestests. Wenn ich nur ne Meinung will, kann ich auch meine Freunde fragen.
Deswegen wünsche ich mir, dass man sich zumindest um Objektivität bemüht.

[Vejieta]

Bei 4Players kommt es jedoch häufig vor, dass man sich darum garnicht schert und dann mit dem Totschlagargument "völlig objektiv geht doch sowieso nicht" kommt.

4players testet aber nunmal subjektiv und nicht objektiv. die reviews hier sind so gewollt.

[xaan]

Bei 4Players kommt es jedoch häufig vor, dass man sich darum garnicht schert und dann mit dem Totschlagargument "völlig objektiv geht doch sowieso nicht" kommt.

4players testet aber nunmal subjektiv und nicht objektiv. die reviews hier sind so gewollt.

Danke für die Info, Captain Obvious. Das war mir bisher garnicht klar.

[Barzano]

Sorry, aber ich weiss nicht, ob du den Anfang der Diskussion miotgelesen hast. Klar lässt es sich nicht vermeiden, dass in einem Test ein wenig Subjektivtät mit reinkommt. Aber man kann sich zumindest etwas bemühen, das zu vermeiden und so weit wie möglich objektive Distanz zu wahren.
Bei 4Players kommt es jedoch häufig vor, dass man sich darum garnicht schert und dann mit dem Totschlagargument "völlig objektiv geht doch sowieso nicht" kommt.

Nochmal: Ich lese Tests um mir ein Bild vom Spiel machen zu können ohne es gleich kaufen zu müssen. Das ist doch die ganze Existenzgrundlage eines Spieletestests. Wenn ich nur ne Meinung will, kann ich auch meine Freunde fragen.
Deswegen wünsche ich mir, dass man sich zumindest um Objektivität bemüht.

Tests sind nicht "ein wenig" subjektiv. Tests sind einhundertprozentig und absolut subjektiv.

versuch doch mal, ein Spiel zu spielen und dabei "objektive Distanz" zu wahren. Was genau macht denn einen "objektiven" Test deiner Meinung nach aus? Die Auflistung von reinen Fakten? Wenn am Ende eines Tests eine Wertung, ein Fazit oder sonstwas steht, ist dieser Test subjektiv. Und zwar vollkommen subjektiv.

Du kannst so etwas abstraktes wie Spielspaß nicht objektiv bewerten, es geht einfach nicht!

und btw: Die Meinung eines Freundes, der den gleichen geschmack hat wie ich, ist mir persönlich wesentlich mehr Wert als alle "professionellen" Tests der Welt. Spieletester sind auch nur Zocker, die dir ihre Meinung zu Spiel xy ausführlich aufschreiben.

[KingDingeLing87]

Macht mich persönlich alles irgendwie nicht richtig an.

[Erazor]

[...] Tests sind nicht "ein wenig" subjektiv. Tests sind einhundertprozentig und absolut subjektiv. [...]

Das halte ich für ein Gerücht. Dass würde ja heißen, dass sich der Tester sämtliche "Fakten" aus den Fingern gesaugt hätte. Wenn es in einem Spiel 10 Waffen gibt, ist das nicht subjektiv, sondern objektiv. Je mehr Fakten ein Test enthält, desto objektiver ist er. Die Gewichtung der Punkte ist sicherlich mehr subjektiv als objektiv. Hat ein Spiel jedoch eine schlechte Grafik, ist das imo auch mehr objektiv als subjektiv (ja, hier scheiden sich vielleicht die Geister).

[Barzano]

Das halte ich für ein Gerücht. Dass würde ja heißen, dass sich der Tester sämtliche "Fakten" aus den Fingern gesaugt hätte. Wenn es in einem Spiel 10 Waffen gibt, ist das nicht subjektiv, sondern objektiv. Je mehr Fakten ein Test enthält, desto objektiver ist er. Die Gewichtung der Punkte ist sicherlich mehr subjektiv als objektiv. Hat ein Spiel jedoch eine schlechte Grafik, ist das imo auch mehr objektiv als subjektiv (ja, hier scheiden sich vielleicht die Geister).

Genau mit deinem letzten Satz widersprichst du dir doch schon :wink:
wenn sich die Geister scheiden, kann es eben gar nicht objektiv sein. Wie ich schon erwähnte, technische Eckdaten und Fakten, wie auch dein Beispiel, das kann ich alles objektiv runterrasseln.

Allerdings sind Spiele eben doch mehr als die Summe ihrer Teile, ein Test dient doch in erster Linie dazu, ein Spielerlebnis zu beschreiben. Fakten kann ich mir auch beim Entwickler selbst holen.

Und noch eine Sache: "Je mehr Fakten ein Test enthält, desto objektiver ist er."

Das ist einfach falsch, sobald der Tester etwas anderes tut als blanke Fakten aufzählen, ist der Test in seiner Gesamtheit subjektiv. Klar, er wird objektive Fakten enthalten, aber der Test als solcher ist subjektiv und sonst gar nichts.

Nehmen wir doch einfach mal RoF als Beispiel, wo wir gerade schon mal hier sind.

Die Grafik ist, aus rein technischer Sicht, absolute Grütze. Treppcheneffekt und grisselige Schatten zeugen von zu wenig Feinschliff.

Dennoch ist das Spiel (imo) vielen anderen RPGs optisch überlegen.

Das einzige, was ich sagen möchte: Ein TEST ist etwas rein subjektives. Es ist völlig egal, wie viele Fakten darin enthalten sind, der Test kommt immer zu einem persönlichen Fazit, einer Persönlichen Bewertung des Spielspaßes.
Das ist auch nicht anders als bei Filmen oder Büchern. Klar kann man Fakten aufzählen: Wie viel hat der Film gekostet, welche Schauspieler spielen mit etc. etc... Aber das hat mit einer Wertung nicht das geringste zu tun.

So, ist etwas lang geworden. ich möchte auch niemanden anpöbeln falls es so wirkt

[Erazor]

[...]

Ich dachte mir schon, dass ich meinen letzten Satz noch ausführlich erklären muss. Die Grafik von Spielen lässt sich (teilweise) rein objektiv vergleichen (zb. Auflösung, Partikelanzahl, Echtzeitschatten, Glättungseffekte usw.). Half Life 2 hat einfach eine bessere Grafik als Half-Life 1. Wenn ich jedoch Uncharted 2 mit God of War vergleiche, ist Objektivität nur anhand der oben genannten Parameter möglich. Individuelle Vorlieben sind klar subjektiv.

Und natürlich gibt es Abgrenzungen zwischen schwacher und starker Subjektivität. Beispiel: Magazin A schreibt: Das Spiel ist scheiße. Magazin B schreibt: Spielzeit beträgt 10 Stunden, Grafik setzt auf diese und jene Effekte, Auflösung usw, es gibt 10 Waffen, hier Vorteile, da Nachteile...........
Dann ist B einfach objektiver als A.

[Barzano]

Und natürlich gibt es Abgrenzungen zwischen schwacher und starker Subjektivität. Beispiel: Magazin A schreibt: Das Spiel ist scheiße. Magazin B schreibt: Spielzeit beträgt 10 Stunden, Grafik setzt auf diese und jene Effekte, Auflösung usw, es gibt 10 Waffen, hier Vorteile, da Nachteile...........
Dann ist B einfach objektiver als A.

In dem Fall wäre B natürlich informativer und ausführlicher als A. Aber auch B wird am Ende ein Fazit stehen haben, wodurch der Test als solcher eben nicht objektiv ist. Egal wie sehr du es begründest und umschreibst, auch das Fazit von Test B ist subjektiv

Ach, es ist müßig nochmal alles zu wiederholen. Lies meinen letzten Post nochmal genauer, und du wirst feststellen, dass ich auch darauf eingegangen bin

Ein guter Test ENTHÄLT objektive Fakten. Der Test als solcher ist und bleibt aber subjektiv.

Ein Zeitungsbericht zum Beispiel kann (und sollte) objektiv sein. Er soll mir die Fakten erklären und sonst gar nichts. ich will da keine Meinung oder Bewertung in irgendeiner Form drin haben.

Wenn ich einen Test lese, möchte ich gerne eine Meinung/Bewertung haben. Aus den Fakten kann ich doch effektiv gar nichts schließen. ein Spiel kann Tausend Waffen, die beste Grafik der Welt und 100 Stunden Spielzeit haben und trotzdem scheiße sein

Was du meinst ist, du möchtest gerne Tests, die ihre Wertungen möglichst ausführlich begründen. Was verständlich ist. Mit Objektivität hat das aber gar nichts zu tun.
Du kannst mir aber auch gerne mal Seiten nennen, die deiner Meinung nach objektiv werten, ich zumindest sehe hier nicht wirklich einen Unterschied zu 4P.
Auch auf anderen Seiten gibt es genug Redakteure, die immer gezielt eine andere Meinung zu haben scheinen als ich

Da können sie noch so viel argumentieren, warum Spiel xy toll ist ^^

[Erazor]

Und natürlich gibt es Abgrenzungen zwischen schwacher und starker Subjektivität. Beispiel: Magazin A schreibt: Das Spiel ist scheiße. Magazin B schreibt: Spielzeit beträgt 10 Stunden, Grafik setzt auf diese und jene Effekte, Auflösung usw, es gibt 10 Waffen, hier Vorteile, da Nachteile...........
Dann ist B einfach objektiver als A.

In dem Fall wäre B natürlich informativer und ausführlicher als A. Aber auch B wird am Ende ein Fazit stehen haben, wodurch der Test als solcher eben nicht objektiv ist. Egal wie sehr du es begründest und umschreibst, auch das Fazit von Test B ist subjektiv

Ach, es ist müßig nochmal alles zu wiederholen. Lies meinen letzten Post nochmal genauer, und du wirst feststellen, dass ich auch darauf eingegangen bin

Ein guter Test ENTHÄLT objektive Fakten. Der Test als solcher ist und bleibt aber subjektiv.

Ein Zeitungsbericht zum Beispiel kann (und sollte) objektiv sein. Er soll mir die Fakten erklären und sonst gar nichts. ich will da keine Meinung oder Bewertung in irgendeiner Form drin haben.

Wenn ich einen Test lese, möchte ich gerne eine Meinung/Bewertung haben. Aus den Fakten kann ich doch effektiv gar nichts schließen. ein Spiel kann Tausend Waffen, die beste Grafik der Welt und 100 Stunden Spielzeit haben und trotzdem scheiße sein

Was du meinst ist, du möchtest gerne Tests, die ihre Wertungen möglichst ausführlich begründen. Was verständlich ist. Mit Objektivität hat das aber gar nichts zu tun.
Du kannst mir aber auch gerne mal Seiten nennen, die deiner Meinung nach objektiv werten, ich zumindest sehe hier nicht wirklich einen Unterschied zu 4P.
Auch auf anderen Seiten gibt es genug Redakteure, die immer gezielt eine andere Meinung zu haben scheinen als ich

Da können sie noch so viel argumentieren, warum Spiel xy toll ist ^^

Alles was ich mit meiner Argumentation ausdrücken wollte war: Es gibt Tests, die objektiver sind und Tests, die subjektiver sind. Mag sein, dass du dass nicht anerkennen willst, ein stichhaltiges Argument für die Gegenposition hast du mir jedoch nicht genannt. Sicher ist jedes Fazit zu einem großen Teil subjektiv, allerdings besteht doch ein gewisser Spielraum in Sachen Objektivität.

[Arkune]

Unskippable ist nur gut wenn die Videosequenz keinen Sinn macht und auch sonst an sich vollkommen lächerlich und total bescheuert ist.
Von daher ist RoF, wie auch schon ES damals, recht lustig: http://www.escapistmagazine.com/videos/ ... ce-of-Fate

Am besten finde ich den Mythbuster Joke.