Wertungssystem ändern

[HanFred]

mich regen halt leute auf, die nicht einmal das fazit lesen wollen und trotzdem auf einzelnen prozentchen rumreiten müssen. das ist doch irgendwie... ne?

Indem man dem Hundertersystem treu bleiben will, öffnet man aber dafür die Pforten. Wenn es weniger "differenziert" bewertet wird, bleibt auch weniger "Substanz" um auf einzelnen Prozentpünktchen rumhacken zu können.

das stimmt natürlich. ich finde das system auch etwas unglücklich, denn wie soll man subjektiv so genau differenzieren können? sicher, redakteure sind profis, aber trotzdem kann man doch schlecht begründen, warum ein spiel jetzt 84% statt 86% bekommen hat o.ä. mit einem zehnersystem gäbe es dieses problem nicht. dann würde vermutlich auch gemeckert, wie viel kann ich allerdings nicht abschätzen.

[MiSee]

Unter den schlechten Wertungssystemen ist das Hundertersystem für uns derzeit das beste. Ganz einfach, weil man da noch mehr differenzieren kann.

Man darf aber nicht vergessen, dass wir ja zweigleisig fahren: Wir haben ein Schulnotensystem, das mit "ausgezeichnet" eine siebte Note bietet. Daran orientieren wir uns bei der Wertungsfindung immer zuerst: Wir legen erst fest, ob ein Spiel "gut" oder nur "befriedigend" ist. Danach gehen wir an die Prozentdetails, indem wir überlegen, ob es "gut minus", "voll gut" oder "gut plus" ist. Letztlich kann man innerhalb eines Subgenres dann sehr gut differenzieren.

Ich sage nicht, dass 4Players das auf ewig genau so macht. Aber momentan sind wir sehr zufrieden damit.

Darüber habe ich mir auch mal Gedanken gemacht. Dabei kam ich als Laie ebenfalls zu dem Schluss, dass ihr wahrscheinlich zuerst in die Schulnoten gliedert und dann abwägt, ob es eher in Richtung der schlechteren oder der besseren Note geht. Soweit kann ich mit meinem kleinen Horizont noch mitgehen.

Aber danach halte ich es für ganz schwer sinnvoll zu gliedern, zu differenzieren. Bspw. bleiben bei einem "guten" Spiel, dass eher Richtung "befriedigend" geht noch 4 Stufen der Wertbarkeit (75-79%). Ich stelle es mir als Tester recht problematisch vor hier noch eine Entscheidung zu treffen, die auch konsistent und konsequent in Hinsicht auf meine anderen Tests ist.

Ich bin dann für mich zu dem Schluss gekommen, dass ich das 15 Punkte-System der Oberstufe für angebracht halte. Soll heißen, für jede Note gibt es eine positive, eine negative und eine neutrale Variante, wenn man so will, also 2+ / 2 / 2-. Außer für die 6, da gibt es nur die 0 Punkte. Man hat dann also 16 Wertungsstufen.

Diese Variante wäre vielleicht ein Schritt, um dem Test und Text an sich mehr, der Zahl am Ende weniger Macht zu verleihen. Das Ganze wäre wohl auch ein stückweit weniger streitbar, kein Gezanke mehr um 2-3%.

[crackajack]

dann würde vermutlich auch gemeckert, wie viel kann ich allerdings nicht abschätzen.

zu hoch! oder zu niedrig! kann man immer flamen, gerade wenn man es selber noch nicht mal gespielt hat und metacritics ja was anderes sagt.

[3nfant 7errible]

mich regen halt leute auf, die nicht einmal das fazit lesen wollen und trotzdem auf einzelnen prozentchen rumreiten müssen. das ist doch irgendwie... ne?

Indem man dem Hundertersystem treu bleiben will, öffnet man aber dafür die Pforten. Wenn es weniger "differenziert" bewertet wird, bleibt auch weniger "Substanz" um auf einzelnen Prozentpünktchen rumhacken zu können.

Bloß viel Text schreckt aber wohl heute schon die große Masse ab von daher braucht man wohl die kleinen vorportionierten Häppchen die jeder runterschlingen kann.

ich finde man sollte den Textteil aber so lassen und nicht ändern nur weil manche zu faul zum Lesen sind.

btw: es gibt noch ne dritte Möglichkeit, wie man sich selbst glücklich machen kann^^
also das Internet ist ja voll mit P.... ähm ich mein voll mit unterschiedlichsten Reviewsites. Somit kann jeder solange nach seiner Wunschwertung suchen bis er fündig wird.
die Puj Ahmejndsched360 in Usbekistan zB hat Alan Wake volle 100% gegeben. Also, jetzt kannst es ruhigen Gewissens spielen

[johndoe587882]

die Puj Ahmejndsched360 in Usbekistan zB hat Alan Wake volle 100% gegeben. Also, jetzt kannst es ruhigen Gewissens spielen

loooooool
woher hastn das?
haste etwa solange gesucht, bis du irgend ne seite findest, um deine meinung zu unterstreichen? xD
coole sache^^

[HanFred]

die Puj Ahmejndsched360 in Usbekistan zB hat Alan Wake volle 100% gegeben. Also, jetzt kannst es ruhigen Gewissens spielen

loooooool
woher hastn das?
haste etwa solange gesucht, bis du irgend ne seite findest, um deine meinung zu unterstreichen? xD
coole sache^^

ich denke mal, dass er das erfunden hat, um ein beispiel zu liefern. :wink:

[-Keule-]

ich fände auch ein etwas undifferenzierteres notensystem gut.
dürfte ich mir eins aussuchen wäre es 5er-system, denn ich denke bei einem 100er system wird genauigkeit vorgegaukelt, die einfach nicht da ist. kein redakteur dieser welt, wird mit erklären können, warum er 74% und nicht 75 oder 73 gegeben hat. beim erklären, warum es denn im 70er bereich liegt, wird es zumindest schon ein bisschen einfacher.

in diesem aspekt die beste gamingseite ist imo screwattack, die haben genug eier fast komplett auf eine benotung zu verzichten und packen ihr fazit nur in eine der 3 kategorien "buy it", "rent it" oder "f' it".
allerdings bin ich mir im klaren darüber, dass soetwas konsumenten abschrecken könnte, und sa sich das wohl nur leisten kann, weil deren reviews eher ein sekundärer teil der website sind.

das 15 punkte system finde ich für die schule wunderbar, viel besser al das 6er. allerdings halte ich es bei spielekritiken eher für suboptimal, da halt ne 3 ziemlich in der mitte liegt (8 pkt) und so noch stärkere disskussionen provoziert werden könnten (um den gedanken klarer zu machen: jetzige mittelwertung: 50 (!) )

[Cmdr. Shepard]

Unter den schlechten Wertungssystemen ist das Hundertersystem für uns derzeit das beste. Ganz einfach, weil man da noch mehr differenzieren kann.

Man darf aber nicht vergessen, dass wir ja zweigleisig fahren: Wir haben ein Schulnotensystem, das mit "ausgezeichnet" eine siebte Note bietet. Daran orientieren wir uns bei der Wertungsfindung immer zuerst: Wir legen erst fest, ob ein Spiel "gut" oder nur "befriedigend" ist. Danach gehen wir an die Prozentdetails, indem wir überlegen, ob es "gut minus", "voll gut" oder "gut plus" ist. Letztlich kann man innerhalb eines Subgenres dann sehr gut differenzieren.

Ich sage nicht, dass 4Players das auf ewig genau so macht. Aber momentan sind wir sehr zufrieden damit.

Darüber habe ich mir auch mal Gedanken gemacht. Dabei kam ich als Laie ebenfalls zu dem Schluss, dass ihr wahrscheinlich zuerst in die Schulnoten gliedert und dann abwägt, ob es eher in Richtung der schlechteren oder der besseren Note geht. Soweit kann ich mit meinem kleinen Horizont noch mitgehen.

Aber danach halte ich es für ganz schwer sinnvoll zu gliedern, zu differenzieren. Bspw. bleiben bei einem "guten" Spiel, dass eher Richtung "befriedigend" geht noch 4 Stufen der Wertbarkeit (75-79%). Ich stelle es mir als Tester recht problematisch vor hier noch eine Entscheidung zu treffen, die auch konsistent und konsequent in Hinsicht auf meine anderen Tests ist.

Ich bin dann für mich zu dem Schluss gekommen, dass ich das 15 Punkte-System der Oberstufe für angebracht halte. Soll heißen, für jede Note gibt es eine positive, eine negative und eine neutrale Variante, wenn man so will, also 2+ / 2 / 2-. Außer für die 6, da gibt es nur die 0 Punkte. Man hat dann also 16 Wertungsstufen.

Diese Variante wäre vielleicht ein Schritt, um dem Test und Text an sich mehr, der Zahl am Ende weniger Macht zu verleihen. Das Ganze wäre wohl auch ein stückweit weniger streitbar, kein Gezanke mehr um 2-3%.

So ähnlich hatte ich das schon vor etwa einem Jahr vorgeschlagen. Und zwar könnte man das Wertungssystem der guten alten neXt Level (falls die noch jemand kennt) mit dem Notensystem von 4Players (also "ausgezeichnet" als siebte und beste Note) kombieren und dadurch auch weiterhin eine "Prozentwertung" haben. Die neXt Level hat nämlich in 5%-Schritten gewertet, also 100%, 95%, 90% und so weiter. Kombiniert man dies mit dem "Siebener Notensystem" ergibt sich:

100%=ausgezeichnet(+)
95%=ausgezeichnet
90%=ausgezeichnet(-)
85%=sehr gut(+)
80%=sehr gut
75%=sehr gut(-)
70%=gut(+)
65%=gut
60%=gut(-)
55%=befriedigend(+)
50%=befriedigend
45%=befriedigend(-)
40%=ausreichend(+)
35%=ausreichend
30%=aureichend(-)
25%=mangelhaft(+)
20%=mangelhaft
15%=mangelhaft(-)
10%=ungenügend(+)
5%=ungenügend
0%=ungenügend(-)

Weitere Vorteile des Systems: Auf diese Weise ist auch endlich die Höchstnote von 100% möglich (weil diese eben nicht perfekt bedeutet) und nicht wie beim jetzigen System eine Wertung von über 95% praktisch unmöglich ist. Aber natürlich sollte man diese 100% nur in extrem seltenen Fällen geben, damit sie etwas besonderes bleibt (neXt Level hatte sie nur Mario 64 und Zelda: Ocarina of Time gegeben). Weiterhin werden Diskussionen um 1 bis 2%-Punkte vermieden und die objektiv erscheinende "auf-1-Prozent-genaue"-Wertung wird durch die eher subjektiv erscheinende 5er-Schritte Wertung ersetzt (subjektiv deshalb weil beispielsweise eine 90%-Wertung in diesem System eine gewisse Bandbreite repräsentieren kann, d. h. für den einen ist das Spiel etwas unter 90%, für den einen etwas über 90%, aber insgesamt kann man sagen, dass das Spiel "etwa" 90% verdient hat).

Außerdem könnte 4Players auf diese Weise das Wertungsgefüge auch noch etwas weiter entzerren (auch wenn sie schon mehr Spielraum an Prozentwertungen als andere Magazine nutzen). So würde man auch von der Unsitte der Videospielseiten abkommen, dass gute Spiele erst ab 75% beginnen (wie es ja derzeit auch von 4Players noch gehandhabt wird), sondern bereits ab 60% ein gutes Spiel vorhanden ist (siehe obere Liste). Dies ist nämlich bei der Bewertung von Filmen, Büchern und Musik schon lange der Fall, siehe dazu in folgendem Link der Vergleich der Metascore-Ranges von Spielen im Vergleich zu Filmen, Büchern und Musik (etwas runterscrollen):

http://www.metacritic.com/about/scoring.shtml

[-Keule-]

@shepard:
wie ich schon sagte, möchtest du die disskussionen mitterleben wenn ein conviction 50% (befriedigend in deinem system) und nicht 75% (jetziges) bekommt?

[Cmdr. Shepard]

@shepard:
wie ich schon sagte, möchtest du die disskussionen mitterleben wenn ein conviction 50% (befriedigend in deinem system) und nicht 75% (jetziges) bekommt?

Naja die Diskussionen sind ja jetzt schon da, weil 4Players jetzt schon das Wertungsgefüge breiter ausnutzt als so gut wie alle anderen (deutschen) Seiten. Das fällt nur auf den ersten Blick nicht so auf, weil 4P eben das Prozentsystem mit 1er-Schritten nutzt und deswegen viele die Wertungen direkt mit denen anderen Seiten vergleichen. Wenn man auf ein anderes System setzt (wie das von mir beschriebene) und vor allem die Notenwertung (sehr gut, gut...) noch stärker in den Vordergrund rückt, wird allen hoffentlich bald klar, dass die 4P-Wertungen weder mit anderen Seiten, noch dem Metacritic-Durchschnitt direkt vergleichbar sind (bei meinem Metacritic-Beispiel ging es nur um die den generellen Vergleich von Videospiel-Wertungen mit denen von Filmen, Büchern und Musik).

PS: Conviction hätte in "meinen" System 55%, da 73% im jetzigen 4P-System ja ein befriedigend (+) ist :wink:

[Cmdr. Shepard]

Wir hatten auch schon mal überlegt, ob wir eher die Pro- und Kontra-Liste streichen. Gerade das Überfliegen dieser Punkte sorgt so oft für Irritationen. Sie ergeben erst im Rahmen des Textes relevanten Sinn.

Da stimm ich auch mal spontan zu: die Pro- und Kontra-Liste ist eigentlich überflüssig. Entweder will man einen ausführlichen Test lesen und liest den kompletten Test-Text (dann braucht man Pro- und Kontra nicht mehr, da dies im Text schon erläutert wurde), oder man will nur eine schnelle Einschätzung und liest nur die Fazit-Seite (dann reicht aber auch der Fazit-Text, da dort im Regelfall alle wichtigen Punkte angesprochen werden und die Pro- und Kontras wie du schon sagst eher verwirren, da sie aus dem Zusammenhang gerissen wurden).

Aus diesem Grund lese ich die Pro- und Kontra-Liste meist eh nicht mehr

[-Keule-]

ja das hatte ich doch auch schon angesprochen also grundsätzlich halte ich das schon für besser als jetz, nur wäre es unvorteilhaft trotzdem noch im zahlenbereich von 0-100 zu werten, da es so mit anderen seiten vergleichbar scheint. dann besser gleich 0-20

[Cmdr. Shepard]

ja das hatte ich doch auch schon angesprochen also grundsätzlich halte ich das schon für besser als jetz, nur wäre es unvorteilhaft trotzdem noch im zahlenbereich von 0-100 zu werten, da es so mit anderen seiten vergleichbar scheint. dann besser gleich 0-20

Ok, auch eine Möglichkeit, allerdings finde ich eine "von-Hundert"-Wertung dennoch besser, da ein "70 von 100" einfach intuitiver erfassbar ist als eine "13 von 20", da man ja dauernd (in den Nachrichten) mit Prozentanteilen konfrontiert wird. Außerdem kann man wie gesagt dadurch argumentieren, dass eine 90%-Wertung den "subjektiven" Bereich zwischen "92,5%" und "87,5%" abbildet, eine 85%-Wertung den zwischen "87,5%" und "82,5%, je nachdem auf was man als Spieler bei dem Spiel wert legt.

4Players sollte vielleicht einfach mal ihre Wertungserklärungsseite auf der Website etwas prominenter verlinken, um auf die Unterschiede zu anderen Seiten aufmerksam zu machen, die ist ja doch eher versteckt

[Toasty987]

So ähnlich hatte ich das schon vor etwa einem Jahr vorgeschlagen. Und zwar könnte man das Wertungssystem der guten alten neXt Level (falls die noch jemand kennt) mit dem Notensystem von 4Players (also "ausgezeichnet" als siebte und beste Note) kombieren und dadurch auch weiterhin eine "Prozentwertung" haben. Die neXt Level hat nämlich in 5%-Schritten gewertet, also 100%, 95%, 90% und so weiter. Kombiniert man dies mit dem "Siebener Notensystem" ergibt sich:

100%=ausgezeichnet(+)
95%=ausgezeichnet
90%=ausgezeichnet(-)
85%=sehr gut(+)
80%=sehr gut
75%=sehr gut(-)
70%=gut(+)
65%=gut
60%=gut(-)
55%=befriedigend(+)
50%=befriedigend
45%=befriedigend(-)
40%=ausreichend(+)
35%=ausreichend
30%=aureichend(-)
25%=mangelhaft(+)
20%=mangelhaft
15%=mangelhaft(-)
10%=ungenügend(+)
5%=ungenügend
0%=ungenügend(-)

Weitere Vorteile des Systems: Auf diese Weise ist auch endlich die Höchstnote von 100% möglich (weil diese eben nicht perfekt bedeutet) und nicht wie beim jetzigen System eine Wertung von über 95% praktisch unmöglich ist. Aber natürlich sollte man diese 100% nur in extrem seltenen Fällen geben, damit sie etwas besonderes bleibt (neXt Level hatte sie nur Mario 64 und Zelda: Ocarina of Time gegeben). Weiterhin werden Diskussionen um 1 bis 2%-Punkte vermieden und die objektiv erscheinende "auf-1-Prozent-genaue"-Wertung wird durch die eher subjektiv erscheinende 5er-Schritte Wertung ersetzt (subjektiv deshalb weil beispielsweise eine 90%-Wertung in diesem System eine gewisse Bandbreite repräsentieren kann, d. h. für den einen ist das Spiel etwas unter 90%, für den einen etwas über 90%, aber insgesamt kann man sagen, dass das Spiel "etwa" 90% verdient hat).

Außerdem könnte 4Players auf diese Weise das Wertungsgefüge auch noch etwas weiter entzerren (auch wenn sie schon mehr Spielraum an Prozentwertungen als andere Magazine nutzen). So würde man auch von der Unsitte der Videospielseiten abkommen, dass gute Spiele erst ab 75% beginnen (wie es ja derzeit auch von 4Players noch gehandhabt wird), sondern bereits ab 60% ein gutes Spiel vorhanden ist (siehe obere Liste). Dies ist nämlich bei der Bewertung von Filmen, Büchern und Musik schon lange der Fall, siehe dazu in folgendem Link der Vergleich der Metascore-Ranges von Spielen im Vergleich zu Filmen, Büchern und Musik (etwas runterscrollen):

http://www.metacritic.com/about/scoring.shtml

Fände ich persönlich auch gut mit den 5er-Schritten....aber würde das ganze dann einfach mit dem jetzigen Wertungssystem (also die gleichen Prozentzahlen für ungenügend - ausgezeichnet bzw. den Awards) beibehalten.

Dann gibt es mit Sicherheit weniger rumgeblubber um die Prozentzahlen, wo sich ja eigentlich immer über 1 oder 2 Prozent beschwert wird aber über eine 85% selten bis gar nicht. Außerdem kann man auch weiterhin sehr gut differenzieren.

Beispiel:
Wenn man nach dem jetzigen System 84% vergeben würde gäbe man mit dem neuen System 85%, und bei 82% wäre man dann am Ende bei den 80%, wobei ich beim Mittelwert dann auch immer die schlechtere Bewertung geben würde, damit das mit dem jetzigen System auch besser anwendbar wäre :wink:

Wobei ich persönlich auch eine Bewertung in gut, mittel und schäbig top fände. Bei den gut Spielen kann man sich im Web informieren über Gameplay Vids, andere Meinungen & Co - die mittel Spiele kann man sich auch via den erstgenannten Quellen informieren und zur Not hilft dann auch ein Gang in die Videothek, wenn das Interesse zwar geweckt wurde aber doch noch Unsicherheiten bestehen sollten. Und bei den Trash-Titeln gäre es dann nur noch die Frage, ob man auf diese Art von Trash steht oder nicht

Aber wäre natürlich auch Geschmackssache...wie eigentlich alles. Eigentlich sollte man sich bei allem seine eigene Meinung bilden xDD

[johndoe869725]

Es gibt nur ein Wertungssystem: Kein Wertungssystem!

(Immerhin kann man hier die Wertungen schon mal ausblenden.)