Starcraft 2

[Mindflare]

Also erstmal ist es natürlich erlaubt vorzubestellen und dann zu stornieren. Ich hab's nciht gemacht, weil ich es nciht fair finde, aber rechtlich ist da alles OK. Wem das zuviel Aufwand ist, kann man eh nicht mehr helfen

@Tricky75100
Man kann sich im b.Net zwar für die Beta bewerben, allerdings gibt es da recht wenig Keys, die ausgegeben werden. Amazon ist also die beste Wahl. Oder ihr besucht http://www.livestream.com/homerj während ein Livestream läuft. Meist werden dort Fragen zu den matches auf http://www.youtube.com/user/HDHomerJ gestellt, bei deren Beantwortung es Keys zu gewinnen gibt.

So, damit habe ich auch wieder Werbung für den besten deutschen SC2 Stream gemacht! ^^

[Tricky75100]

Ok, danke!

Ja die Seite kenn ich
Ist wirklich nicht schlecht

[johndoe978587]

Werbung?
Ich werbe mit!

http://www.youtube.com/user/HDstarcraft

Der beste englische Stream!

[LordBen]

So, damit habe ich auch wieder Werbung für den besten deutschen SC2 Stream gemacht! ^^

ESL TV Stream?

[Ceru]

HDstarcraft macht echt gute Komemntare.

Allerdings finde ich replays aktuell etwas langweilig. Am Anfang war noch viel ausprobieren, neue taktiken etc. mitlerweile haben sich halt einige dinge etabliert und es gibt kaum änderungen.

Der unterschied zwischen SC und SC2 ist, das SC2 mehr auf hartcounter setzt.

Zu den Kommentar, das das produzieren von einheiten so lange dauert, gebe ich recht, deswegen baut man auch nicht ein Gebäude sondern pro Sammelstelle ca. 3-4, damit man die Einnahmen auch wieder raus hauen kann.

Mir gefällt der SC2 MP sehr gut. SC ist mir schlicht weg zu alt, WC3 mag ich den Hero focus nicht und das creepen, ich kämpfe lieber gegen Menschen.

Zudem ist es echt schnell. Lässt du den Gegner teilweise nur 1 oder 2 Minuten unbeobachtet, kann er anfangen Massiv eine einheit zu produzieren, wozu du keinen counter hast und wenn er dann mit dieser in deiner base steht, sieht es echt schlecht aus.

Was ich allerdings vermisse ist das massive mikro bei sehr großen armeen.

Bei kleinen fights findet das sehr oft und massiv statt, bei großen Fights werden einfach nicht alle möglichkeiten ausgeschöpft, selbst bei den großen jungs.

[johndoe978587]

Du sagst, dass es bei großen Schlachte kaum Micro gibt.
Da gebe ich dir Recht, aber war das etwa bei SC1 anders?
(<- die Frage weißt keinerlei ironischen Unterton auf, völlig ernst gemeint...ich kann mir halt schlecht vorstellen, das es in SC1 möglich war, riesige Armeen gut zu microen...vor allem da die Bedienung um einiges schlechter war...)

[Oberdepp]

Da man im ersten Teil nur maximal 12 Units gleichzeitig markieren konnte, hat man sie sich auch passend in Gruppen nummeriert und somit war das Microen im ersten SC wesentlich stärker auch bei größeren Schlachten vorhanden. Man war also im ersten Teil praktisch dazu gezwungen auch große Einheitenverbände zu microen, da sonst der Gegner einen mit wesentlich wneiger Units ausmanovriert hat.

In SC2 hat man aber mehr Units pro Nummer, so dass man dort auch unterschiedlihe Verbände in Gruppen hat und das Microen findet nur noch oberflächig statt bei größeren Schlachten.

[Mindflare]

Da man im ersten Teil nur maximal 12 Units gleichzeitig markieren konnte, hat man sie sich auch passend in Gruppen nummeriert und somit war das Microen im ersten SC wesentlich stärker auch bei größeren Schlachten vorhanden. Man war also im ersten Teil praktisch dazu gezwungen auch große Einheitenverbände zu microen, da sonst der Gegner einen mit wesentlich wneiger Units ausmanovriert hat.

In SC2 hat man aber mehr Units pro Nummer, so dass man dort auch unterschiedlihe Verbände in Gruppen hat und das Microen findet nur noch oberflächig statt bei größeren Schlachten.

Naa ja. Das ist wohl einfach von dem Spieler abhängig. Wird ja niemand gezwungen alle Einheiten in eine Gruppe zu packen. In großen Gruppen hat man zudem iene bessere Übersicht, welche einheit gerade am angeschlagensten ist. Diese kann man dann auch einfacher nach hinten ziehen. Wenn man nicht zu einem Stil gezwungen wird, bietet das auch ganz neue taktische Möglichkeiten.

Überhaupt bin ich der Meinung, dass irgendwas im Spiel falsch läuft, wenn man so massiv Einheiten hat. ^^

[Oberdepp]

Da man im ersten Teil nur maximal 12 Units gleichzeitig markieren konnte, hat man sie sich auch passend in Gruppen nummeriert und somit war das Microen im ersten SC wesentlich stärker auch bei größeren Schlachten vorhanden. Man war also im ersten Teil praktisch dazu gezwungen auch große Einheitenverbände zu microen, da sonst der Gegner einen mit wesentlich wneiger Units ausmanovriert hat.

In SC2 hat man aber mehr Units pro Nummer, so dass man dort auch unterschiedlihe Verbände in Gruppen hat und das Microen findet nur noch oberflächig statt bei größeren Schlachten.

Naa ja. Das ist wohl einfach von dem Spieler abhängig. Wird ja niemand gezwungen alle Einheiten in eine Gruppe zu packen. In großen Gruppen hat man zudem iene bessere Übersicht, welche einheit gerade am angeschlagensten ist. Diese kann man dann auch einfacher nach hinten ziehen. Wenn man nicht zu einem Stil gezwungen wird, bietet das auch ganz neue taktische Möglichkeiten.

Überhaupt bin ich der Meinung, dass irgendwas im Spiel falsch läuft, wenn man so massiv Einheiten hat. ^^

Das kam anscheinend falsch von mir rüber. Ich wollte nicht sagen, dass das Gruppenmanagement in SC2 schlechter ist als das in SC1. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass man in SC1 doch deutlich mehr Tasten drücken muss um das Selbe zu erreichen wie in SC2. Das ist weder schlecht noch gut, wenn dann würde ich die Entwicklung zu SC2 als gut einstufen. Außerdem musste man generell in SC1 mehr auf seine Units achten. Das hat aber viel mehr mit der grottenschlechten KI zu tun. Kaum blocken sich die eigenen Units selbst gegeneinander, so liefen sie im ersten SC noch quer über die Map. Das kommt dann auch noch hinzu. Das manage von großen Einheitenverbänden ist einfach bequemer geworden. Ich finde es gut so, weil man sich nun mit weniger stressen muss.

[Mindflare]

Ach so meintest du das. Da haste auf jeden Fall recht. Anstrengen muss man sich trotzdem genauso, weil die Pros jetzt auch die entsprechenden Klicks woanders unterbringen können *g*

[johndoe978587]

Ach so meintest du das. Da haste auf jeden Fall recht. Anstrengen muss man sich trotzdem genauso, weil die Pros jetzt auch die entsprechenden Klicks woanders unterbringen können *g*

Komischerweise wird das immer wieder in einschlägigen Foren bestritten - SC2 sei viel mehr "casual" geworden, Neulinge könnten mit kaum Aufwand an das Profiniveau aufschließen, da die neuen Einheitentypen weniger Micro brauchen.
Naja, der Meinung bin ich persönlich nicht, aber ich wollte es hier einfach mal erwähnen, weil recht viele SC'ler so denken.

[Mindflare]

Nach meinen bescheidenen Erfahrungen geht es jetzt mehr um Taktik, als Fingerakrobatik. Das finde ich bei einem RTS auch angemessen. Ein wenig Micro ist gut und schön, aber es sollte nicht der Hauptbestandteil von den Matches sein. So ist da definitiv mehr Dynamik drin.

Ist genau wie der Unterschied zwischen CS und CSS. Bei letzterem hat es nicht mehr gereicht Hitboxen zu kennen, sondern war genaues Zielen nötig. Das hat anfangs viele sogenannte "Pros" überfordert...

Auf den Begriff Casual steig ich besser nciht direkt ein.

[johndoe978587]

Nach meinen bescheidenen Erfahrungen geht es jetzt mehr um Taktik, als Fingerakrobatik. Das finde ich bei einem RTS auch angemessen. Ein wenig Micro ist gut und schön, aber es sollte nicht der Hauptbestandteil von den Matches sein. So ist da definitiv mehr Dynamik drin.

Genau der gleichen Meinung war ich auch und habe versucht, sie in einem SC-Forum kundzutun (sachlich!) = du N00b, erst 14 Posts in dem Forum und glaubt schon, er wisse es besser, hast ja eh keine Ahnung, früher war alles besser...usw. usw. ... ist schon ein elitäres Grüppchen, diese SCler....

[pit4pl]

nunja ich selber bin sc1 spieler der ersten stunde und war in deutschland sehr erfolgreich damit in sachen lan events und preisen. dennoch finde ich das sc2 in allen belangen besser ist wie noch sein vorgänger. lassen wir mal die grafik und technik beiseite (welche natürlich besser ist ohne discu), die aktuelle spielbalance der beta erreicht jetzt schon fast final status. die neuen einheiten ergänzen sich sehr gut und dadurch lassen sich nun auch komplett andere taktiken machen. die zeiten des zerg rush sind nun vorbei gegen protoss spieler. das spiel ist nun viel wichtiger im mid game zu entscheiden anstelle zum start hin . für mich persönlich finde ich das mehr als gut, da man nun viel mehr auf strategien setzen kann , was für ein "rts" game unverzichtbar sein sollte.

[Oberdepp]

Wer sichg als Toss von einen Zerg rushen lassen hat, ist eh ein Noob und hätte so oder so verloren, ob nun im Early- oder Mid-Game. Wer sich generell gleich zu Beginn rushen lässt, ist ein Noob.

Und ob das Spiel nun weniger rushlastig ist, bezweifle ich doch etwas. Schon alleine die Eco ist viel schneller da, da man gleich mit einer Unit mehr anfängt. Dadurch verschiebt sich die Build-Order um genau eine Unit früher. Als Toss muss man nun mal unbedingt spätestens mit der 7. Sonde ein Pylon bauen, bzw. mit der 6. Sonde, während die 7. Sonde schon fast fertig ist. Da man nun eine Sonde mehr hat, baut man das erste Gebäude halt auch früher. Das hat eien Kettenreaktion auf den Warpgate, was zur Folge hat, dass der erste Zealot auch vorher schon fertig ist. Das zieht sich bei den anderen Units genau so durch. Bei Zergs ist es sogar noch extremer, da sie ja gleich von anfang an mehr Units produzieren könnnen und durch das Mehrgeld durch die eine Drohne mehr, dementsprechend mehr Units von anfang an da sind.

Warum sich im B.net die Rushs nicht durchsetzen kann ich mir nur am hohen Noobanteil in der Beta erklären.