Finde ich nicht. Gerade bei sehr guten Vorgängern müssen sich NICHT NUR der direkte Nachfolger, sondern alle Genrevertreter am Klassenprimus messsen lassen.Kiezrocker hat geschrieben:Soll man ein Spiel schlechter bewerten, weil es keinen Fortschritt zum Vorgänger vorweist? Man sollte Spiele so beurteilen als ob es keinen Vorgänger geben würde
Red Dead Redemption
Moderatoren: Moderatoren, Redakteure
Also ich finde bis jetzt das Spiel sehr gut. Nicht überragend weil viel Potential hier und da verschenkt wurde aber der Gesamteindruck für dieses Genre stimmt.
Jeder der nichts gegen Klischees hat (die ich echt angebracht finde in diesem Game) und die alten Wild West Schmöker mag der sollte zugreifen.
Wenn es davon eine Fortsetzung gibt würde ich mir eher so ne persönliche Bindung zum Pferd wünschen. Es ist irgendwie seltsam wenn man seinen Gaul stundenlang reitet, der dat Maximum an Kondition hat und dann abgeballert wird und nicht mal nen Kommentar kommt.
Naja wie gesagt mir gefällt dat Game richtig gut
Allen anderen die es sich ebenfalls zulegen viel Spaß.
Jeder der nichts gegen Klischees hat (die ich echt angebracht finde in diesem Game) und die alten Wild West Schmöker mag der sollte zugreifen.
Wenn es davon eine Fortsetzung gibt würde ich mir eher so ne persönliche Bindung zum Pferd wünschen. Es ist irgendwie seltsam wenn man seinen Gaul stundenlang reitet, der dat Maximum an Kondition hat und dann abgeballert wird und nicht mal nen Kommentar kommt.
Naja wie gesagt mir gefällt dat Game richtig gut
Allen anderen die es sich ebenfalls zulegen viel Spaß.
-
- Beiträge: 3
- Registriert: 19.02.2010 19:19
- Persönliche Nachricht:
RDR
...88?
...okay...für mich gefühlte 100!
OUTLAWS TO THE DEATH!
...okay...für mich gefühlte 100!
OUTLAWS TO THE DEATH!
-
- Beiträge: 163
- Registriert: 23.06.2009 19:29
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 37
- Registriert: 17.10.2008 14:34
- Persönliche Nachricht:
wieso wird nicht erwähnt, dass die PS3 Version nur 640p hat, und zudem weniger Details vorweist???
Dafür würde ich der PS3-Wertung mal direkt 10 Punkte abziehen. Die Xbox 360 weißt einen 2x Anti-Aliasing-Filter bei 720p vor, die PS3 Version keinen bei 640p!
Arm!!
Screenshots:
http://www.neogaf.com/forum/showpost.ph ... tcount=704
Dafür würde ich der PS3-Wertung mal direkt 10 Punkte abziehen. Die Xbox 360 weißt einen 2x Anti-Aliasing-Filter bei 720p vor, die PS3 Version keinen bei 640p!
Arm!!
Screenshots:
http://www.neogaf.com/forum/showpost.ph ... tcount=704
-
- Beiträge: 22
- Registriert: 18.12.2009 21:08
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 163
- Registriert: 23.06.2009 19:29
- Persönliche Nachricht:
MiSee hat geschrieben:Finde ich nicht. Gerade bei sehr guten Vorgängern müssen sich NICHT NUR der direkte Nachfolger, sondern alle Genrevertreter am Klassenprimus messsen lassen.Kiezrocker hat geschrieben:Soll man ein Spiel schlechter bewerten, weil es keinen Fortschritt zum Vorgänger vorweist? Man sollte Spiele so beurteilen als ob es keinen Vorgänger geben würde
Dann sind wir irgendwann am Ende mit den Wertungen, weil irgendwann ist eine Grenze des Möglichen erreicht. Nur weil der erste Teil sehr gut war und der zweite Teil genauso gut aber nicht besser ist darf man meines Erachtens ihn nicht abstufen
-
- Beiträge: 37
- Registriert: 17.10.2008 14:34
- Persönliche Nachricht:
hallo?????? schon mal nachgedacht, dass GTA auch vor 2 Jahren (oder wann auch immer) rauskam? Da ist es logisch, dass die Grafik wohl schlechter ist. Wär auch was, wenn es nicht so wäre.The SPARTA hat geschrieben:Stimmt!! GTA4 ist um meilen schlechter.totalbloody hat geschrieben:wie kann man sowas nur den schmädig testen lassen...
88%? gute wertung aber definitiv zu wenig wenn ich mir da ein GTA4 angucke...
- Homer-Sapiens
- Beiträge: 1533
- Registriert: 04.01.2010 21:32
- Persönliche Nachricht:
Ich vermute, daß Benjamin hier vielleicht genau das gemacht hat... zumindest hat er (hoffentlich) die völlig überbewerteten 94% als Marke an der RDR sich messen lassen muß für den Test ausgeblendet und RDR eine (in seinen Augen) realistische Wertung abseits vom 94%-GTA4-Gehype gegeben.Kiezrocker hat geschrieben:Soll man ein Spiel schlechter bewerten, weil es keinen Fortschritt zum Vorgänger vorweist? Man sollte Spiele so beurteilen als ob es keinen Vorgänger geben würde
-
- Beiträge: 999
- Registriert: 04.10.2008 22:10
- User ist gesperrt.
- Persönliche Nachricht:
-
- Beiträge: 163
- Registriert: 23.06.2009 19:29
- Persönliche Nachricht:
Homer-Sapiens hat geschrieben:Ich vermute, daß Benjamin hier vielleicht genau das gemacht hat... zumindest hat er (hoffentlich) die völlig überbewerteten 94% als Marke an der RDR sich messen lassen muß für den Test ausgeblendet und RDR eine (in seinen Augen) realistische Wertung abseits vom 94%-GTA4-Gehype gegeben.Kiezrocker hat geschrieben:Soll man ein Spiel schlechter bewerten, weil es keinen Fortschritt zum Vorgänger vorweist? Man sollte Spiele so beurteilen als ob es keinen Vorgänger geben würde
Wie ich schon einem anderen User gesagt habe, sind es nicht die Prozentpunkte die mich nicht in Hochstimmung versetzen sondern der Vergleich der beiden Tests. Was bei RDR kritsiert wird trifft in vielen Punkten auch bei GTA 4 zu , nur komischerweise fallen sie da nicht wirklich ins Gewicht.