Masters1984 hat geschrieben:Die Welten im 2. Teil sind deutlich kreativer. Im ersten ähnelte sich eine Welt sehr der anderen. Außerdem hat man das Gefühl, dass die Welten im 2. Teil besser zusammenhängen als im ersten Teil.
Und dass die Welten im 2. Teil übersichtlicher anzusteuern sind kann man nicht von der Hand weisen, wer was dagegen sagt, der kann den Teil nie gespielt haben oder ist ein großer Lügner. Der 2. Teil hat eine deutlich bessere Übersichtlichkeit als der erste.
Spiel mal beide direkt hintereinander, dann wirst du das schnell merken.
es gibt imer noch eine sternenliste und es wird immer noch angezeigt, in welchem level man noch geheime sterne holen kann etc.
die einzige veränderung besteht darin, dass man nicht immer von kuppel zu kuppel laufen muss um eine neue welt zu betreten
das spart zeit, nichts weiter
Masters1984 hat geschrieben:Die Welten im 2. Teil sind deutlich kreativer. Im ersten ähnelte sich eine Welt sehr der anderen. Außerdem hat man das Gefühl, dass die Welten im 2. Teil besser zusammenhängen als im ersten Teil.
Und dass die Welten im 2. Teil übersichtlicher anzusteuern sind kann man nicht von der Hand weisen, wer was dagegen sagt, der kann den Teil nie gespielt haben oder ist ein großer Lügner. Der 2. Teil hat eine deutlich bessere Übersichtlichkeit als der erste.
Spiel mal beide direkt hintereinander, dann wirst du das schnell merken.
Lol klar.
Das erkennt man ja an der Tatsache das
Spoiler
Show
fast die komplette Welt S aus dem ersten teil stammt...
Sie hängen besser zusammen, weil Schläuche eben zusammenhängen müssen ändert aber nichts daran das der zweite teil spürbar linearer ist als der erste Teil und auch kleiner daherkommt.
CalvinX hat geschrieben:
SMG und SMG2 sind aber die bestausehendsten Wii-Spiele. Insofern verstehe ich dein Problem grad wirklich nicht.
Ähm das stimmt nicht Mario ist nicht das best aussehende Spiel der Wii siehe Monsterhunter tri oder Resident evil 4 etc. Die Wii kann grafisch viel mehr leisten als ein Super Mario darstellen. Das heißt aber nicht das man die Grafik von SMG besser machen könnte. Das ist nun mal das Mario Design das kann man nicht ändern.
Dass die Galaxy-Spiele die bestaussehendsten der Wii sind, kann ich auf jeden Fall so unterschreiben. Ein Resident Evil 4 finde ich eher hässlich, da spiele ich lieber die ersten 3.
Und wiedermal ne absolut lächlerliche Wertung. Wie könnts auch anders sein bei Herrn Luibl. Aber was will man von jemandem erwarten der Heavy Rain 94% gibt.
Lord-Spillatron hat geschrieben:Und wiedermal ne absolut lächlerliche Wertung. Wie könnts auch anders sein bei Herrn Luibl. Aber was will man von jemandem erwarten der Heavy Rain 94% gibt.
4players wird echt immer ärmer...
reine Neugier, was hättest du denn erwartet?
Mehr, weniger, nen Verriss? ... und wenn: wieso weshalb ... und nicht zu vergessen: warum?!
Ich bin jetzt ca. bei 40 Sternen und muss sagen das es mir zwar sehr gut gefällt, aber einfach nicht in der gleichen Liga wie Galaxy spielt.
Meine bisherigen Gründe sind:
1. Der "Wow-Effekt" von dem auch Jörg spricht ist einfach weg. Das macht im Grunde nichts, aber ich staune nicht mehr beim spielen.
2. Die Weltkarte ist höflich gesagt Mist, ich liebe Oberwelten in 3d-Jump´n Runs und kann Mario. Bros. spielen wenn ich etwas anderes haben will. Ich werde nie verstehen wie man so etwas besser finden kann als Sternenwarte oder Schloß.
3. Zu viele Kometengalaxien im Vergleich zu Teil 1. Vielleicht ist der Eindruck objektiv falsch, aber es gibt mir zu viele Kometengalaxien, das streckt es doch sehr.
4. Noch schlauchiger? (vielleicht auch falsch, aber wieder mein Eindruck).
Naja, sind so meine ersten Eindrücke. Positiv auf jeden Fall, dass man auch hier einige Sachen so noch nie vorher gesehen hat und das das Game doch merkbar fordernder ist.
Wulgaru hat geschrieben:Ich bin jetzt ca. bei 40 Sternen und muss sagen das es mir zwar sehr gut gefällt, aber einfach nicht in der gleichen Liga wie Galaxy spielt.
Meine bisherigen Gründe sind:
1. Der "Wow-Effekt" von dem auch Jörg spricht ist einfach weg. Das macht im Grunde nichts, aber ich staune nicht mehr beim spielen.
..Was mit der qualität aber rein garnichts zu tun hat, wenn du teil 2 zuerst spielst macht das teil 1 ja auch nicht schlechter, was das mit "ner anderen Liga"zu tun hat ist mir schleierhaft. (Ja ich muss IMMER wieder drauf rumhacken) Der rest ist halt deine meinung, und das mit dem schlauchigen stimmt auch, obwohl ich teil1 nicht gespielt hab. (also keine ahnung obs hier stärker auftritt)
G.I.R. hat geschrieben:
..Was mit der qualität aber rein garnichts zu tun hat, wenn du teil 2 zuerst spielst macht das teil 1 ja auch nicht schlechter, was das mit "ner anderen Liga"zu tun hat ist mir schleierhaft. (Ja ich muss IMMER wieder drauf rumhacken) Der rest ist halt deine meinung, und das mit dem schlauchigen stimmt auch, obwohl ich teil1 nicht gespielt hab. (also keine ahnung obs hier stärker auftritt)
Ich habe auch nirgendwo behauptet das irgendein von mir aufgezählter Aspekt allgemeingültig ist, ich dachte ich hätte das oben oft genug geschrieben.
Und wenn ich von einer Liga spreche ist es auch gerne meine ganz persönliche Liga. Und in dieser Liga spielt der "Wow-Effekt" eine Rolle und sollte es vielleicht auch in anderen. Wir reden hier schließlich nicht von Mathematik, sondern von einer Kunstform. :wink:
Ganz nebenbei verstehe ich einfach nicht warum man nicht akzeptieren kann, das Galaxy 1 für viele einfach der größere Sprung nach vorn war. Das schmälert Galaxy 2 doch nur marginal.
Wulgaru hat geschrieben:
Ich habe auch nirgendwo behauptet das irgendein von mir aufgezählter Aspekt allgemeingültig ist, ich dachte ich hätte das oben oft genug geschrieben.
Und wenn ich von einer Liga spreche ist es auch gerne meine ganz persönliche Liga. Und in dieser Liga spielt der "Wow-Effekt" eine Rolle und sollte es vielleicht auch in anderen. Wir reden hier schließlich nicht von Mathematik, sondern von einer Kunstform. :wink:
Ganz nebenbei verstehe ich einfach nicht warum man nicht akzeptieren kann, das Galaxy 1 für viele einfach der größere Sprung nach vorn war. Das schmälert Galaxy 2 doch nur marginal.
Naja ok, wenn ich sowas wie "in einer anderen liga" lese, denke ich automatisch immer an eine bewertung, was ich von dem rein persönlichen eindruck unterscheide (genauso wie mein lieblingsspiel nicht das aus meiner sicht beste Spiel ist) Also hast du eigentlcih recht, wobei wir halt irgednwie auch von verschiedenen sachen reden.
Und ich akzeptiere durchaus dass teil1 der größere sprung nach vorne war, ich versteh nur nicht wieso deswegen teil2 als schlechter bezeichnet.
G.I.R. hat geschrieben:
Und ich akzeptiere durchaus dass teil1 der größere sprung nach vorne war, ich versteh nur nicht wieso deswegen teil2 als schlechter bezeichnet.
Weil Teil 1eine größere Leistung darstellt. Das ist mein Hauptgrund. Ich spiele seit ich angefangen habe Games zu zocken Jump´n Runs, es ist sehr schwer mich in diesem Genre noch vom Hocker zu reißen. Galaxy 1 hat das fast über die gesamte Spielzeit geschafft. Galaxy 2 bringt einfach nur Spaß, aber der Effekt ist nicht mehr so beeindruckend. Ich weiß nicht wie ich es besser erklären kann, aber für mich ist Galaxy 2 dadurch das "schlechtere" Spiel. Und mit schlecht meine ich natürlich nur im Vergleich zu Teil 1. :wink:
Wulgaru hat geschrieben:fach weg. Das macht im Grunde nichts, aber ich staune nicht mehr beim spielen.
2. Die Weltkarte ist höflich gesagt Mist, ich liebe Oberwelten in 3d-Jump´n Runs und kann Mario. Bros. spielen wenn ich etwas anderes haben will. Ich werde nie verstehen wie man so etwas besser finden kann als Sternenwarte oder Schloß.
ich weiß auch nicht wo das problem bei der sternwarte war, bei super mario 64 war das schloss noch viel größer und einige level waren eigentlich wirklich versteckt, das ist anspruchsvoller als die sternwarte!
Wulgaru hat geschrieben:fach weg. Das macht im Grunde nichts, aber ich staune nicht mehr beim spielen.
2. Die Weltkarte ist höflich gesagt Mist, ich liebe Oberwelten in 3d-Jump´n Runs und kann Mario. Bros. spielen wenn ich etwas anderes haben will. Ich werde nie verstehen wie man so etwas besser finden kann als Sternenwarte oder Schloß.
ich weiß auch nicht wo das problem bei der sternwarte war, bei super mario 64 war das schloss noch viel größer und einige level waren eigentlich wirklich versteckt, das ist anspruchsvoller als die sternwarte!
naja ... wie du sagst: es hatte irgendwie Anspruch, man konnte was entdecken .... die sternenwarte hingegen war einfach ... naja ... sie fabrizierte laufwege ... und das wars .... es gab nicht wirklich was zu entdecken
Wulgaru hat geschrieben:fach weg. Das macht im Grunde nichts, aber ich staune nicht mehr beim spielen.
2. Die Weltkarte ist höflich gesagt Mist, ich liebe Oberwelten in 3d-Jump´n Runs und kann Mario. Bros. spielen wenn ich etwas anderes haben will. Ich werde nie verstehen wie man so etwas besser finden kann als Sternenwarte oder Schloß.
ich weiß auch nicht wo das problem bei der sternwarte war, bei super mario 64 war das schloss noch viel größer und einige level waren eigentlich wirklich versteckt, das ist anspruchsvoller als die sternwarte!
naja ... wie du sagst: es hatte irgendwie Anspruch, man konnte was entdecken .... die sternenwarte hingegen war einfach ... naja ... sie fabrizierte laufwege ... und das wars .... es gab nicht wirklich was zu entdecken
Wenn das wirklich das Problem war, hätte man sich sicher nicht für diese Mario Bros. Lösung entschieden, sondern eine komplexere Oberwelt entworfen. Wie gesagt ich finde es unverständlich, die liebevoll gestaltete Oberwelt war die klare Abgrenzung zu den 2d-Teilen...
Wulgaru hat geschrieben:fach weg. Das macht im Grunde nichts, aber ich staune nicht mehr beim spielen.
2. Die Weltkarte ist höflich gesagt Mist, ich liebe Oberwelten in 3d-Jump´n Runs und kann Mario. Bros. spielen wenn ich etwas anderes haben will. Ich werde nie verstehen wie man so etwas besser finden kann als Sternenwarte oder Schloß.
ich weiß auch nicht wo das problem bei der sternwarte war, bei super mario 64 war das schloss noch viel größer und einige level waren eigentlich wirklich versteckt, das ist anspruchsvoller als die sternwarte!
naja ... wie du sagst: es hatte irgendwie Anspruch, man konnte was entdecken .... die sternenwarte hingegen war einfach ... naja ... sie fabrizierte laufwege ... und das wars .... es gab nicht wirklich was zu entdecken
es wurde aber gezweifelt, weil man die sternwarte für zu komplex gehalten hat und weil es zu lange gedauert hat da immer durch zu laufen
deswegen auch die 2d lösung und nicht etwas noch größeres
