StarCraft II: Wings of Liberty

_Wodka_ · Beitrag von **_Wodka_** » 30.07.2010 19:37

Eines versteh ich jedoch nich. Es wird ja gesagt dass das Spiel so ne große taktische Tiefe besitzt aber wenn ich das so mit CoH und DoW2 vergleiche erkenn ich da nich mehr taktische Tiefe als bei jedem anderem normalen Strategiespiel. Was ist da groß taktisch wenn man mit nen paar Kolossen und nen paar anti-air einheiten spamt dann losstürmt und alles einfach platt macht.
Und bevor wieder irgendwelche dummen Kommentare kommen vonwegen ich hätte SC2 nicht gespielt und so. Ich hab die Beta mehrere Stunden gespielt und von taktischer Tiefe war da nich sehr viel zu merken.

johndoe713589 · Beitrag von **johndoe713589** » 30.07.2010 19:41

dann spielt man gegen KI auf super leicht

in starcraft war es schon immer so das man jede einheit braucht
denn jede einheit ist für irgendwas gut

es gibt keine einheit mit der man alles platt machen kann (siehe C&C spiele)

und dow 2 würde ich jetzt auch nicht unbedingt als taktik koloss bezeichnen

da ist dow 1 um längen besser

7yrael · Beitrag von **7yrael** » 30.07.2010 19:41

_Wodka_ hat geschrieben:Eines versteh ich jedoch nich. Es wird ja gesagt dass das Spiel so ne große taktische Tiefe besitzt aber wenn ich das so mit CoH und DoW2 vergleiche erkenn ich da nich mehr taktische Tiefe als bei jedem anderem normalen Strategiespiel. Was ist da groß taktisch wenn man mit nen paar Kolossen und nen paar anti-air einheiten spamt dann losstürmt und alles einfach platt macht.

Du hast das Spiel noch nicht gespielt oder ? Wenn man "nen paar Kolossen" gebaut hat, hat der Gegner wohl schon einiges falsch gemacht.

Mikrobi · Beitrag von **Mikrobi** » 30.07.2010 19:42

Kann es sein das meist die Leute die Wertung als gerechtfertigt ansehen welche früher auch schon SC1 gezockt haben?? Ich will damit niemanden als Fanboy bezeichnen sondern einfach mal einen Punkt aufzeigen den man beachten sollte. SC1 war sicherlich ein geniales Spiel (auch wenn ich damit wenig anfangen konnte) und wenn die Leute das geliebt haben wird SC2 für sie wohl mindestens so gut sein. Ich dagegen wurde mit SC1 schon nicht so warm und hab mir deshalb SC2 beim Kumpel angeschaut und mußte halt feststellen das es sicherlich ein sehr gutes Spiel ist aber mich trotzdem nicht vom Hocker reißt. In dem Zusammenhang sind für mich die 92% ein wenig zu hoch (ca 88% wäre meine persönliche Wertung) aber für Fans der Serie mindestens gerechtfertigt. Tja und ich gehe mal davon aus das die Tester bei 4P auch nicht an SC1 vorbei gekommen sind (tja solche Wertungen sind immer subjektiv) und unter den Umständen vielleicht doch das ein oder andere Prozent von dem super Vorgänger her rührt.

Fazit: Hypes wird es immer geben und ob sie dem gerecht werden oder nicht hängt immer von jeder Person selber ab. Viel Spaß beim Spielen an alle die SC2 mögen und mit den bestehenden Kritikpunkten kein Problem haben. Allen anderen sei gesagt das 92 auch nur eine subjektive Zahl ist und wer das Spiel oder Battlenet oder was weis ich noch nicht mag läßt es einfach bleiben und zockt wie ich halt was anderes.

Axozombie · Beitrag von **Axozombie** » 30.07.2010 19:42

Lass mich raten . . . R.U.S.E bekommt UNTER 80 . . . weil es ja von einer bekannten spieleschmiede wie blizz kommt, sondern von doch eher unbekannten. . . und weil es neues bietet . . .
aber wir wollen ja alle lieber bei alten sachen bleiben . . .
wir schreien nach neuem, wollen aber altes . . . wollen uns erst gar nicht auf neues einlassen.

deak1ns · Beitrag von **deak1ns** » 30.07.2010 19:43

Shas'Ui hat geschrieben:ok, sagen wir es so, ich mag blizz nicht (mehr) . . .
für mich haben blizz ganz dirck auf der stirn e-sports stehen . . . alles auf e-sports ausgelegt . . . egal, ob SC oder Warcraft . . . sogar WoW. . . weiß noch als ich aufgehört habe, waren die gerade dick in der e-sports phase bei WoW . . . scheiß arena kram . . . alles andere wurde in WoW links liegen lassen (weiß nicht ob es nicht immer noch so ist)

e-sports, vorallem wenn es um dick geld geht hat für mich nicht mehr mit spielspass zu tun, sondern arbeit und verpflichtung . . . und ich weiß, trotzdem träumen hier viele von einer spielerkarriere wie die jungs in Korea oder so. . .

mhhh, ok, war bisschen offtopic . . .

istn gutes Argument.. geht mir auch oft so.. ich will einfach Spaß haben und nicht noch angestrengter und konzentrierter da sitzen als beim Arbeiten..

johndoe713589 · Beitrag von **johndoe713589** » 30.07.2010 19:44

ja auf RUSE bin ich auch sehr sehr gespannt. Vorallem da es auch für die konsole kommt.

Sephiroth1982 · Beitrag von **Sephiroth1982** » 30.07.2010 19:46

drm und mieser singleplayer. im grunde hätte schon ein kriterium gereicht um es nicht zu kaufen. schade das ich es mir 2 mal NICHT kaufen kann.

Azurech · Beitrag von **Azurech** » 30.07.2010 19:46

Hat mind. 92% verdient. Super Test, spiel ist klasse.
Wer sagt unter 90% ist unverdient, hasst Blizzard oder hat einfach noch nicht so viel Spielpraxis

wOJ · Beitrag von **wOJ** » 30.07.2010 19:47

Typisch 4P, Topgames werden mit angeblichen Mängeln runtergewertet und dieser Mist bekommt trotz dicker Minuspunkte Platin... Alles klar.. Ich hab das Spiel die ersten Missionen bis zur Dschungelmission und der wo die Lava hochsteigt gespielt und kann der Wertung in keinster Weise zustimmen. Ich würde meinen Willi verwetten das das game eine Wertung im mittleren bis unteren 80er bereich bekommen hätte wenn es nicht von blizzard kommen würde.

Tom_Magnum · Beitrag von **Tom_Magnum** » 30.07.2010 19:51

Sorry, die Wertung ist zu hoch...

Präsentation der Story und Missionsdesign = 1 mit Sternchen.

ABER: Das Spiel an für sich, bleibt, um es höflich zu sagen, sehr konventionell. Um nicht zu sagen bieder. Einigermaßen Anspruchsvoll ist es, ok. Innovationen sucht man allerdings vergebens. Im Spiel kommt man sich schnell vor, wie in SC I nur mit feinerer Optik.

Finde es nicht gut, das es hier im Ranking Spiele wie CoH oder DoW so deutlich auf die hinteren Plätze verweist, denn auch wenn bei denen die Storypräsentation lahmt, boten diese zu ihrer Zeit auf dem Schlachtfeld viele innovative Neuerungen und sind optisch wesentlich Opulenter.

just my 2 cents...

Landungsbrücken · Beitrag von **Landungsbrücken** » 30.07.2010 19:51

Hört euch dochmal an...
"dieser Mist"; "mieser Singleplayer"

Kennt ihr gar keine Grauzonen? Schwarz oder weiß; Alles oder nichts. Es kann euch ja nicht gefallen, aber immer alles gleich als Mist abzustempeln ist einfach anstregend.

_Wodka_ · Beitrag von **_Wodka_** » 30.07.2010 19:52

7yrael hat geschrieben:
_Wodka_ hat geschrieben:Eines versteh ich jedoch nich. Es wird ja gesagt dass das Spiel so ne große taktische Tiefe besitzt aber wenn ich das so mit CoH und DoW2 vergleiche erkenn ich da nich mehr taktische Tiefe als bei jedem anderem normalen Strategiespiel. Was ist da groß taktisch wenn man mit nen paar Kolossen und nen paar anti-air einheiten spamt dann losstürmt und alles einfach platt macht.
Du hast das Spiel noch nicht gespielt oder ? Wenn man "nen paar Kolossen" gebaut hat, hat der Gegner wohl schon einiges falsch gemacht.

Ich habe die Beta gespielt. Ich selber habe die Kolosse gemacht kann ja sein das der Gegner ziemlicher Noob aber ich hatte mich mit haufenweise Protoss-geschütztürmen eingebaut, sodass ich genug Zeit hatte.

Achja und bevor ihr wieder tolle Kommentare abgebt. Ich habe nicht gesagt das Starcraft2 keine taktische Tiefe besitzt ich wollte lediglich damit sagen, dass viele übertreiben. Starcraft ist ein tolles Spiel, keine Frage. Mein persönlicher Favorit ist es nicht.

Oberdepp · Beitrag von **Oberdepp** » 30.07.2010 19:54

wOJ hat geschrieben:Typisch 4P, Topgames werden mit angeblichen Mängeln runtergewertet und dieser Mist bekommt trotz dicker Minuspunkte Platin... Alles klar.. Ich hab das Spiel die ersten Missionen bis zur Dschungelmission und der wo die Lava hochsteigt gespielt und kann der Wertung in keinster Weise zustimmen. Ich würde meinen Willi verwetten das das game eine Wertung im mittleren bis unteren 80er bereich bekommen hätte wenn es nicht von blizzard kommen würde.

Yeah, und deswegen kommt es auch so gut im eSport-Bereich an, wahr? Sicherlich. Mach dich nicht lächerlich.

Edit:
Kann es sein, dass mein Beitrag gelöscht wurde?

johndoe869725 · Beitrag von **johndoe869725** » 30.07.2010 19:55

Sephiroth1982 hat geschrieben:drm und mieser singleplayer. im grunde hätte schon ein kriterium gereicht um es nicht zu kaufen. schade das ich es mir 2 mal NICHT kaufen kann.

Wenn du unter miesem SP die beste Kampagne in einem RTS seit WC3 verstehst, dann mag das stimmen.

@ Hater

Ich habe SC1 nicht allzu viel gespielt, ich habe es gespielt, bin aber kein Fan. Darüber hinaus mag ich Blizzard nicht allzu sehr (ich fand nicht mal Diablo 2 besonders gut) und Activision ist mein Hasspublisher Nr. 1 (gerade sehr populäre Haltung, ich weiß). Dennoch ist SC2 schlicht und ergreifend ein fantastisches Spiel geworden, das jede seiner hohen Wertungen verdient hat. Das Spiel bietet in zwei Missionen mehr Abwechslung als manch andere RTS Vertreter im Verlauf ihrer gesamten Kampagne. Die Steuerung ist perfekt, die Grafik tech. natürlich nicht auf Topniveau, dafür aber immer stimmig und wunderbar detailliert und sogar die dt. Sprecher sind in Ordnung. Nur der Einstieg in die Kampagne (wie im Test auch bemängelt) ist nicht allzu gut geworden, aber das war's dann auch. Und deshalb ist SC2 ein großartiges Spiel.

Ich bin nur froh, dass es kein exklusiver Titel einer Konsole ist, denn sonst würden die Fanboys der anderen Plattform sich hier auch noch rumtreiben und 4P natürlich wieder Bestechlichkeit vonseiten MS oder Sony vorwerfen.