Starcraft 2 Überbewertet?

[Finalzero2005]

Jaja, sagt der ein oder andere jetzt bestimmt, schon wieder so ein Hass Thread! Und womöglich hat der jenige auch nicht ganz unrecht damit...

Wiedem auch sei, frage ich mich ob Gamestar und 4players dass mit ihren 90% Bewertungen ernst meinen. Und ob es wirklich soviel verdient hat???

Ich persönliche finde das Spiel weder taktisch, spielerisch oder storytechnisch absolut gelungen. Und die tatsache dass es nichts anderes ist als Starcraft in 3D lässt mich noch zusätzlich in Rage versetzen da man ja meinen könnte, dass zwischen all den Jahren mal ein paar gute Ideen den Entwicklern eingefallen ist. Ich meine der Sprung zwischen WAR2 und 3 war ja auch enorm und hervorragend. Aber bei Starcraft? FEHLANZEIGE!

Zuerst was das taktische/strategische betrifft: Ich finde jede C&C Partie spannender und besser inzeniert als dass hier. Man kann doch net wirklich von Strategie reden wenn alles daraus hinausläuft dass jemand 100x die selbe Einheit baut und damit die gegnerische Basis überrent. Wirklich. Ich habe jetzt schon einige MP Partien hinter mir und das ist das einzigste was man macht. Da versucht man garnicht erst eine ausgewogende Armee zu bauen, es wird nur eine Einheit gebaut, die gegnerische Basis überrant und das klappt dann am Ende auch noch. Ich persönliche bin eher ein langsamer Spieler, soll heissen ich brauch immer etwas Zeit bis ich meine Basis hochgezogen habe und eine Armee ausgehoben habe. Aber das hier ist ja Wahnsinn. Da will ich persönlich nicht weiterspielen. Was mich vorallem stört sind die Multiplayer Maps, ich fühle mich wirklich in Starcraft 1 zurückversetzt. Die Maps sind einfach lieblos, hässlisch oder keine Ahnung wie man das nennen soll. In Starcraft 1 fand ich die MP Maps net besonders gut anzusehen weil es einfach so schlicht immer aussah und es kaum etwas auf der Map gab. Und hier nicht anders. Wenn ich das mit den Warcraft 3 MP Maps vergleiche, die wirklich voller Leben stecken und man sich dort wirklich "wohlfühlen" kann und es auf der Map noch viel zu entdecken gibt, ist das bei Starcraft 2 wirklich für mich jämmerlich.

Okay dann zur Story:
Geile Porno Cinematics Videos hin oder her, die Story konnte micht BISHER garnicht überzeugen. Positiv: Die Singelplayer Maps sehen schon um 1000x besser aus als die Multiplayer Map. Das hat mich doch schon überrascht. Die Missionen sind bisher abwechslungsreich. Aber: Die Story hat mich bisher nicht beeindruckt. Das ist schon wieder diese einfache Rebellengetuhe. Es geht jemanden zu stürzen, da ist der Held und wir machen das schon. Dieses einfache gut/böse Schema mit den immer gleichaussehnden Helden. Mich persönlich hat die Aufstiegs Geschichte mit Kane in C&C 4 mehr gefesselt als bisher Starcraft 2 mit den ganzen Rebellenzeug.

Und natürlich, nicht zu vergessen: Die WEITERENTWICKLUNG
Ich persönlich erwarte von einen zweiten Teil, dass es neuerungen gibt. Und damit meine ich keine Neuerungen in Form von ein paar neue Einheiten und Gebäude, wie man es von einem Add'on erwartet. Ich meine richtige Neuerungen im Gameplay. Es sollte sich schon anders spielen. Es sollen coole neue Sachen eingefügt werden. Und in Starcraft 2? Die einzige Neuerungen die ich gesehen habe ist die Storyerzählung in der Kampagne. Das ist schon gut gemacht. Aber sonst? Es spielt sich haargenau wie der erste Teil und viele der Einheiten sind auch wieder dabei. Das Spiel hätte man als Add'on für den ersten Rausbringen sollen aber als Nachfolger bin ich persönlich Schwer enttäusch. Während andere Entwickler die mal was innovatives machen, wie beispielsweise Mirrors Edge, entweder durschnittlich bewertet werden und für ein paar Fehler übertrieben abgewertet werden oder sogar unterdurchschnittliche Wertungen bekommen. Wärend andere einfach das gleiche Spiel nochmal rausbringen und dafür Erstklassige Noten bekommen, was ich persönlich absolut nicht nachvollziehen kann.
Meine persönliche Bewertungen für SC2: 3/5 Sternen. Aus den einfach grund weil es sich zwar rundum spielt, es jedoch keine taktische Tiefe gibt und es sich überhaupt net weiterentwickelt hat. Nur meine Meinung zum ganzen Hype....

[MF_Uzi]

nö

[Mangan90]

Habe dieselbe Meinung. Also dieser Hype für ein Spiel was sich hauptsächlich durch Rendervideos auszeichnet und sonst nichts Besonderes hat als jedes 85% Spiel verdient keine 92% oder bei User test 94%-100%. Alles nur ein Hype. Und diese "sehr gute Grafik" von der ich immer lese habe ich noch nicht gefunde.

[Valkesh]

ich hätte es mir ja gekauft weil ich mal die hochgelobte kampagne zocken wollte aber da manche user mit grafikkartenüberhitzungen zu kämpfen haben und dadurch sogar welche kaputt gingen war mir das dann doch zu "gefährlich"

warte auf nen fix und bis ich dann wieder geld dafür hab ^^

[Columbo]

Typischer Fall von falschen Erwartungen.

Es ist Starcraft 2. Warum sollte man da großartig was am Gameplay ändern? Der Ärger wäre groß gewesen hätten sie dort massive Änderung vorgenommen. Und ich werde bestens unterhalten.

Multiplayer ist wie immer schön balanced und macht Spaß. Der Singeplayer ist auch sehr gut gelungen. Dein geliebtes C&C zum Beispiel fand ich eher fade. Zumindestens den 3. Teil. Der letzte ist naja .. nicht erwähnenswert.

Und so Spielerein wie Tag/Nacht-Wechsel oder andere Dinge wie Lava usw empfand ich als sehr abwechslungsreich. Dazu kommen die Upgrade-Möglichkeiten/Söldern und das Labor. Und viele Einheiten die es im Multiplayer nicht gibt.
Und dann gibts noch Szenarien und selbstverständlich alle möglichen Funmaps die noch kommen werden.

Wenn das keine 92% wert sind was dann ? Wobei man sich über %-Wertungen im allgemeinen eh streiten kann. Wo liegt der Unterschied zwischen 92 oder 91 z.B.?

[ayuno]

Wo liegt der Unterschied zwischen 92 oder 91 z.B.?

Der Unterschied liegt bei 1% ^^

Aber mal im ernst, ich finde das Spiel auch sehr gelungen für mich das zweit beste strategie Spiel des jahres. Das erste ist Supreme Commander ^^

[$tranger]

Zuerst was das taktische/strategische betrifft: Ich finde jede C&C Partie spannender und besser inzeniert als dass hier. Man kann doch net wirklich von Strategie reden wenn alles daraus hinausläuft dass jemand 100x die selbe Einheit baut und damit die gegnerische Basis überrent. Wirklich. Ich habe jetzt schon einige MP Partien hinter mir und das ist das einzigste was man macht. Da versucht man garnicht erst eine ausgewogende Armee zu bauen, es wird nur eine Einheit gebaut, die gegnerische Basis überrant und das klappt dann am Ende auch noch.

Hinter sowas steckt aber auch Arbeit (Build Order, Scouten, Mikromanagement). Außerdem lag es an dir, dass du überrannt wurdest, schließlich hatte der Andere ja keinen unfairen Vorteil.

Starcraft 2 dreht sich um Mikromanagement und den Kampf an sich, nicht das Aufbauen. Hier geht's darum, verwundete Einheiten einzeln zurückzuziehen und das Feuer manuell zu fokussieren, Einheiten zu umzingeln und Arbeiter zu zerstören, Zugänge abzuschneiden, Hit&Run und Flankenangriffe durchzuführen - und das alles im kleinen Maßstab, nicht im Sinne des großen Makrotaktierens eines C&C.

Ich persönliche bin eher ein langsamer Spieler, soll heissen ich brauch immer etwas Zeit bis ich meine Basis hochgezogen habe und eine Armee ausgehoben habe.

Das ist wahrscheinlich der Grund. Ich glaube, dass Viele, die enttäuscht sind, mit den falschen Erwartungen an das Spiel rangegangen sind. Sc2 ist ein schnelles, voll auf Balancing und eSport ausgelegtes Aktions- und Reaktionsspiel, kein "Aufbau"-Strategietitel mit Schwerpunkt Wirtschaft und Makro.

Und ehrlich gesagt hätte ich lieber noch einige alte Einheiten mehr im Spiel gesehen (z.B. die Vultures, mit nachbaubaren Minen).

[seph`]

also ich bin ja kein der langen absätze, aber da ich mit StarCraft einfach schon zuviel durchgemacht habe, muss ich kurz meinen senf hier ablassen.

ich halte ja nix von %, weil eben wie schon gesagt, wo liegt der unterschied zwischen 90% und 91% ?
für mich ist und bleibt starcraft das beste spiel - zumindest in sachen RTS.
warum ?

weil starcraft eine so überwältigende taktische tiefe bietet, da kann CnC nicht mal ansatzweise dagegen kommen - wobei ich hier CnC nicht in den schatten stellen will, auch ich hab tiberian sun & co gespielt und hatte meinen spaß damit .
man kann auf keinen fall mit 100x mann der ein und der selben einheit das spiel gewinnen.
es gibt einheiten die sind gut gut gegen x, dafür umso schlechter gegen y und z - ist einfach so, wars in sc1 auch schon.
zudem, wenn du weißt, dass dein gegner 100 - sagen wir mal marines macht - dann gibt man nicht einfach auf, sondern schaltet das hirn ein und überlegt sich eine strategie wie man den gegner doch noch rumbekommt. oder ?
somit macht vor allem dieser satz hier:

Man kann doch net wirklich von Strategie reden wenn alles daraus hinausläuft dass jemand 100x die selbe Einheit baut und damit die gegnerische Basis überrent.

keinen sinn für mich.

gut, zum nächsten:
natürlich kann man bei SC nicht einfach mal ne halbe stunde nur aufbauen und absolut nix tun - wir sind hier ja nicht bei CnC.
bei SC2 ist nun mal die anfangsphase entscheidend, genau so bei SC1, damit muss man einfach klarkommen !
es ist unglaublich macro (economy) und micromanagement-lastig (control über deine units).

maps lieblos ?
also das finde ich nicht.
die bekanntesten maps aus dem vorgänger wurden neu gemacht (lost temple zB), und viele neue maps wurden hinzugefügt.
desweiteren gibs watchtowers, zerstörbare felsen, inseln, etc., hättest du dir die maps wirklich mal angeguckt, wüsstest du auch das.


zur story:
kennst du die story überhaupt ?
also so wirklich mit vorwissen aus SC1 ?
vielleicht solltest du einen blick ins handbuch wagen, da steht so einiges (stichwort "brood war").
viel mehr kann ich zur kampagne nicht sagen, da ich die selber noch nicht durch hab.


zur "weiterentwicklung" kann ich nur sagen:
danke blizzard, dass ihr am grundprinzip von starcraft nichts verändert habt .
warum sollten sie auch ?
das spiel ist unheimlich ausgeglichen, jeder hat die chance zum gewinnen.
es bietet unzählige möglichkeiten, gegen den gegner vorzugehen.
etc...

naja, wie gesagt, kein fan der vielen worten, wahrscheinlich hab ich alles ziemlich verwirrend aufgeschrieben.
aber ich häre zum ersten mal, dass sc keine taktische tiefe bietet, hat mich echt umgehauen

[tschief]

Jaja, sagt der ein oder andere jetzt bestimmt, schon wieder so ein Hass Thread! Und womöglich hat der jenige auch nicht ganz unrecht damit...

Schon wieder so ein Hass-Thread

Ganz ehrlich, ich verstehe, und respektiere deine Meinung.. Aber anscheinend ist es nicht gerade deine Stärke, die Meinung anderer Leute zu akzeptieren..

Wiedem auch sei, frage ich mich ob Gamestar und 4players dass mit ihren 90% Bewertungen ernst meinen. Und ob es wirklich soviel verdient hat???

Ja, das meinen sie ernst, und ja, Starcraft hat das mehr als verdient!!!

Ich meine, ist doch ganz einfach.. Wenn deine Mutter sagt, sie macht einen Schokoladenkuchen für deinen Geburtstag, und du kriegst einen Schokoladenkuchen auf Geburtstag, dann meckerst du doch auch nicht rum, dass der Schokoladenkuchen nicht wie ein Zitronenkuchen schmeckt? Es war von Anfang an klar, was aus Starcraft 2 werden würde, wenn du weisst, dass dir ein 1:1.5 Aufguss des Originals nicht gefällt, WARUM !!!! kaufst du dir es dann?

Nur weil es dir nicht gefällt, darf es Millionen anderen Leuten nicht gefallen? Weil das tut es scheinbar, auch wenn man die Wertungen des Spiels anschaut..

Ich will jetzt nicht einzeln auf alle deine Kritikpunkte eingehen, manche davon sind sicher "berechtigt", aber einfach fehlplatziert.. Wenn du "Neuerungen" willst gegenüber vorherigen Teilen, geh doch einfach C&C spielen Das hier ist Starcraft, niemand hat ernsthaft etwas anderes erwartet.. Oder erwartest du etwa, dass beispielsweise COD7 dieses Jahr auch voll viele geile Neuerungen bringt?


Übrigens, die Kämpfe sind SEHR strategisch, es gibt in jedem RTS-Spiel unfaire oder einfach unglaublich gute Taktiken (die sich zwar meistens gut kontern lassen), und dann laufen die Maps halt auf schnelles Rushen heraus, weil einfach nur jeder gewinnen möchte.. Ist doch wie bei COD, da cheaten und campen auch alle, nur dass sie gewinnen, wenn der Spielspass dadurch kaputt geht, ist doch egal, solange ich campen darf Ne mal ernsthaft, wenn du LANGE Kämpfe mit Basenbau und allem drum und dran willst, geh in die Bronzeliga spielen, da hast du das.. Wenn dir das auch nicht reicht, dann spiel doch mit ein paar Kumpeln? Das ist immer witzig!!


Alles in allem.
JA STARCRAFT 2 HAT DIESE WERTUNG VERDIENT, UND ES GIBT KEINEN GRUND DARAN ZU ZWEIFELN

[Sonic_The_Hedgehog]

Naja verstehen kann ich den Ersteller des threads schon^^.
Meiner Meinung nach ist das Spiel auch als Vollpreistitel zu teuer für das was da geboten wird.
Da kann man auch genau so gut Sc1 spielen^^.
Dennoch ist das so ne Sache der Zockermentalität ob man wirklich bereit ist das auszugeben.

Ich persönlich würds nicht tun(da ich auch kein Sc fan bin) dennoch für fans wahrscheinlich preislich ok(man kauft sich ja auch als fan meist das neue Album seiner Lieblingsband auch wenn es 20€ kostet obwohl die Musik gleich bleibt aber die Lieder halt neu sind.)


Dennoch sind solche threads eigentlich in der Regel unsinnig.
Bei den Sc verhassten wirst du auf Zustimmung treffen, bei den fans auf Verachtung. Teufelskreis halt :wink:

Also Akzeptanz oder Ignoranz sollen wohl in solchen Fällen ganz gut helfen.

So far

[seph`]

Naja verstehen kann ich den Ersteller des threads schon^^.
Meiner Meinung nach ist das Spiel auch als Vollpreistitel zu teuer für das was da geboten wird.
Da kann man auch genau so gut Sc1 spielen^^.

noch 12 jahre ?
warum kaufen sich die leute WoW-addons, die ändern doch auch nicht viel am spielprinzip damit, oder ?

Dennoch ist das so ne Sache der Zockermentalität ob man wirklich bereit ist das auszugeben.


Ich persönlich würds nicht tun(da ich auch kein Sc fan bin) dennoch für fans wahrscheinlich preislich ok(man kauft sich ja auch als fan meist das neue Album seiner Lieblingsband auch wenn es 20€ kostet obwohl die Musik gleich bleibt aber die Lieder halt neu sind.)

eben.
wir können ja auch jetzt schon sagen, dass diablo 3 der knaller wird, trotzdem ist es schon seit d1 nur einer monster-tot-klickerei.

Dennoch sind solche threads eigentlich in der Regel unsinnig.
Bei den Sc verhassten wirst du auf Zustimmung treffen, bei den fans auf Verachtung. Teufelskreis halt :wink:

zustimmung wird er nur bei die finden, die das spiel nicht verstanden haben.
oder wirklich NIX mit RTS anfangen können.

Also Akzeptanz oder Ignoranz sollen wohl in solchen Fällen ganz gut helfen.

So far

von mir aus kann er ruhig weiterhaten, ignorieren werd ich ihn aber nicht .

[Sonic_The_Hedgehog]

Joar seph ich spiele auch schon seit ka wie vielen Jahren D2 und naja irgendwie auf D3 sehnsüchtig warten tue ich auch nicht wirklich^^.

[Rickenbacker]

C&C 4 hat seine 60 Porzent genau so verdient wie SC 2 die 90.
Das heisst aber noch lange nicht, dass du mit SC 2 zwangsweise mehr Spaß haben musst.
Jedem das seine, aber Starcraft ist und bleibt nun mal der unangefochtene Multiplayer König, da kann man sagen was man will.

Klar hat SC 2 auch kleine Mängel, sonst hätte es wohl 95% + Wertungen geregnet, aber ansonsten hat es sich die 90er Wertung absolut verdient.

[MetalSnak3]

sinnloser thread sinnlose diskusion über eine wertung die absolut gerechtfertigt ist. starcraft2 hat das richtig gemacht was cnc seit jahren falsch macht und zwar das ständig verschlimmbessern das bei cnc4 seinen höchststand erreicht hat. Alte Werte treu bleiben und trotzdem interessante neue ansätze und erneuerungen bringen kann nicht jeder und das macht starcraft 2 eben am besten. das balancing der 3 rassen ist genial die story top und wer immer nur die selbe einheit baut und damit alles zu überrennen versucht ist selber schuld.

[Dark_Randor]

Ich frage mich allerdings auch, wo sich die immer wieder erwähnte "bombenmäßige-super-Killer-mega-Grafik" vesrteckt, die immer wieder so angepriesen wird... Ok, die Render-Sequenzen sind schön gemacht, aber die Spielgrafik an sich finde ich ehrlich gesagt nicht so bombe, vor allem verglichen mit Spielen wie World in Conflict oder Supreme Commander (Teil 1, Teil 2 kenn ich net)